OpenClaw Impone una Estricta Norma Anti-Cripto en Discord

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-23Actualizado a 2026-02-23

Resumen

OpenClaw ha implementado una política estricta de prohibición de criptomonedas en sus canales de Discord tras un sonado fraude con el token $CLAWD durante su proceso de rebranding. Peter Steinberger, creador de OpenClaw, confirmó que cualquier mención a Bitcoin u otras criptomonedas resultará en la expulsión del servidor, incluso en contextos técnicos. La medida se tomó después de que estafadores aprovecharan el cambio de nombre del proyecto para promover un token fraudulento en Solana, que alcanzó una capitalización de mercado de $16 millones antes de colapsar. Aunque Steinberger desmintió cualquier vinculación, el incidente llevó a un escrutinio más severo hacia las comunidades relacionadas con cripto. OpenClaw justifica la prohibición total como una medida necesaria para proteger su marca y evitar confusiones o usos malintencionados. El proyecto prioriza la seguridad y la claridad sobre la flexibilidad en las discusiones técnicas sobre blockchain. La política de tolerancia cero permanece vigente, reflejando una tendencia creciente en plataformas sociales hacia moderaciones estrictas contra estafas cripto.

OpenClaw ha introducido una estricta política anti-criptomonedas en todos sus canales de Discord tras una estafa de tokens de alto perfil vinculada a su reciente cambio de marca. Peter Steinberger, el creador de OpenClaw, ha confirmado que cualquier mención de Bitcoin u otras criptomonedas resultará en una expulsión del servidor.

La política cobró relevancia después de que un usuario fuera expulsado por mencionar la altura del bloque de Bitcoin como referencia de tiempo en una conversación técnica. El usuario publicó sobre el incidente en un foro público, y Steinberger se vio obligado a aclarar la política del servidor.

La Prohibición General Cubre Todas las Menciones de Cripto

Steinberger ha justificado la estricta política diciendo que todos los usuarios aceptan cumplir con las normas del servidor al registrarse. La política se aplica a todas las formas de referencias a criptomonedas, ya sea en conversaciones técnicas o de otro tipo.

El usuario expulsado explicó que hizo la referencia a la altura del bloque de Bitcoin solo con fines de evaluación comparativa. Steinberger ha accedido desde entonces a readmitir al usuario y le pidió que enviara su nombre de usuario para permitirle volver a entrar.

La política sigue en pie a pesar de que el usuario haya sido readmitido. Steinberger ha dicho que OpenClaw aplicará una política de tolerancia cero en cualquier conversación relacionada con criptomonedas para evitar confusiones y explotaciones.

La Estafa de $CLAWD Provoca una Represión

La medida de seguridad se produce tras una estafa que involucra un token basado en Solana llamado $CLAWD. El incidente ocurrió durante el proceso de cambio de marca de OpenClaw después de que Steinberger recibiera un aviso de marca registrada que requería un cambio de nombre.

Los estafadores explotaron el período de transición. Se apoderaron de identificadores de redes sociales abandonados antes de que el proyecto reclamara otros nuevos. Los atacantes utilizaron esas cuentas para promocionar el token $CLAWD, sugiriendo que representaba un lanzamiento oficial de OpenClaw.

El token rápidamente alcanzó una capitalización de mercado de alrededor de 16 millones de dólares. Esto se debió a la suposición de legitimidad por parte de los traders. Sin embargo, cuando Steinberger negó cualquier participación en el proyecto, el token se desplomó más de un 90%.

Steinberger fue acusado por los primeros compradores de estar detrás de una estafa de bombeo y vertido (pump-and-dump). Sin embargo, negó las acusaciones y declaró que nunca crearía una criptomoneda.

Puedes consultar las tendencias en informes de estafas de cripto en Chainalysis, y las directrices para la comunidad de Discord se pueden encontrar en la página oficial de políticas de Discord.

Los Riesgos de Seguridad se Extienden Más Allá de los Tokens

Posteriormente, expertos en seguridad descubrieron que había cientos de instancias vulnerables de OpenClaw disponibles en línea. También encontraron docenas de complementos maliciosos, muchos de los cuales estaban destinados a traders de criptomonedas.

El escándalo de $CLAWD sometió a las comunidades relacionadas con las criptomonedas a un mayor escrutinio. OpenClaw ha decidido desde entonces eliminar todas las discusiones relacionadas con cripto para garantizar que no exista riesgo de uso indebido de la marca.

La postura de Steinberger también indica el creciente conflicto entre los proyectos de código abierto y el trading de criptomonedas. Aunque algunas comunidades están abiertas a las economías de tokens, OpenClaw ha decidido distanciarse.

La política puede ser frustrante para los usuarios que participan en discusiones técnicas relacionadas con blockchain. Sin embargo, el equipo de OpenClaw cree que es más importante ser claro que flexible.

Al asegurar que todas las discusiones sobre criptomonedas estén prohibidas, el proyecto espera proteger su marca y prevenir usos indebidos en el futuro. Con la constante aparición de estafas relacionadas con cripto en las plataformas de redes sociales, las comunidades recurren cada vez más a políticas de moderación de línea dura.

La política de OpenClaw también indica que está adoptando una posición defensiva. El proyecto prioriza la protección de la marca y la seguridad del usuario sobre la comunicación abierta acerca de la tecnología blockchain. Si esta política se mantendrá a largo plazo dependerá de la reacción de la comunidad y de la reducción de las amenazas de seguridad.

Noticias Destacadas de Cripto:

SBI Holdings Lanza Bonos Tokenizados con Recompensas en XRP para Inversores

EtiquetasBitcoinChainalysisEstafa CriptoDiscordSolana

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué OpenClaw ha implementado una estricta política de no criptomonedas en sus canales de Discord?

AOpenClaw implementó esta política estricta tras una estafa de alto perfil con un token llamado $CLAWD durante su proceso de cambio de marca, para evitar confusiones, explotación y proteger su marca del uso indebido.

Q¿Qué sucedió con el usuario que fue baneado por mencionar la altura del bloque de Bitcoin?

AEl usuario fue baneado por hacer una referencia a la altura del bloque de Bitcoin como punto de referencia temporal en una conversación técnica. Posteriormente, Peter Steinberger accedió a levantar la prohibición después de que el usuario explicara su intención de benchmarking.

Q¿Qué fue el escándalo de $CLAWD que provocó la represión de las discusiones sobre criptomonedas?

AEl escándalo de $CLAWD involucró a estafadores que aprovecharon el periodo de transición del cambio de marca de OpenClaw para promocionar un token fraudulento con el mismo nombre, llevando a una capitalización de mercado de unos 16 millones de dólares antes de desplomarse más de un 90% cuando Steinberger negó cualquier participación.

Q¿Qué otros riesgos de seguridad, más allá de los tokens, se mencionan en el artículo?

AAdemás de los tokens, expertos en seguridad encontraron cientos de instancias vulnerables de OpenClaw disponibles en línea y docenas de complementos maliciosos, muchos destinados a operadores de criptomonedas, lo que aumentó el escrutinio sobre las comunidades relacionadas con las criptomonedas.

Q¿Cuál es la postura de OpenClaw respecto a los proyectos de código abierto y las economías de tokens?

AOpenClaw ha decidido distanciarse de las economías de tokens y las discusiones sobre criptomonedas, priorizando la protección de su marca y la seguridad del usuario sobre la comunicación abierta acerca de la tecnología blockchain, lo que refleja un creciente conflicto entre los proyectos de código abierto y el trading de criptomonedas.

Lecturas Relacionadas

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

El cofundador de OpenAI, Sam Altman, anunció la incorporación de Noam Shazeer, coautor del Transformer, como responsable de investigación de arquitectura. La noticia generó entusiasmo, pero coincide con la divulgación de datos financieros auditados que muestran graves pérdidas: en 2025, OpenAI tuvo ingresos de 13.070 millones de dólares, pero una pérdida operativa de 20.920 millones. El primer trimestre de 2026 consumió 3.700 millones en efectivo, más de la mitad de sus ingresos. La llegada de Shazeer sigue a la salida de varios miembros fundadores clave como Ilya Sutskever y Jan Leike, en un contexto donde los puestos de investigación han caído del 23% al 4.4% de las contrataciones desde 2021, señalando un cambio hacia prioridades de producto. El principal desafío de OpenAI no es técnico, sino financiero. Sus enormes costes incluyen 10.590 millones en alquiler de capacidad de cómputo a Microsoft y 7.500 millones en inferencia. Con 900 millones de usuarios semanales pero solo 50 millones de pagantes, su modelo de negocio es insostenible. Mientras, competidores como Anthropic, con un enfoque en clientes empresariales, están cerca de la rentabilidad. La contratación de Shazeer parece una movida estratégica para fortalecer la narrativa ante una posible OPV y una valoración billonaria, más que una solución a sus problemas de flujo de caja. Con un ritmo de quema de efectivo actual, el tiempo se agota antes de que cualquier avance arquitectónico futuro pueda marcar la diferencia.

marsbitHace 1 hora(s)

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

marsbitHace 1 hora(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

La plataforma de IA Mythos fue cerrada esta semana, lo que ha llevado a muchos emprendedores a reflexionar sobre un problema central: cuando el núcleo de un producto se basa en modelos y plataformas externas, ¿qué posee realmente la empresa? En los últimos años, los modelos de código abierto se han discutido principalmente en términos de coste como alternativas más baratas a los modelos líderes. Sin embargo, el artículo argumenta que la variable crucial no es el coste, sino el control. Para una empresa de IA, el uso de APIs de modelos líderes permite lanzar productos rápidamente y reducir la barrera técnica, pero también significa que sus capacidades centrales pueden verse afectadas por cambios en las reglas, precios, estrategias o incluso la disponibilidad del proveedor. El artículo propone que "poseer inteligencia" no implica renunciar a los modelos líderes, sino que las empresas deben integrar sus datos, flujos de trabajo, conocimiento del dominio, estándares de evaluación y casos límite en un sistema de modelos controlable. La competencia futura en IA podría caracterizarse por múltiples "frentes": modelos líderes generales, modelos especializados con entrenamiento posterior basado en datos propios, modelos verticales específicos y sistemas de enrutamiento que coordinen múltiples modelos. El cierre de Mythos sirve como recordatorio: la verdadera ventaja competitiva en la era de la IA no es solo acceder al modelo más potente, sino la capacidad de convertir la inteligencia en un activo propio de la empresa.

marsbitHace 2 hora(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

marsbitHace 2 hora(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

**Resumen del mercado estadounidense (19 de junio): Los chips marcan un récord, la energía cae tras el acuerdo con Irán.** Los principales índices se recuperaron el jueves. El acuerdo temporal entre EE.UU. e Irán, que permitió el paso de petroleros por el Estrecho de Ormuz, alivió la tensión geopolítica y contrarrestó el impacto de las declaraciones restrictivas de la FOMC. El S&P 500 subió un 1,08% y el Nasdaq un 1,91%. El índice de semiconductores de Filadelfia se disparó más de un 6%, alcanzando un máximo histórico, impulsado por noticias sobre acuerdos de fabricación entre Apple e Intel, así como por la sólida lógica de inversión en IA. En contraste, el sector energético fue el único perdedor importante, cayendo junto con el precio del petróleo (el WTI bajó un 2%) al desaparecer la prima de riesgo geopolítico. Mientras tanto, SpaceX cayó por segundo día consecutivo ante informes de una posible emisión de bonos de 20.000 millones de dólares. El VIX cayó bruscamente, indicando que el pánico inicial tras la FOMC se disipó rápidamente. Los rendimientos de los bonos a largo plazo bajaron ligeramente. El foco del mercado ahora está en los próximos datos del PCE y los resultados de Micron, que pondrán a prueba la resiliencia de la recuperación actual y las perspectivas de los tipos de interés.

marsbitHace 2 hora(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片