OpenAI revela sus estados financieros auditados: Pérdidas de 38,5 mil millones de dólares en 2025, 19,2 mil millones quemados en I+D, y Microsoft recauda 17,2 mil millones en un año

marsbitPublicado a 2026-06-17Actualizado a 2026-06-17

Resumen

Auditoría financiera de OpenAI revela pérdidas de 38.500 millones en 2025 Los estados financieros auditados de OpenAI muestran una situación financiera crítica, con pérdidas que se dispararon de 5.100 millones de dólares en 2024 a 38.530 millones en 2025. **2024:** La empresa registró ingresos de 3.700 millones, pero costes y gastos totales de 12.480 millones, resultando en una pérdida neta atribuible a la compañía de 5.100 millones. **2025:** Los ingresos aumentaron a 13.070 millones, pero los costes y gastos se multiplicaron hasta los 34.000 millones. Tras ajustes contables relacionados con su cambio a entidad con fines de lucro y otros factores, la pérdida neta atribuible a OpenAI alcanzó los 38.530 millones de dólares. Los gastos en I+D fueron de 19.180 millones. Un dato clave: OpenAI pagó a Microsoft 17.200 millones en 2025 por servicios, principalmente por costes de I+D (10.590 millones) y coste de ingresos (6.047 millones). También recibió pagos de socios como SoftBank (867 millones) y el propio Microsoft (303 millones). La compañía finalizó 2025 con activos por unos 50.000 millones, casi la mitad en efectivo. Las cifras plantean serias dudas sobre el camino de la empresa hacia la sostenibilidad y la rentabilidad.

Autor: Ed Zitron

Compilación: Deep Tide TechFlow

Introducción de Deep Tide: Por primera vez se revelan los estados financieros auditados de OpenAI, mostrando unas pérdidas que superan con creces las expectativas externas. Las pérdidas del año 2025 se dispararon desde los 5,1 mil millones de dólares del año anterior hasta los 38,5 mil millones. El gasto en I+D alcanzó los 19,2 mil millones de dólares, mientras que Microsoft recaudó 17,2 mil millones en honorarios de OpenAI en un solo año. A esta empresa estrella de la IA, valorada en cientos de miles de millones de dólares, ¿cuánto le queda aún para alcanzar la rentabilidad?

Hoy puedo informar en exclusiva, basándome en documentos financieros auditados consultados por esta publicación (verificados de forma independiente por el Financial Times), que OpenAI registró unas pérdidas de aproximadamente 38.500 millones de dólares en 2025, así como otros detalles clave sobre la situación financiera de la compañía.

Dada la seriedad de este informe, no haré demasiados comentarios, ya que los números hablan por sí mismos.

OpenAI perdió 5.100 millones de dólares en 2024

2024: Ingresos de OpenAI: 3.700 millones de dólares. Costes y gastos: 12.400 millones de dólares. Pérdida neta atribuible a la compañía: 5.100 millones de dólares.

Los estados financieros de OpenAI cuentan la historia de una empresa con unas pérdidas asombrosas.

Ingresos: 3.700 millones de dólares

Coste de los ingresos: 2.650 millones de dólares

I+D: 7.810 millones de dólares

Ventas y Marketing: 1.110 millones de dólares

Administración general: 907 millones de dólares

Costes y gastos totales: 12.480 millones de dólares

Pérdida operativa: 8.780 millones de dólares

Incluyendo otros factores como los ingresos por intereses y los gastos por intereses, su pérdida neta alcanzó los 8.840 millones de dólares. Luego, clasificó 3.740 millones de dólares de pérdida como "pérdida neta atribuible al capital de los miembros no controladores", haciendo que la pérdida neta atribuible a la compañía fuera de 5.100 millones de dólares.

Actualmente no está claro qué significa esto, ni cómo OpenAI realizó el ajuste que eliminó 3.740 millones de dólares en costes. No voy a especular más al respecto.

OpenAI perdió 38.500 millones de dólares en 2025

2025: Ingresos de OpenAI: 13.070 millones de dólares. Costes y gastos: 34.000 millones de dólares. Pérdida operativa: 20.920 millones de dólares. Pérdida neta atribuible a la compañía: 38.530 millones de dólares.

Ingresos: 13.070 millones de dólares

Coste de los ingresos: 7.500 millones de dólares

I+D: 19.180 millones de dólares

Ventas y Marketing: 5.730 millones de dólares

Administración general: 1.570 millones de dólares

Costes y gastos totales: 34.000 millones de dólares

Pérdida operativa: 20.920 millones de dólares

Tenga en cuenta que 2025 fue el año en que OpenAI pasó de ser una organización sin fines de lucro a una entidad con fines de lucro, lo que resultó en una pérdida de 41.550 millones de dólares debido a cambios en el valor razonable del patrimonio convertible y los pasivos por warrants.

Considerando otros factores menores como los ingresos por intereses y los gastos por intereses, la pérdida neta de OpenAI fue de 60.350 millones de dólares, que se redujo a 38.530 millones eliminando 17.870 millones de dólares a través de la "pérdida neta atribuible al capital de los miembros no controladores", y otros 3.950 millones de dólares a través de la "pérdida neta atribuible a los intereses minoritarios redimibles".

En última instancia, la pérdida neta atribuible a OpenAI en 2025 fue de 38.500 millones de dólares.

Al final del año, OpenAI poseía activos por un poco más de 50.000 millones de dólares, casi la mitad en efectivo.

En 2025, SoftBank pagó 867 millones de dólares a OpenAI y Microsoft pagó 303 millones

En 2025, SoftBank pagó 867 millones de dólares a OpenAI. Microsoft pagó 303 millones de dólares.

Los documentos revelan cuánto pagó OpenAI a Microsoft en concepto de tarifas por servicios. En el año calendario 2025, OpenAI pagó a Microsoft 10.590 millones de dólares por gastos de "I+D". Creemos que esto probablemente se refiera al coste de entrenar los modelos de OpenAI.

Los documentos también mencionan 6.047 millones de dólares en gastos relacionados con el "coste de los ingresos", 527 millones de dólares en gastos de ventas y marketing, y 42 millones de dólares en gastos de "administración general". En total, OpenAI pagó a Microsoft 17.200 millones de dólares.

Según los datos, al cierre del año calendario, OpenAI tenía un pasivo con Microsoft de 3.640 millones de dólares, más otros 21 millones de dólares en "gastos acumulados y otros pasivos corrientes". Los documentos también mencionan otros 58 millones de dólares en pasivos no corrientes.

Nota posterior

Mi intención es hacer un seguimiento de esta historia el próximo mes, publicando una cobertura más profunda relacionada con estos documentos. Los documentos son detallados y necesito tiempo para analizarlos a fondo. Una vez hecho, lo sabrán.

La situación financiera de OpenAI es profundamente preocupante. Una pérdida de 38.530 millones de dólares es una cifra astronómica, muy superior a lo que la mayoría esperaba. Las pérdidas también parecen estar creciendo a un ritmo alarmante año tras año, y no estoy seguro de cómo esta empresa encontrará un camino hacia cualquier tipo de sostenibilidad o rentabilidad.

Como se mencionó anteriormente, hoy no he hecho demasiados comentarios. Creo que lo mejor que puedo hacer por el público es transmitir esta noticia de la manera más concisa posible.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue la pérdida neta atribuida a OpenAI en el año 2025 según el informe auditado?

ALa pérdida neta atribuida a OpenAI en el año 2025 fue de 385.300 millones de dólares.

Q¿A cuánto ascendieron los gastos en investigación y desarrollo de OpenAI en 2025?

ALos gastos en investigación y desarrollo de OpenAI en 2025 ascendieron a 19.180 millones de dólares.

Q¿Cuánto pagó OpenAI a Microsoft en 2025 en concepto de honorarios totales?

AOpenAI pagó a Microsoft un total de 17.200 millones de dólares en honorarios durante el año 2025.

Q¿Qué monto pagó SoftBank a OpenAI en 2025 según se detalla en los documentos?

ASegún los documentos financieros, SoftBank pagó a OpenAI 867 millones de dólares en 2025.

Q¿Cuál fue el ingreso de OpenAI en 2024 y cómo se compara con sus costos y gastos totales de ese año?

AEn 2024, los ingresos de OpenAI fueron de 3.700 millones de dólares, mientras que sus costos y gastos totales ascendieron a 12.480 millones de dólares, resultando en una significativa pérdida operativa.

Lecturas Relacionadas

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

El resultado de la OPV de Changxin Technology (Long鑫 Tech) se ha dado a conocer. Un total de 9.4288 millones de inversores minoristas y 285 instituciones participaron en la suscripción. Tras activar el mecanismo de reequilibrio, la tasa de asignación para minoristas en línea subió a aproximadamente el 0,4714%, la más alta para una nueva acción en la bolsa STAR, con unos 7,7 millones de números asignados. Se necesitaba un capital de aproximadamente 1,06 millones de RMB para obtener una asignación. Las instituciones recibieron el 28,25% de las acciones. Taikang Asset Management fue la institución que más asignaciones obtuvo. Entre los fondos públicos, los tres primeros fueron E Fund, Southern Fund y ICBC Credit Suisse. El fundador de la destacada empresa china de modelos de IA, Liang Wenfeng, a través de sus firmas de gestión cuantitativa Ningbo幻方 y Zhejiang九章, obtuvo la mayor asignación entre los fondos privados, con un valor total de 1750 millones de RMB. Se estima que podría obtener unas ganancias de 730 millones de RMB si la capitalización de mercado de la empresa alcanza los 3 billones de RMB tras su cotización. Se prevé que Changxin Technology cotice el 27 de julio. Su valoración se sitúa principalmente por encima del billón de RMB, con estimaciones que van desde 1 billón hasta más de 4 billones. Sin embargo, la reciente corrección del mercado tecnológico global podría afectar a su desempeño inicial en bolsa.

marsbitHace 24 min(s)

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

marsbitHace 24 min(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

La australiana Lily Jay, una influencer de Instagram con casi 3 millones de seguidores, es investigada por ABC NEWS Verify por una supuesta red de estafa benéfica utilizando contenido generado por IA. A través de su 'Lily Jay Foundation', publicaba videos de proyectos en Uganda, Gaza, Nepal y Sudán, incluyendo la inauguración de un orfanato en Uganda, donde la imagen de ella con niños mostraba anomalías típicas de la IA, como letras mal escritas. Las autoridades de Uganda confirmaron que no existe registro de dicho orfanato. Además, imágenes de un premio humanitario que recibió contenían la marca de agua invisible SynthID de ChatGPT. La investigación revela que la fundación, que operaba desde Kosovo, se define en su sitio web como "no una organización benéfica". Aunque solicitaba donaciones, no figuraba como entidad benéfica registrada en Australia, lo que evita la obligación de transparencia financiera. Tres personas figuran como directores, uno vinculado a una firma de relaciones públicas que promocionó el falso premio. Tras la investigación de ABC, el sitio web eliminó para visitantes australianos los botones de donación y la advertencia sobre su estatus, aunque se mantuvieron activos para el extranjero. Expertos advierten que este caso explota la confianza y el deseo de creer en actos de bondad, marcando un peligroso precedente del uso del 'deepfake' y la IA para defraudar en el sector humanitario.

marsbitHace 1 hora(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

"L2 «recalibración»: cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final de Ethereum?" La relación entre L1 y L2 en Ethereum está evolucionando. Originalmente, L2 (como los Rollups) se centraban en ofrecer espacio de transacción barato, mientras que L1 priorizaba la descentralización y seguridad. Sin embargo, los avances en Ethereum, como el aumento del límite de Gas y el desarrollo de zkEVM, permiten que L1 también escale significativamente. Esto obliga a repensar el valor de L2, que ya no puede basarse solo en costos bajos, sino que debe ofrecer funciones diferenciadas como privacidad o modelos de gobernanza flexibles. La creciente fragmentación entre múltiples L2 plantea problemas de interoperabilidad y experiencia de usuario. La comunidad está trabajando en soluciones como marcos de intenciones (intents) y una capa de interoperabilidad nativa (EIL) para que Ethereum "vuelva a sentirse como una sola cadena", facilitando las interacciones entre diferentes entornos de ejecución sin que el usuario note la complejidad subyacente. Acortar el tiempo de finalidad de L1 también es crucial para aplicaciones cross-chain. Un concepto provocador sugiere que, con la adopción de sistemas de prueba (zkEVM) en la red principal, Ethereum L1 podría, en un sentido arquitectónico, convertirse en una especie de "Rollup de sí mismo", donde la ejecución y la verificación se separan. Esto, junto con la visión de "Native Rollup", podría difuminar los límites tradicionales entre L1 y L2, transformándolos en un espectro de entornos de ejecución con diferentes funcionalidades pero que comparten seguridad, liquidez y un sistema de estado común. En conclusión, el futuro de Ethereum no es que L1 reemplace a L2 o viceversa. En cambio, el ecosistema podría evolucionar hacia un conjunto unificado de entornos de ejecución especializados que, trabajando en conjunto, ofrezcan escalabilidad, diversidad de funciones y una experiencia de usuario cohesiva. El reto es volver a ensamblar, sin perder los beneficios de la escalabilidad, un Ethereum que funcione como un todo integrado para el usuario final.

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片