'No hay fuga de depósitos': Galaxy cuestiona el riesgo de 500.000 millones en stablecoins de Standard Chartered

ambcryptoPublicado a 2026-01-28Actualizado a 2026-01-28

Resumen

Los líderes de cripto minimizan los riesgos de los stablecoins para la banca tradicional. Standard Chartered advirtió que los bancos estadounidenses podrían perder $500 mil millones en depósitos para 2028 debido a la creciente adopción de stablecoins, un riesgo especialmente alto para los bancos regionales que dependen de los depósitos para préstamos. Sin embargo, Alex Thorn de Galaxy disputa el término "fuga de depósitos", argumentando que es una "migración" de capital. Explica que el dinero de los stablecoins finalmente se invierte en bonos del Tesoro, y el efectivo termina regresando al sistema bancario, aunque quizá en bancos más competitivos. La tensión regulatoria sobre este tema continúa, con un proyecto de ley de cripto aún estancado.

Los líderes de la criptoindustria continúan minimizando el riesgo percibido de la adopción de stablecoins para los bancos tradicionales.

En un informe reciente, Standard Chartered advirtió que los bancos estadounidenses arriesgan perder 500.000 millones de dólares en salidas de depósitos para 2028, citando la creciente adopción de stablecoins como un riesgo estructural.

Según el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered, Geoffrey Kendrick, el riesgo se ha vuelto más evidente a medida que los pagos y otras actividades bancarias centrales continúan migrando a alternativas on-chain.

Anteriormente, Kendrick proyectó que las stablecoins podrían atraer 1 billón de dólares de mercados emergentes durante el mismo período.

Además, el banco estimó que el mercado total de stablecoins podría crecer a 2 billones de dólares en el mismo período, sugiriendo que casi tres cuartas partes del auge podrían provenir de mercados emergentes y bancos estadounidenses.

Actualmente, la capitalización de mercado de las stablecoins supera los 300.000 millones de dólares.

Galaxy minimiza los temores bancarios

Sin embargo, el jefe de investigación de Galaxy, Alex Thorn, desestimó la proyección, afirmando que,

“No existe tal cosa como una fuga de depósitos.”

Estableciendo paralelismos con las cuentas de ahorro y los fondos del mercado monetario (MMF), Thorn dijo,

“Los inversores han estado retirando efectivo de sus cuentas de ‘ahorro’ y poniendo el efectivo en fondos del mercado monetario durante años. Pero cuando inviertes en un MMF, el fondo compra bonos del tesoro... ¿dónde compran bonos del tesoro? a un vendedor que toma el efectivo y... lo deposita en su banco.”

De manera similar, para las stablecoins, los dólares de la cuenta bancaria de los usuarios terminarán con el emisor de la stablecoin, que eventualmente comprará bonos del tesoro. El vendedor de los bonos luego estacionará el efectivo resultante en el banco, añadió Thorn.

Él reformuló que no habrá una ‘fuga’ de depósitos, sino una ‘migración’.

“Podría haber algo de ‘migración de depósitos’, si hay bancos que no ofrecen servicios lo suficientemente competitivos.”

Bancos regionales en mayor riesgo

Sin embargo, según Kendrick, la adopción de stablecoins probablemente impactará a los bancos regionales que dependen en gran medida de un modelo de préstamos financiado por depósitos para obtener ingresos por intereses (naranja).

Pero los bancos diversificados (verde) y de inversión (amarillo) tenían un riesgo moderado a bajo ante los temores de ‘fuga de depósitos’ debido a su baja dependencia de los ingresos por intereses.

Esto fue parte de las tensiones latentes detrás de escena sobre el rendimiento de las stablecoins que han enfrentado a las industrias cripto y bancaria y amenazado con descarrilar el proyecto de ley de estructura del mercado cripto.

Aunque la Casa Blanca había instruido a las partes a llegar a un ‘compromiso’ sobre el tema para permitir que el proyecto de ley avanzara más allá de la votación del comité, el progreso en esto aún no se ha hecho público, al momento de escribir este artículo.


Reflexiones Finales

  • Standard Chartered proyectó que los bancos regionales estadounidenses podrían perder 500.000 millones de dólares en depósitos debido al auge de las stablecoins para 2028.
  • Pero Thorn de Galaxy ha rechazado el encuadre de ‘fuga de depósitos’, afirmando que el dinero simplemente ‘migrará’ a alternativas competitivas.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué banco advirtió sobre el riesgo de que los bancos estadounidenses pierdan $500 mil millones en depósitos debido a las stablecoins?

AEl Standard Chartered Bank advirtió sobre este riesgo en un informe reciente.

Q¿Quién es el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered que hizo la proyección?

AGeoffrey Kendrick es el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered.

Q¿Cómo refutó Alex Thorn de Galaxy la idea de la 'fuga de depósitos'?

AAlex Thorn argumentó que no se trata de una 'fuga', sino de una 'migración' de depósitos, comparándolo con el flujo de dinero hacia fondos del mercado monetario, donde el dinero finalmente regresa al sistema bancario.

QSegún el artículo, ¿qué tipo de bancos están en mayor riesgo debido a la adopción de stablecoins?

ALos bancos regionales, que dependen en gran medida de un modelo de préstamos financiado por depósitos para obtener ingresos por intereses, están en mayor riesgo.

Q¿A cuánto se estima que podría crecer el mercado total de stablecoins para 2028, según Standard Chartered?

AEl Standard Chartered estimó que el mercado general de stablecoins podría crecer hasta $2 billones para 2028.

Lecturas Relacionadas

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

El resultado de la OPV de Changxin Technology (Long鑫 Tech) se ha dado a conocer. Un total de 9.4288 millones de inversores minoristas y 285 instituciones participaron en la suscripción. Tras activar el mecanismo de reequilibrio, la tasa de asignación para minoristas en línea subió a aproximadamente el 0,4714%, la más alta para una nueva acción en la bolsa STAR, con unos 7,7 millones de números asignados. Se necesitaba un capital de aproximadamente 1,06 millones de RMB para obtener una asignación. Las instituciones recibieron el 28,25% de las acciones. Taikang Asset Management fue la institución que más asignaciones obtuvo. Entre los fondos públicos, los tres primeros fueron E Fund, Southern Fund y ICBC Credit Suisse. El fundador de la destacada empresa china de modelos de IA, Liang Wenfeng, a través de sus firmas de gestión cuantitativa Ningbo幻方 y Zhejiang九章, obtuvo la mayor asignación entre los fondos privados, con un valor total de 1750 millones de RMB. Se estima que podría obtener unas ganancias de 730 millones de RMB si la capitalización de mercado de la empresa alcanza los 3 billones de RMB tras su cotización. Se prevé que Changxin Technology cotice el 27 de julio. Su valoración se sitúa principalmente por encima del billón de RMB, con estimaciones que van desde 1 billón hasta más de 4 billones. Sin embargo, la reciente corrección del mercado tecnológico global podría afectar a su desempeño inicial en bolsa.

marsbitHace 37 min(s)

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

marsbitHace 37 min(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

La australiana Lily Jay, una influencer de Instagram con casi 3 millones de seguidores, es investigada por ABC NEWS Verify por una supuesta red de estafa benéfica utilizando contenido generado por IA. A través de su 'Lily Jay Foundation', publicaba videos de proyectos en Uganda, Gaza, Nepal y Sudán, incluyendo la inauguración de un orfanato en Uganda, donde la imagen de ella con niños mostraba anomalías típicas de la IA, como letras mal escritas. Las autoridades de Uganda confirmaron que no existe registro de dicho orfanato. Además, imágenes de un premio humanitario que recibió contenían la marca de agua invisible SynthID de ChatGPT. La investigación revela que la fundación, que operaba desde Kosovo, se define en su sitio web como "no una organización benéfica". Aunque solicitaba donaciones, no figuraba como entidad benéfica registrada en Australia, lo que evita la obligación de transparencia financiera. Tres personas figuran como directores, uno vinculado a una firma de relaciones públicas que promocionó el falso premio. Tras la investigación de ABC, el sitio web eliminó para visitantes australianos los botones de donación y la advertencia sobre su estatus, aunque se mantuvieron activos para el extranjero. Expertos advierten que este caso explota la confianza y el deseo de creer en actos de bondad, marcando un peligroso precedente del uso del 'deepfake' y la IA para defraudar en el sector humanitario.

marsbitHace 1 hora(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

"L2 «recalibración»: cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final de Ethereum?" La relación entre L1 y L2 en Ethereum está evolucionando. Originalmente, L2 (como los Rollups) se centraban en ofrecer espacio de transacción barato, mientras que L1 priorizaba la descentralización y seguridad. Sin embargo, los avances en Ethereum, como el aumento del límite de Gas y el desarrollo de zkEVM, permiten que L1 también escale significativamente. Esto obliga a repensar el valor de L2, que ya no puede basarse solo en costos bajos, sino que debe ofrecer funciones diferenciadas como privacidad o modelos de gobernanza flexibles. La creciente fragmentación entre múltiples L2 plantea problemas de interoperabilidad y experiencia de usuario. La comunidad está trabajando en soluciones como marcos de intenciones (intents) y una capa de interoperabilidad nativa (EIL) para que Ethereum "vuelva a sentirse como una sola cadena", facilitando las interacciones entre diferentes entornos de ejecución sin que el usuario note la complejidad subyacente. Acortar el tiempo de finalidad de L1 también es crucial para aplicaciones cross-chain. Un concepto provocador sugiere que, con la adopción de sistemas de prueba (zkEVM) en la red principal, Ethereum L1 podría, en un sentido arquitectónico, convertirse en una especie de "Rollup de sí mismo", donde la ejecución y la verificación se separan. Esto, junto con la visión de "Native Rollup", podría difuminar los límites tradicionales entre L1 y L2, transformándolos en un espectro de entornos de ejecución con diferentes funcionalidades pero que comparten seguridad, liquidez y un sistema de estado común. En conclusión, el futuro de Ethereum no es que L1 reemplace a L2 o viceversa. En cambio, el ecosistema podría evolucionar hacia un conjunto unificado de entornos de ejecución especializados que, trabajando en conjunto, ofrezcan escalabilidad, diversidad de funciones y una experiencia de usuario cohesiva. El reto es volver a ensamblar, sin perder los beneficios de la escalabilidad, un Ethereum que funcione como un todo integrado para el usuario final.

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片