Morgan Stanley Inicia Cobertura de Mineros de Bitcoin, Califica a Cipher y TeraWulf como 'Overweight', y a Marathon como 'Underweight'

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-10Actualizado a 2026-02-10

Resumen

Morgan Stanley ha iniciado cobertura de los tres principales mineros de Bitcoin cotizados, argumentando que deben valorarse como empresas de infraestructura y no como apuestas especulativas. El banco otorga calificación "overweight" a Cipher Mining y TeraWulf, mientras que califica a Marathon Digital como "underweight". Destaca que Cipher podría beneficiarse de un modelo similar a REIT si alquila su capacidad a empresas de IA, reduciendo riesgos. TeraWulf recibe una valoración positiva por la experiencia de su equipo en energía e infraestructura y su historial de acuerdos de centros de datos. En cambio, Marathon es visto como un vehículo especulativo ligado al precio de Bitcoin, con rentabilidad vulnerable a la competencia y costes energéticos. Morgan Stanley enfatiza que el modelo de infraestructura ofrece mayor estabilidad y valoración premium frente a la minería pura.

Morgan Stanley ha comenzado a analizar formalmente a los tres principales mineros de Bitcoin que cotizan en bolsa. Argumentó que estos mineros no deberían ser vistos como una apuesta de criptomonedas; en su lugar, deberían valorarse como un negocio de infraestructura. El banco ha otorgado calificaciones 'overweight' a Cipher Mining y TeraWulf, mientras que le ha dado a Marathon Digital una calificación 'underweight'.

Morgan Stanley cree que una vez que la empresa minera comienza a construir sitios grandes con energía y a firmar contratos a largo plazo con clientes, comienza a parecerse a una verdadera empresa de servicios públicos e infraestructura. Los inversores en infraestructura suelen pagar valoraciones más altas porque los ingresos son predecibles y están contratados, con menos dependencia del valor de bitcoin.

Por qué Cipher y TeraWulf parecen ser positivos

Morgan Stanley dice que Cipher está bien posicionado para lo que llamó un "desenlace tipo REIT". Si Cipher alquila su edificio y capacidad de energía a la IA en lugar de minar, entonces el riesgo disminuye y la valoración podría aumentar. Morgan Stanley ve más potencial alcista si la transacción se lleva a cabo.

TeraWulf también recibió una calificación positiva similar porque la gerencia tiene una amplia experiencia en energía e infraestructura, y la empresa ya tiene un historial de firma de acuerdos de alojamiento y centros de datos. El analista cree que los sitios futuros pueden convertirse de minería a inquilinos de IA.

¿Por qué Morgan Stanley es cauteloso con Marathon Digital?

Para Marathon Digital, Stanley adoptó una posición diferente. Morgan Stanley dice que MARA se comporta principalmente como un vehículo del precio de bitcoin, y activamente intenta aumentar su exposición al BTC. Por lo tanto, el rendimiento de sus acciones depende en gran medida de la dificultad, los costos de energía y las fluctuaciones del precio del BTC. Morgan Stanley advierte que la rentabilidad de la minería enfrenta presión debido a la competencia y las crecientes demandas de energía.

Estos informes llegan en un momento en que los inversores debaten sobre la futura identidad de los mineros de Bitcoin. Morgan Stanley responde con su informe a todos los inversores que el modelo de infraestructura ofrece más estabilidad y merece un valor más alto que la minería pura.

Noticias Cripto Destacadas:

El precio de Dogecoin muestra señales mixtas mientras se prueban niveles técnicos clave

EtiquetasCipher MiningJPMorganMarathon

Preguntas relacionadas

Q¿Qué banco ha iniciado la cobertura de los mineros de Bitcoin y cómo calificó a Cipher, TeraWulf y Marathon Digital?

AMorgan Stanley ha iniciado la cobertura formal de los mineros de Bitcoin. Calificó a Cipher Mining y TeraWulf como 'overweight' (sobreponderado) y a Marathon Digital como 'underweight' (infraponderado).

QSegún Morgan Stanley, ¿cómo se debería valorar a las empresas mineras de Bitcoin en lugar de como una apuesta de criptomonedas?

AMorgan Stanley argumenta que las empresas mineras deberían valorarse como un negocio de infraestructura, similar a una empresa de servicios públicos, especialmente cuando construyen grandes instalaciones y firman contratos a largo plazo.

Q¿Por qué Morgan Stanley ve positivamente a Cipher Mining y menciona un 'final tipo REIT'?

AMorgan Stanley ve positivamente a Cipher porque está bien posicionada para lo que llama un 'final tipo REIT'. Esto significa que si la empresa alquila su capacidad de edificios y energía a empresas de IA en lugar de para minar, el riesgo disminuye y su valoración podría aumentar.

Q¿Cuál es la razón principal por la que Morgan Stanley es cauteloso con Marathon Digital (MARA)?

AMorgan Stanley es cauteloso con Marathon Digital porque su comportamiento se asemeja principalmente al de un vehículo de especulación sobre el precio de Bitcoin. Su rendimiento accionario depende en gran medida de la dificultad de minería, los costos de energía y la volatilidad del precio de BTC, lo que la hace más arriesgada.

Q¿Qué ventaja clave tiene el modelo de infraestructura para los inversores, según el informe de Morgan Stanley?

ASegún Morgan Stanley, el modelo de infraestructura ofrece más estabilidad porque los ingresos son predecibles y están contratados a largo plazo, con menor dependencia del valor de Bitcoin, lo que justifica valuations más altos para los inversores.

Lecturas Relacionadas

Kraken Añade la Negociación de Tokens On-Chain de Solana Directamente Dentro de su App

Kraken ha integrado la negociación de tokens de Solana directamente en su aplicación principal, permitiendo a usuarios elegibles en EE. UU. y más de 100 países acceder a unos 2.500 tokens basados en Solana. Esta función elimina la necesidad de una billetera externa, frase semilla o flujos de intercambio de aplicaciones, simplificando el acceso a mercados descentralizados (DeFi) dentro de la interfaz familiar de Kraken. La plataforma utiliza billeteras integradas y protocolos DEX de Solana para manejar las transacciones en cadena en segundo plano, mostrando los saldos junto con los activos tradicionales. Aunque facilita el comercio descentralizado para un público más amplio, Kraken advierte que los tokens disponibles no han sido revisados como en las listas centralizadas, por lo que los riesgos de mercado persisten. Este movimiento refleja el esfuerzo de los exchanges principales por captar la actividad DeFi y retener a usuarios que buscan activos emergentes en cadena.

bitcoinistHace 32 min(s)

Kraken Añade la Negociación de Tokens On-Chain de Solana Directamente Dentro de su App

bitcoinistHace 32 min(s)

El Lento Arranque del ETF de Litecoin Muestra que los Fondos de Altcoins Todavía Enfrentan una Prueba de Demanda

El ETF de Litecoin, LTCC de Canary Capital, ha tenido un inicio lento, con entradas de capital acumuladas reportadas en torno a 9,3 millones de dólares, muy por detrás de los gigantescos ETF de Bitcoin y Ethereum. Este dato constituye una prueba temprana de la demanda real de productos ETF más allá de las dos principales criptomonedas. Las cifras de activos bajo gestión (AUM), que son menores debido a la volatilidad del precio de Litecoin y a la actividad del fondo, confirman la misma historia: la demanda institucional por un producto de Litecoin spot sigue siendo limitada en comparación. El caso de Litecoin, un activo de prueba de trabajo consolidado pero con una narrativa más modesta que Bitcoin o Ethereum, sugiere que la aprobación regulatoria de un ETF no garantiza por sí sola una asignación significativa de capital institucional. Los inversores necesitan una razón convincente para destinar fondos. Esto implica que el futuro de los ETF para otras altcoins será selectivo. Productos vinculados a activos con narrativas más fuertes, como Solana, podrían ver una respuesta diferente, pero el ejemplo de Litecoin subraya que el acceso facilitado por un ETF no crea demanda automáticamente. Por ahora, Bitcoin y Ethereum seguirán siendo los canales principales para las instituciones.

bitcoinistHace 1 hora(s)

El Lento Arranque del ETF de Litecoin Muestra que los Fondos de Altcoins Todavía Enfrentan una Prueba de Demanda

bitcoinistHace 1 hora(s)

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

El cofundador de OpenAI, Sam Altman, anunció la incorporación de Noam Shazeer, coautor del Transformer, como responsable de investigación de arquitectura. La noticia generó entusiasmo, pero coincide con la divulgación de datos financieros auditados que muestran graves pérdidas: en 2025, OpenAI tuvo ingresos de 13.070 millones de dólares, pero una pérdida operativa de 20.920 millones. El primer trimestre de 2026 consumió 3.700 millones en efectivo, más de la mitad de sus ingresos. La llegada de Shazeer sigue a la salida de varios miembros fundadores clave como Ilya Sutskever y Jan Leike, en un contexto donde los puestos de investigación han caído del 23% al 4.4% de las contrataciones desde 2021, señalando un cambio hacia prioridades de producto. El principal desafío de OpenAI no es técnico, sino financiero. Sus enormes costes incluyen 10.590 millones en alquiler de capacidad de cómputo a Microsoft y 7.500 millones en inferencia. Con 900 millones de usuarios semanales pero solo 50 millones de pagantes, su modelo de negocio es insostenible. Mientras, competidores como Anthropic, con un enfoque en clientes empresariales, están cerca de la rentabilidad. La contratación de Shazeer parece una movida estratégica para fortalecer la narrativa ante una posible OPV y una valoración billonaria, más que una solución a sus problemas de flujo de caja. Con un ritmo de quema de efectivo actual, el tiempo se agota antes de que cualquier avance arquitectónico futuro pueda marcar la diferencia.

marsbitHace 1 hora(s)

Internet celebra la llegada de Noam, pero la factura de pérdidas de OpenAI suma otra página

marsbitHace 1 hora(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

La plataforma de IA Mythos fue cerrada esta semana, lo que ha llevado a muchos emprendedores a reflexionar sobre un problema central: cuando el núcleo de un producto se basa en modelos y plataformas externas, ¿qué posee realmente la empresa? En los últimos años, los modelos de código abierto se han discutido principalmente en términos de coste como alternativas más baratas a los modelos líderes. Sin embargo, el artículo argumenta que la variable crucial no es el coste, sino el control. Para una empresa de IA, el uso de APIs de modelos líderes permite lanzar productos rápidamente y reducir la barrera técnica, pero también significa que sus capacidades centrales pueden verse afectadas por cambios en las reglas, precios, estrategias o incluso la disponibilidad del proveedor. El artículo propone que "poseer inteligencia" no implica renunciar a los modelos líderes, sino que las empresas deben integrar sus datos, flujos de trabajo, conocimiento del dominio, estándares de evaluación y casos límite en un sistema de modelos controlable. La competencia futura en IA podría caracterizarse por múltiples "frentes": modelos líderes generales, modelos especializados con entrenamiento posterior basado en datos propios, modelos verticales específicos y sistemas de enrutamiento que coordinen múltiples modelos. El cierre de Mythos sirve como recordatorio: la verdadera ventaja competitiva en la era de la IA no es solo acceder al modelo más potente, sino la capacidad de convertir la inteligencia en un activo propio de la empresa.

marsbitHace 1 hora(s)

¿«Poseer» o «alquilar» inteligencia? El nuevo problema de las startups de IA

marsbitHace 1 hora(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

**Resumen del mercado estadounidense (19 de junio): Los chips marcan un récord, la energía cae tras el acuerdo con Irán.** Los principales índices se recuperaron el jueves. El acuerdo temporal entre EE.UU. e Irán, que permitió el paso de petroleros por el Estrecho de Ormuz, alivió la tensión geopolítica y contrarrestó el impacto de las declaraciones restrictivas de la FOMC. El S&P 500 subió un 1,08% y el Nasdaq un 1,91%. El índice de semiconductores de Filadelfia se disparó más de un 6%, alcanzando un máximo histórico, impulsado por noticias sobre acuerdos de fabricación entre Apple e Intel, así como por la sólida lógica de inversión en IA. En contraste, el sector energético fue el único perdedor importante, cayendo junto con el precio del petróleo (el WTI bajó un 2%) al desaparecer la prima de riesgo geopolítico. Mientras tanto, SpaceX cayó por segundo día consecutivo ante informes de una posible emisión de bonos de 20.000 millones de dólares. El VIX cayó bruscamente, indicando que el pánico inicial tras la FOMC se disipó rápidamente. Los rendimientos de los bonos a largo plazo bajaron ligeramente. El foco del mercado ahora está en los próximos datos del PCE y los resultados de Micron, que pondrán a prueba la resiliencia de la recuperación actual y las perspectivas de los tipos de interés.

marsbitHace 2 hora(s)

Tendencias del Mercado Estadounidense (19 de junio): El acuerdo EE.UU.-Irán se materializa y retrocede la prima geopolítica, los chips brillan con nuevos máximos mientras el sector energético lidera las caídas

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow