Hubo un tiempo en que OpenAI necesitaba a Microsoft.
Hoy, Microsoft necesita demostrar que no necesita a OpenAI.
El 2 de junio arrancó Build 2026. El CEO de Microsoft, Satya Nadella, presentó de un tirón siete modelos propios, una estación de trabajo de IA para desarrolladores, una plataforma de gobernanza de Agentes empresariales y un chip cuántico, con una densidad de información máxima. Cada movimiento apuntaba a la misma cosa:
Microsoft se está alejando de su aliado más íntimo.
Pero si miramos más en perspectiva.
Descubrirás que la situación a la que se enfrenta Microsoft hoy no es nueva.
Hace treinta años, Microsoft definió la era del PC. Hace veinte años, con el auge de Internet, Google definió la búsqueda, Facebook definió las redes sociales, Apple definió la Internet móvil, y Microsoft fue quedando gradualmente en un segundo plano, convirtiéndose en la empresa de infraestructura más rentable pero con menos imaginación de la época.
Luego, Nadella utilizó diez años para devolver a Microsoft al centro del escenario.
Hoy, cuando la IA se está convirtiendo en el nuevo sistema operativo, Microsoft se da cuenta de que vuelve a estar en esa posición familiar.
OpenAI y Anthropic están definiendo la IA, Cursor está definiendo el desarrollo, Google ha vuelto a la mesa de juego de la IA.
Microsoft, al parecer, vuelve a vender nube.
I. 27 de abril, esa grieta
El punto de inflexión no fue la conferencia Build en sí. Sino la revisión del acuerdo, manejada con discreción deliberada, dos meses antes.
El 27 de abril, Microsoft y OpenAI emitieron simultáneamente declaraciones anunciando que su colaboración entraba en una nueva fase. El lenguaje fue amable, el contenido drástico:
La licencia de propiedad intelectual de Microsoft para los modelos y productos de OpenAI pasó de ser exclusiva a no exclusiva.
OpenAI puede ofrecer sus productos a través de cualquier proveedor de servicios en la nube, sin estar atado a Azure.
Microsoft dejará de pagar a OpenAI una parte de los ingresos.
Dicho claramente, el acuerdo de separación está firmado, solo que aún viven juntos.
Esto significa que el mayor baluarte que Microsoft compró a partir de 2019 con 130 mil millones de dólares, y que solo él podía ejecutar los modelos de OpenAI en el mundo, se rompió de la noche a la mañana.
OpenAI puede colaborar con AWS, con Google Cloud, con cualquiera.
Microsoft pasó de ser el socio exclusivo de la era de la IA a uno de los principales proveedores de servicios en la nube.
Por eso Build 2026 se convirtió en la presentación más importante para Nadella. Tenía que responder una pregunta: Sin los derechos exclusivos de OpenAI, ¿en qué se basa Microsoft para seguir siendo protagonista de la era de la IA?
II. La verdadera pregunta detrás de los siete modelos
Los siete modelos presentados el día de Build, MAI Thinking 1 (razonamiento), MAI Code 1 Flash (código), MAI Image 2.5 (imagen), MAI Voice 2 (voz), MAI Transcribe 1.5 (transcripción), cubren casi todas las capacidades centrales de la cadena de productos de IA, siendo también el lanzamiento más grande y concentrado de modelos propios en la historia de Microsoft.
Pero lo realmente llamativo de estos modelos no es cuántos parámetros tienen o cuánto puntúan, sino contra quién compiten.
El responsable de IA de Microsoft, Mustafa Suleyman, dijo en una entrevista: Nos centramos más en una dirección al estilo de Anthropic, empresas, desarrolladores y codificación.
Esto equivale a nombrar directamente que el rival es, sin duda, Anthropic.
MAI Code 1 Flash se compara directamente con Claude Haiku 4.5, obteniendo un 51.2% en SWE Bench Pro, superior al 35.2% de Haiku. MAI Thinking 1 compite contra Claude Sonnet 4.6.
¿Por qué el rival es Anthropic y no OpenAI?
La respuesta es clara.
Según datos de Ramp AI Index, en abril de 2026, la tasa de adopción empresarial de pago de Anthropic alcanzó el 34.4%, superando por primera vez el 32.3% de OpenAI. En la primera compra de servicios de IA por parte de las empresas, en aproximadamente el 70% de las confrontaciones directas, quien finalmente firma el contrato es Claude y no ChatGPT. Claude Code ocupa el 54% del mercado de herramientas de programación con IA, mientras que GitHub Copilot ha caído a alrededor del 25%.
Lo más incómodo es que los ingenieros internos de Microsoft también usan Claude.
Según informes de los medios, una evaluación interna de Microsoft descubrió que la satisfacción de los desarrolladores clave con su propio Copilot era inferior a la de los productos de la competencia externa. La cultura de desarrollo está siendo penetrada por herramientas externas.
Esta es la verdad detrás de los siete modelos. No es que Microsoft también sea increíble, sino que Microsoft debe salvarse a sí mismo.
En los últimos tres años, toda la industria de la IA creía que el modelo lo decidía todo. Pero en Build 2026, Nadella enfatizó repetidamente no un modelo en particular, sino 11.000 modelos.
Detrás de esto hay una lógica típicamente microsoftiana.
El futuro no tendrá un único supermodelo, los modelos serán cada vez más como bases de datos, servidores y recursos en la nube, convirtiéndose en una capacidad estándar.
Microsoft lanza siete modelos, no solo para demostrar que puede hacer modelos. Sino también para intentar que el modelo en sí mismo pierda importancia.
III. Ganar dinero ≠ ser protagonista
Si solo miramos los informes financieros, el negocio de IA de Microsoft parece ir bien.
En el tercer trimestre del año fiscal 2026, Azure creció un 40%, los ingresos anualizados del negocio de IA alcanzaron una tasa de ejecución de 370 mil millones de dólares, con un aumento interanual del 123%. Todo esto es dinero real.
Pero detrás de las cifras se esconde un hecho incómodo.
De esos 370 mil millones de dólares, la gran mayoría proviene de ejecutar modelos para otros. OpenAI se ejecuta en Azure, parte de la capacidad de cálculo de Anthropic también está en Azure.
Microsoft gana dinero con la infraestructura, no con las aplicaciones.
¿Y qué pasa con Copilot, que realmente llega directamente a los usuarios?
En el mercado de asistentes de IA de pago, según estadísticas de Recon Analytics para suscriptores de pago en EE.UU., la cuota de mercado de Copilot cayó del 18.8% en julio de 2025 al 11.5% en enero de 2026, una reducción de 7.3 puntos porcentuales en seis meses, una caída relativa del 39%.
En el tiempo total de trabajo en el entorno laboral, el tiempo real consumido por las herramientas de IA es solo del 1% de manera constante, sin aumentos significativos durante varios años consecutivos, ni una adopción explosiva ni un colapso abrupto, siempre estancado en los márgenes del flujo de trabajo principal.
M365 Copilot alcanzó 15 millones de licencias de pago a principios de año, pero una investigación de Stackmatix muestra que, entre los empleados con acceso al producto, la tasa de conversión a usuarios activos regulares es solo del 35.8%. Muchas empresas compran licencias al por mayor, pero la tasa de uso diario real por parte de los empleados está muy por debajo de las cifras de licencias en papel. Mucha menos gente de la que parecen indicar los números lo usa realmente para trabajar todos los días.
Este es el verdadero dilema que enfrenta Microsoft ahora: ganar dinero y ser protagonista son dos cosas diferentes.
Azure gana más dinero, pero ChatGPT y Claude son quienes tienen a los usuarios directamente. Nadella sabe que si Copilot se mantiene con una penetración de un solo dígito, Microsoft en la era de la IA será como AWS, un gran, rentable y sin marca conducto.
Nadie recuerda cómo es AWS. Pero todo el mundo recuerda ChatGPT. Esto es precisamente lo que Nadella debe resolver.
IV. La sutilidad del apoyo de Jensen Huang
Hubo un detalle en Build que merece atención.
Jensen Huang apareció por videollamada en la presentación para apoyar el Surface RTX Spark Dev Box. Dijo que el PC está pasando de ser una computadora personal a una IA personal.
Dos días antes en Taipei, acababa de lanzar el chip RTX Spark, anunciando que NVIDIA se adentraba oficialmente en el mercado de procesadores para PC. Microsoft es su socio más importante en el lado del PC.
Pero si observamos esta relación con detenimiento, encontramos un conflicto aún más sutil.
En el mercado de centros de datos, el mayor cliente de NVIDIA es Azure, AWS, Google Cloud. A quien le vende chips, ese es el ganador en infraestructura de IA. NVIDIA no toma partido, vende productos a todos.
En el mercado de PC, el chip RTX Spark se asocia con Microsoft y MediaTek. Los primeros OEM son Dell, Lenovo, HP, Asus. Parece que Microsoft se beneficia, cada PC con IA ejecuta Windows.
Pero el verdadero objetivo de NVIDIA al entrar en el PC no es ayudar a Microsoft a vender Windows, es ayudarse a sí misma a vender capacidad de cómputo de IA local. La principal ventaja de RTX Spark es 1 petaflop de capacidad de inferencia de IA, ejecutar modelos localmente, ejecutar Agentes localmente. Si la capacidad de cómputo local es lo suficientemente potente, ¿por qué necesitarían los usuarios ir a la nube? ¿Por qué necesitarían Azure?
Mientras Jensen Huang apoya a Microsoft, también está socavando los cimientos del negocio en la nube de Microsoft.
Esto es lo más surrealista de la industria tecnológica actual: todos son socios, todos son también rivales potenciales.
V. ¿Por qué Build restó importancia al consumidor?
Echando un vistazo a la agenda de dos días de Build 2026, prácticamente no se le dio importancia al consumidor común.
No hubo lanzamiento de nuevas funciones para Copilot. No hubo demostraciones del tipo "la IA cambia tu vida diaria". Incluso el concepto de PC con IA, que Jensen Huang promocionó tanto en Taipei dos días antes, Microsoft lo minimizó deliberadamente en Build.
En su lugar, hubo promoción de productos y capacidades orientadas a desarrolladores y empresas.
Surface RTX Spark Dev Box: 1 petaflop de capacidad de IA local, 128 GB de memoria unificada, una estación de trabajo creada para desarrolladores.
Agent 365: Plataforma de gobernanza de Agentes empresariales, gestiona identidad, permisos, control de acceso y cumplimiento, compatible con todas las nubes principales.
MXC (Microsoft Execution Containers): Contenedores base que añaden barreras de seguridad a los Agentes.
OpenClaw en Windows: Permite que los Agentes personales entren de manera segura en entornos empresariales.
La lógica detrás de esto es muy clara: en el mercado de consumo, Microsoft ya no puede ganar. ChatGPT, Claude Code, Cursor, estas herramientas llegan directamente a los usuarios, el Copilot de Microsoft no puede colarse.
Pero el mercado empresarial es diferente. Las empresas necesitan cumplimiento normativo, gestión de identidades, auditorías, aislamiento de datos, control de permisos para múltiples Agentes. Estas cosas ChatGPT y Claude no pueden hacerlas, son productos inherentemente orientados al individuo.
La apuesta de Nadella es que la era de la IA necesita un sistema operativo empresarial. Este sistema operativo no es el modelo en sí, sino toda la plataforma que permite que los modelos se ejecuten de manera segura y conforme dentro de la empresa.
Quien controle esta plataforma, controlará la entrada a la IA empresarial.
Esto también explica por qué el último gran acto de Build no fue el lanzamiento de modelos, sino Agent 365, una plataforma de gestión de IA que gestiona IA.
VI. Lo que Nadella realmente teme
¿Qué le preocupa realmente a Nadella?
No es que Azure no gane dinero, ni que no puedan crear modelos, ni siquiera que la competencia sea demasiado fuerte. Lo que teme es que, después de que OpenAI y Anthropic salgan a bolsa, ya no necesiten a Microsoft y él quede marginado.
Anthropic presentó de manera confidencial el 1 de junio el formulario S-1 de registro ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU., con una valoración de 9,65 billones de dólares. OpenAI también se está preparando para presentar el registro de manera confidencial, se espera que presente la solicitud en la segunda mitad del año.
¿Qué pasará después de salir a bolsa?
Teniendo su propio dinero, usarán su propio dinero para comprar capacidad de cálculo y construir centros de datos. AWS ya está estrechamente vinculado con Anthropic. SpaceX suministra mensualmente a Anthropic capacidad de cálculo con GPU por valor de 12.5 mil millones de dólares, la factura anual de capacidad de cálculo se acerca a los 150 mil millones de dólares.
Cuando OpenAI y Anthropic ya no necesiten usar Azure para ejecutar modelos, ¿cuánto de esos 370 mil millones de dólares de ingresos anualizados por IA de Microsoft podrá conservarse?
Esta es la verdadera ventana de tiempo de Nadella.
Debe, antes de que OpenAI y Anthropic logren su independencia, convertir a Microsoft de una infraestructura que ejecuta modelos para otros en la plataforma empresarial por la que debe pasar toda la IA.
Se puede cambiar el modelo, se puede cambiar la nube.
Pero si tu sistema de identidad, tu marco de cumplimiento, tus registros de auditoría, tus contenedores seguros, todo se ejecuta en Agent 365 de Microsoft, no podrás cambiar de Microsoft.
Esto es lo que Build 2026 está realmente haciendo: colocar una capa de infraestructura que solo Microsoft puede hacer, debajo de todos los modelos.
Palabras [Fuera de formato]:
La tendencia que revela Microsoft Build 2026 es que los modelos están pasando de ser protagonistas a convertirse lentamente en infraestructura.
Cuando cada vez más empresas usan simultáneamente OpenAI, Anthropic, Gemini y varios modelos de código abierto, lo realmente importante no es elegir qué modelo, sino quién se encarga de gestionar esos modelos.
Si en 2019 Microsoft, con la ayuda de OpenAI, consiguió un billete de primera clase para la era de la IA.
Entonces en 2026, Microsoft está haciendo otra cosa: Nadella quiere demostrar que no es solo un pasajero, sino el conductor.
Él sabe mejor que nadie que Microsoft ya se perdió una vez la Internet móvil, y que ya pasó de ser protagonista de la época a un segundo plano.
Esta vez, no quiere volver a pasar por lo mismo.
Este artículo proviene del WeChat Official Account "Fuera de formato", autor: Huahua
