Memecoins Aniquilados: 11.6 Millones de Tokens Fracasan en un Año Brutal, Según Investigación

bitcoinistPublicado a 2026-01-12Actualizado a 2026-01-12

Resumen

Según una investigación de CoinGecko, aproximadamente 11,6 millones de tokens, en su mayoría memecoins y proyectos de bajo esfuerzo, dejaron de operar o se volvieron inactivos en 2025, una cifra muy superior a los 1,3 millones de 2024. La mayoría de las pérdidas (7,7 millones) ocurrieron en el cuarto trimestre, impulsadas por una venta masiva el 10 de octubre que resultó en más de $19 mil millones en liquidaciones. Las herramientas de lanzamiento facilitaron la creación de tokens sin liquidez ni casos de uso reales, que colapsaron cuando la demanda se evaporó. Los intercambios tuvieron que deslistar activos inactivos, y los reguladores enfrentan llamados para un mejor control. El sentimiento del mercado sigue frágil, sirviendo esta crisis como una advertencia para los traders.

Los memecoins fueron golpeados con fuerza el año pasado, y las consecuencias fueron enormes. Según una investigación de CoinGecko, alrededor de 11.6 millones de tokens dejaron de operar o se volvieron inactivos en 2025. Esta cifra empequeñece a años anteriores y ha dejado a inversores y observadores del mercado clasificando pérdidas y proyectos fallidos.

Los Fracasos de Memecoins se Disparan Tras una Gran Venta Masiva

Según los informes de CoinGecko, se produjeron aproximadamente 7.7 millones de fracasos de tokens en el cuarto trimestre de 2025. Ese trimestre representó la mayor parte del total, impulsado por un fuerte movimiento del mercado el 10 de octubre de 2025, cuando los informes muestran que ocurrieron más de $19 mil millones en liquidaciones de cripto en un solo día.

Los tokens pequeños con poca liquidez fueron los más afectados. Muchas de esas listas de tokens muertos estaban dominadas por memecoins y proyectos de bajo esfuerzo que rara vez tenían un desarrollo activo o una profundidad de negociación real.

Una Inundación de Nuevos Tokens Encontró una Demanda Débil

Las herramientas de lanzamiento facilitaron la creación de tokens, y eso contribuyó al problema. Los informes señalan que las plataformas que simplificaron la creación de tokens llevaron a un aumento de nuevas monedas emitidas a bajo costo. Cuando las condiciones del mercado cambiaron, muchas de esas monedas ya no tenían compradores.

En contraste, los tokens principales con pools de negociación más profundos y casos de uso más claros tuvieron más probabilidades de sobrevivir al shock. CoinGecko comparó la escala: alrededor de 1.3 millones de tokens fracasaron en todo 2024, lo que muestra lo dramático que fue el colapso del año pasado.

Capitalización total del mercado de cripto actualmente en $3.1 billones. Gráfico: TradingView

Qué Significa Esto para los Traders y los Exchanges

La actividad de negociación cayó para innumerables tokens pequeños. El volumen se secó rápidamente para los proyectos con poco respaldo, y las fluctuaciones de precios se volvieron más extremas. Algunos exchanges y sitios de datos tuvieron que actualizar listas y eliminar tokens que ya no cumplían con las reglas mínimas de actividad. La participación del sector de memecoins en la negociación especulativa cayó bruscamente a medida que el apetito por el riesgo se desvaneció y los traders se trasladaron a activos con más liquidez.

Imagen: Altorise

Reacción de los Reguladores y Observadores del Mercado

Los llamados para una mejor supervisión de las listados de tokens se hicieron más fuertes. Algunos analistas del mercado dijeron que los exchanges deberían endurecer los estándares de listado y que etiquetas más claras para los tokens experimentales podrían ayudar a los compradores minoristas a evitar trampas. Otros advirtieron que reglas más estrictas podrían ralentizar la innovación. Por ahora, las actualizaciones de las plataformas de investigación se están utilizando para mapear qué tokens desaparecieron y por qué fracasaron.

La Sentimiento del Mercado Permanece Frágil

Los inversores están examinando los escombros, buscando lecciones. Varios proyectos pequeños fueron abandonados por sus equipos, y una larga lista de tokens inactivos sirve ahora como advertencia para los traders que persiguen el hype. Según los datos de CoinGecko, la escala de fracasos en 2025 no tiene paralelo en los últimos años, y señala que, sin compradores y liquidez, las monedas recién acuñadas pueden desaparecer rápidamente.

Imagen destacada de Phantom, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Cuántos tokens dejaron de operar o se volvieron inactivos en 2025 según la investigación de CoinGecko?

AAproximadamente 11,6 millones de tokens dejaron de operar o se volvieron inactivos en 2025.

Q¿Qué evento específico en octubre de 2025 impulsó la mayoría de las fallas de tokens en el cuarto trimestre?

AUn movimiento brusco del mercado el 10 de octubre de 2025, donde se produjeron más de 19 mil millones de dólares en liquidaciones de criptomonedas en un solo día.

Q¿Qué tipo de tokens fueron los más afectados durante el colapso?

ALos tokens pequeños con poca liquidez, en su mayoría memecoins y proyectos de bajo esfuerzo que rara vez tenían desarrollo activo o una profundidad de negociación real.

Q¿Cómo se compara el número de tokens que fallaron en 2025 con el año anterior, 2024?

AEl número de tokens que fallaron en 2025 (11,6 millones) fue dramáticamente mayor que en 2024, donde fallaron alrededor de 1,3 millones de tokens.

Q¿Qué consecuencia tuvo este evento para los intercambios de criptomonedas y los sitios de datos?

ATuvieron que actualizar sus listas y eliminar tokens que ya no cumplían con las reglas mínimas de actividad, ya que el volumen de negociación se secado rápidamente para muchos proyectos.

Lecturas Relacionadas

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

El resultado de la OPV de Changxin Technology (Long鑫 Tech) se ha dado a conocer. Un total de 9.4288 millones de inversores minoristas y 285 instituciones participaron en la suscripción. Tras activar el mecanismo de reequilibrio, la tasa de asignación para minoristas en línea subió a aproximadamente el 0,4714%, la más alta para una nueva acción en la bolsa STAR, con unos 7,7 millones de números asignados. Se necesitaba un capital de aproximadamente 1,06 millones de RMB para obtener una asignación. Las instituciones recibieron el 28,25% de las acciones. Taikang Asset Management fue la institución que más asignaciones obtuvo. Entre los fondos públicos, los tres primeros fueron E Fund, Southern Fund y ICBC Credit Suisse. El fundador de la destacada empresa china de modelos de IA, Liang Wenfeng, a través de sus firmas de gestión cuantitativa Ningbo幻方 y Zhejiang九章, obtuvo la mayor asignación entre los fondos privados, con un valor total de 1750 millones de RMB. Se estima que podría obtener unas ganancias de 730 millones de RMB si la capitalización de mercado de la empresa alcanza los 3 billones de RMB tras su cotización. Se prevé que Changxin Technology cotice el 27 de julio. Su valoración se sitúa principalmente por encima del billón de RMB, con estimaciones que van desde 1 billón hasta más de 4 billones. Sin embargo, la reciente corrección del mercado tecnológico global podría afectar a su desempeño inicial en bolsa.

marsbitHace 58 min(s)

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

marsbitHace 58 min(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

La australiana Lily Jay, una influencer de Instagram con casi 3 millones de seguidores, es investigada por ABC NEWS Verify por una supuesta red de estafa benéfica utilizando contenido generado por IA. A través de su 'Lily Jay Foundation', publicaba videos de proyectos en Uganda, Gaza, Nepal y Sudán, incluyendo la inauguración de un orfanato en Uganda, donde la imagen de ella con niños mostraba anomalías típicas de la IA, como letras mal escritas. Las autoridades de Uganda confirmaron que no existe registro de dicho orfanato. Además, imágenes de un premio humanitario que recibió contenían la marca de agua invisible SynthID de ChatGPT. La investigación revela que la fundación, que operaba desde Kosovo, se define en su sitio web como "no una organización benéfica". Aunque solicitaba donaciones, no figuraba como entidad benéfica registrada en Australia, lo que evita la obligación de transparencia financiera. Tres personas figuran como directores, uno vinculado a una firma de relaciones públicas que promocionó el falso premio. Tras la investigación de ABC, el sitio web eliminó para visitantes australianos los botones de donación y la advertencia sobre su estatus, aunque se mantuvieron activos para el extranjero. Expertos advierten que este caso explota la confianza y el deseo de creer en actos de bondad, marcando un peligroso precedente del uso del 'deepfake' y la IA para defraudar en el sector humanitario.

marsbitHace 1 hora(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

"L2 «recalibración»: cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final de Ethereum?" La relación entre L1 y L2 en Ethereum está evolucionando. Originalmente, L2 (como los Rollups) se centraban en ofrecer espacio de transacción barato, mientras que L1 priorizaba la descentralización y seguridad. Sin embargo, los avances en Ethereum, como el aumento del límite de Gas y el desarrollo de zkEVM, permiten que L1 también escale significativamente. Esto obliga a repensar el valor de L2, que ya no puede basarse solo en costos bajos, sino que debe ofrecer funciones diferenciadas como privacidad o modelos de gobernanza flexibles. La creciente fragmentación entre múltiples L2 plantea problemas de interoperabilidad y experiencia de usuario. La comunidad está trabajando en soluciones como marcos de intenciones (intents) y una capa de interoperabilidad nativa (EIL) para que Ethereum "vuelva a sentirse como una sola cadena", facilitando las interacciones entre diferentes entornos de ejecución sin que el usuario note la complejidad subyacente. Acortar el tiempo de finalidad de L1 también es crucial para aplicaciones cross-chain. Un concepto provocador sugiere que, con la adopción de sistemas de prueba (zkEVM) en la red principal, Ethereum L1 podría, en un sentido arquitectónico, convertirse en una especie de "Rollup de sí mismo", donde la ejecución y la verificación se separan. Esto, junto con la visión de "Native Rollup", podría difuminar los límites tradicionales entre L1 y L2, transformándolos en un espectro de entornos de ejecución con diferentes funcionalidades pero que comparten seguridad, liquidez y un sistema de estado común. En conclusión, el futuro de Ethereum no es que L1 reemplace a L2 o viceversa. En cambio, el ecosistema podría evolucionar hacia un conjunto unificado de entornos de ejecución especializados que, trabajando en conjunto, ofrezcan escalabilidad, diversidad de funciones y una experiencia de usuario cohesiva. El reto es volver a ensamblar, sin perder los beneficios de la escalabilidad, un Ethereum que funcione como un todo integrado para el usuario final.

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片