Las pérdidas por ataques a proyectos cripto superan los 1.300 millones de dólares

cryptonews.ruPublicado a 2026-07-27Actualizado a 2026-07-27

Resumen

Según el informe de Onchain Lens, los ciberataques a proyectos criptográficos han causado pérdidas superiores a $1,300 millones en lo que va del año. La principal causa fueron los ataques que comprometieron los mecanismos de control de acceso y credenciales privilegiadas, resultando en las mayores pérdidas: - Kelp DAO: $292 millones - Drift Protocol: $280 millones - Humanity Protocol: $31 millones - Step Finance: $30 millones - Truebit: $26.5 millones El phishing y la ingeniería social fueron la segunda causa, con robos de aproximadamente $282 millones. Los ataques a oráculos (servicios que introducen datos externos en la cadena de bloques) también provocaron pérdidas significativas, como $24 millones para Ostium y $10.86 millones para Blend Protocol. La estadística muestra que el daño total no proviene de cientos de incidentes menores, sino de un número limitado de ataques muy efectivos. La naturaleza de las amenazas está cambiando: cada vez más, las pérdidas multimillonarias se deben a la vulneración de claves y permisos de acceso, y no solo a errores en contratos inteligentes. Los expertos señalan que el factor humano sigue siendo un riesgo clave para la industria. A pesar de los avances en medidas de seguridad, el phishing y la ingeniería social siguen generando cientos de millones de dólares en pérdidas. Adicionalmente, analistas de Blockaid informaron recientemente del hackeo de un puente entre cadenas de la plataforma AFX Trade, con un robo de $24.15 millones en s...

Según un informe de Onchain Lens, las mayores pérdidas de los proyectos cripto están relacionadas con la vulneración de los mecanismos de control de acceso. Al obtener derechos privilegiados o acceso a credenciales críticas, los atacantes pudieron llevar a cabo los ataques más lucrativos del semestre. Los que sufrieron las mayores pérdidas fueron:

  • Kelp DAO — 292 millones de dólares;

  • Drift Protocol — 280 millones de dólares;

  • Humanity Protocol — 31 millones de dólares;

  • Step Finance — 30 millones de dólares;

  • Truebit — 26,5 millones de dólares.

La segunda causa de pérdidas en términos de escala fueron los ataques de phishing y el uso de métodos de ingeniería social. De esta manera se robaron unos 282 millones de dólares. Otra vulnerabilidad fueron los oráculos: servicios que transmiten datos externos a la blockchain. Debido a ataques relacionados con esta infraestructura, el proyecto Ostium perdió 24 millones de dólares, Blend Protocol 10,86 millones y Bonzo 9 millones de dólares.

Las estadísticas de Onchain Lens muestran que el volumen total de daños no lo conformaron cientos de incidentes individuales, sino un número limitado de los ataques más exitosos. Al mismo tiempo, la naturaleza de las amenazas está cambiando: cada vez más, la causa de pérdidas multimillonarias no son errores en los contratos inteligentes, sino la vulneración de claves, permisos y otros mecanismos de gestión de acceso.

Los expertos en seguridad afirmaron que el factor humano sigue siendo uno de los principales riesgos para la industria. A pesar del desarrollo de medidas de protección, el phishing y la ingeniería social continúan generando cientos de millones de dólares para los atacantes, manteniendo su efectividad a la par de los ataques técnicos.

Anteriormente, los analistas de la empresa Blockaid informaron sobre el ataque al puente cross-chain del exchange descentralizado AFX Trade. Como resultado del ataque, los delincuentes robaron stablecoins USDC por un valor de 24,15 millones de dólares.

end-content

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la principal causa de las mayores pérdidas en proyectos cripto, según el informe de Onchain Lens?

ALa principal causa de las mayores pérdidas son los fallos en los mecanismos de control de acceso y la filtración de credenciales, permitiendo a los atacantes obtener derechos privilegiados.

Q¿Qué proyectos criptográficos sufrieron las mayores pérdidas individuales en el primer semestre y de qué monto?

ALos proyectos con mayores pérdidas fueron: Kelp DAO (292 millones de dólares), Drift Protocol (280 millones), Humanity Protocol (31 millones), Step Finance (30 millones) y Truebit (26,5 millones).

Q¿Cuánto dinero se robaron aproximadamente mediante ataques de phishing e ingeniería social según el artículo?

AMediante ataques de phishing e ingeniería social se robaron aproximadamente 282 millones de dólares.

QSegún los especialistas en seguridad citados, ¿qué factor sigue siendo un riesgo principal para la industria?

ALos especialistas señalan que el factor humano, especialmente a través del phishing y la ingeniería social, sigue siendo uno de los principales riesgos para la industria.

Q¿Qué tipo de vulnerabilidad afectó a proyectos como Ostium y Blend Protocol, causando pérdidas importantes?

AFue una vulnerabilidad relacionada con los 'oráculos', los servicios que transmiten datos externos a la cadena de bloques. Ostium perdió 24 millones de dólares y Blend Protocol 10,86 millones debido a estos ataques.

Lecturas Relacionadas

Said Al-Marri: Cómo la tokenización abre nuevas oportunidades para los fondos de transporte marítimo

Durante siglos, la propiedad de buques mercantes ha sido un activo de alto capital, accesible principalmente a grandes fondos institucionales. Saïd Al-Marray, CEO de Ethra Invest, propone eliminar estas barreras mediante la tokenización de activos reales (RWA) en blockchain. Esto permite a pequeños inversores participar en el sector marítimo a través de unidades digitales, mejorando la transparencia y eficiencia. Sin embargo, Al-Marray advierte que la tokenización no es una solución mágica para la liquidez ni un atajo regulatorio; la ejecución legal sobre un buque físico aún depende de tribunales marítimos tradicionales y de estructuras legales como las Sociedades de Propósito Específico (SPV). Además, aunque los contratos inteligentes y las stablecoins pueden agilizar pagos y administración, no reemplazan completamente instrumentos como los créditos documentarios, ya que el transporte marítimo requiere verificación física y manejo de contingencias complejas. El mayor desafío actual es la descarbonización de la flota para 2050, que requiere grandes inversiones en combustibles alternativos. Ethra adopta un enfoque conservador, priorizando la protección del capital mediante una evaluación integral de riesgos. En definitiva, la evolución del financiamiento marítimo no se trata solo de adoptar blockchain, sino de movilizar capital de manera pragmática para construir una flota global moderna y sostenible.

cryptonews.ruHace 5 min(s)

Said Al-Marri: Cómo la tokenización abre nuevas oportunidades para los fondos de transporte marítimo

cryptonews.ruHace 5 min(s)

¿Solo 153 firmas de capital riesgo invirtieron en julio? ¿La industria del venture capital en cripto está experimentando una "gran extinción"?

En julio de 2026, solo 153 firmas de capital riesgo diferentes participaron en rondas de financiación de criptomonedas, el nivel mensual más bajo desde noviembre de 2020. Esta cifra representa una caída del 87% respecto al pico mensual de 1177 inversores en 2022. En el segundo trimestre de 2026, 651 instituciones participaron, un 75% menos que en el mismo período de 2022. Este declive contrasta con la expansión global del capital riesgo, que alcanzó niveles récord en 2026 impulsado principalmente por grandes rondas en IA. Este fenómeno ha desviado capital del ecosistema cripto. Los fondos de capital riesgo cripto solo recaudaron unos 1100 millones de dólares en el primer trimestre de 2026, la cifra más baja desde finales de 2020. En los primeros siete meses de 2026, los proyectos cripto recaudaron aproximadamente 11.778 millones de dólares en 481 rondas. El 52% del capital se concentró en marzo y mayo. Los sectores de intercambios, mercados de predicción y pagos absorbieron el 53% de los fondos totales. La actividad de financiación muestra una clara polarización: las rondas iniciales (Pre-Seed, Seed) son numerosas pero de bajo monto, mientras que unas pocas rondas tardías (Serie C+) captan la mayor parte del capital. Además, el volumen de fusiones y adquisiciones creció más de 26 veces en el primer semestre de 2026. Los principales fondos, como a16z crypto y Dragonfly, aún logran recaudar grandes sumas, pero el número general de inversores activos se está reduciendo drásticamente. Esto significa menos opciones de financiación para los proyectos, términos de inversión más estrictos y un mayor enfoque en la calidad, eficiencia del capital y caminos de salida claros.

marsbitHace 31 min(s)

¿Solo 153 firmas de capital riesgo invirtieron en julio? ¿La industria del venture capital en cripto está experimentando una "gran extinción"?

marsbitHace 31 min(s)

¿El violento rebote de los chips de memoria es el regreso del toro o un rebote de gato muerto?

La noche pasada, las acciones tecnológicas y de chips de memoria experimentaron un repunte extremo en Wall Street. SK Hynix subió un 17,52%, Micron un 18,36% y Microsoft un histórico 15,51%. Esta "rebote violento" fue impulsado por varios factores simultáneos. Primero, las autoridades surcoreanas, bajo presión política tras las fuertes pérdidas de inversores minoristas, evaluan medidas de rescate como una posible prohibición temporal de ventas en corto, señalando un "soporte político" para el mercado. Segundo, el proceso de desapalancamiento en Corea, clave para la estabilización, parece estar en su fase final. Los activos de los ETF apalancados se han reducido en casi un 70%, lo que sugiere que la presión de ventas forzadas más intensa podría haber pasado. Tercero, desde EE.UU., llegaron dos impulsos cruciales: datos de inflación (PCE básico) más fríos que relajaron las expectativas de tasas, y unos resultados extraordinarios de Microsoft. El fuerte crecimiento de su servicio en la nube, Azure (ingresos anuales superiores a 100.000 millones de dólares), desmintió la narrativa de que el gasto en capital de la IA se estaba desacelerando, provocando un rebote por pánico de los vendedores en corto. Sin embargo, persisten riesgos importantes. Las expectativas de nuevas subidas de tipos del Banco de Japón podrían aumentar el coste de las operaciones de carry trade (arbitraje de divisas) y limitar el alcance del rebote. Además, la sostenibilidad de los altos márgenes del sector de la memoria, ante el ciclo de oferta y la entrada de actores como CXMT de China, aún está por verificarse. En conclusión, mientras que han aparecido un suelo político, una reducción del apalancamiento y una reconfirmación de la demanda de IA, es pronto para declarar el regreso de un mercado alcista. Los inversores deben evitar decisiones impulsivas y centrarse en la disciplina, esperando señales de confirmación sobre los precios de la memoria (HBM, DRAM) y eventos clave como los resultados de Nvidia.

marsbitHace 40 min(s)

¿El violento rebote de los chips de memoria es el regreso del toro o un rebote de gato muerto?

marsbitHace 40 min(s)

Trading

Spot
活动图片