Fundador de IOSG: El dilema del prisionero más peligroso en la historia de DeFi

marsbitPublicado a 2026-04-22Actualizado a 2026-04-22

Resumen

**Resumen en español europeo:** Un incidente de préstamo explotado en Aave ha resultado en $230 millones en deuda incobrable. A pesar de que Aave Collector y LayerZero tienen fondos suficientes para cubrir las pérdidas, ninguna de las partes se ha hecho responsable. Esta falta de acción ha provocado una fuga masiva de fondos (TVL) de los protocolos DeFi, con Aave perdiendo $8.45 mil millones en 48 horas y todo el ecosistema perdiendo $13.2 mil millones. El artículo contrasta esta situación con la respuesta comunitaria durante la crisis de MakerDAO en marzo de 2020, donde se actuó con rapidez y responsabilidad. Ahora, el silencio y la inacción están erosionando la confianza de los inversores, quienes están retirando capital no solo de Aave, sino de todo el ecosistema DeFi, en una "votación con los pies". Se argumenta que esto no es solo un problema de Aave, sino una crisis para todo DeFi que requiere una acción coordinada inmediata. Se hace un llamado urgente a los líderes clave y fundadores para que se comuniquen públicamente y se comprometan a resolver la situación, advirtiendo que cada hora de silencio resulta en más pérdidas permanentes de capital y daños a la confianza en el ecosistema.

Escrito por: Jocy, Fundador de IOSG

Una deuda incobrable de 230 millones de USD sigue sin resolverse. Aave Collector tiene más de 200 millones en activos líquidos, y LayerZero acaba de completar una ronda de financiación de 120 millones: ambas tienen capacidad total para cubrir las pérdidas. Aave ha perdido 8.450 millones en TVL en menos de dos días, y todo el ecosistema DeFi ha visto evaporarse 13.200 millones. Por cada día que pasa, esta cifra sigue aumentando.

Pero ninguna de las partes ha respondido sobre quién asumirá la responsabilidad por los activos robados, ninguna ha tomado posición. Están en un juego de estrategia mutua, mientras todo DeFi sangra.

¿A dónde se fue el espíritu DeFi de 2020?

El 12 de marzo de 2020, ETH cayó a 80 dólares, las subastas de liquidación en cadena llegaron a cero por falta de postores, y MakerDAO enfrentó un colapso sistémico. En ese entonces, la fundación MKR se presentó y propuso subastar MKR para recomprar ETH y cubrir la deuda incobrable, y los principales actores de la comunidad participaron activamente en la subasta.

En esa ocasión, la comunidad de Ethereum y el espíritu DeFi fueron motivo de orgullo para todos: frente a la crisis, hubo quien asumió responsabilidades y quien actuó. ¿Y hoy? Silencio. Muchos de mis amigos no solo han retirado fondos de Aave, sino también de Spark e incluso de otros protocolos DeFi. No es pánico; es un voto con los pies: si este ecosistema ni siquiera es capaz de resolver un problema de 260 millones, ¿por qué seguir invirtiendo aquí?

Una vez que estos fondos se van, no regresan.

Aave ha enfrentado muchas crisis de gobernanza en el pasado, siempre ha habido desacuerdos en la comunidad, y las divisiones nunca han cesado. Pero hoy no es momento de debatir filosofías de gobernanza. Al mirar atrás hacia la prosperidad del DeFi Summer, hacia este mundo de finanzas descentralizadas que construimos juntos, recordamos que no fue fácil llegar hasta aquí. El futuro de DeFi no debería arruinarse en un silencio.

Esto no es solo un problema de Aave. Spark, MakerDAO, todos los protocolos DeFi en Ethereum deberían coordinarse. La ruptura de la confianza no distingue entre protocolos; si esto no se maneja bien, el TVL de todo DeFi será reevaluado, y todos saldrán perdiendo.

El tiempo es extremadamente valioso.

Aave podría comprometerse de inmediato a cubrir las pérdidas y luego tomarse el tiempo para coordinar un plan concreto, deteniendo así la estampida. Si los equipos detrás de los proyectos continúan en silencio, @VitalikButerin debería intervenir para mediar: no hace falta aportar dinero, basta con decir "esto se resolverá de manera adecuada".

Cada hora de silencio significa más fondos que se van para siempre.

Hago un llamado a @StaniKulechov, @VitalikButerin, @AaveDAO, @KelpDAO, @LayerZero_Core, @RuneKek para que se comuniquen públicamente y den una señal clara al mercado.

El silencio es la peor opción.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué crisis financiera enfrentó MakerDAO en marzo de 2020 y cómo respondió la comunidad?

AEl 12 de marzo de 2020, ETH cayó a 80 dólares, las subastas de liquidación en cadena fracasaron y los precios llegaron a cero, lo que llevó a MakerDAO al borde del colapso sistémico. La fundación MKR propuso subastar tokens MKR para recomprar ETH y cubrir las deudas incobrables, y los grandes tenedores de la comunidad participaron activamente en las subastas.

Q¿Por qué los inversores están retirando fondos de protocolos DeFi como Spark y Aave según el artículo?

ALos inversores están retirando fondos por decepción ante la falta de responsabilidad y acción ante la deuda incobrable de 260 millones de dólares. Están votando con los pies: si nadie asume la responsabilidad en esta crisis, no hay razón para mantener su capital en estos protocolos.

Q¿Qué conseccias podría tener el silencio continuo de los proyectos involucrados en la crisis de DeFi?

ACada hora de silencio provoca una fuga permanente de capitales y una erosión de la confianza en todo el ecosistema DeFi. Si no se resuelve adecuadamente, el TVL (valor total bloqueado) de DeFi podría ser reevaluado a la baja, perjudicando a todos los protocolos.

Q¿Qué papel sugiere el autor que debería desempeñar Vitalik Buterin en esta situación?

AEl autor sugiere que Vitalik Buterin debería intervenir para coordinar y dar seguridad al mercado, sin necesidad de aportar fondos. Una declaración suya afirmando que 'el problema se resolverá adecuadamente' podría detener el pánico y las retiradas masivas.

Q¿Por qué el autor describe esta situación como 'el dilema del prisionero más peligroso de la historia de DeFi'?

APorque Aave Collector y LayerZero tienen capacidad para cubrir las pérdidas, pero ninguna parte asume la responsabilidad ni se comunica, generando una situación de desconfianza mutua que perjudica a todo el ecosistema mientras esperan que el otro actúe primero.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 1 hora(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

Bitcóin cierra julio cerca de los 64.000 dólares tras una volátil reacción a la decisión de la Fed de mantener las tasas sin cambios, aunque sin indicar un pronto aflojamiento monetario. Esto ha provocado una rotación de capital hacia los ETF de Bitcoin, que registraron una entrada neta de 32,1 millones de dólares, mientras que los fondos de Ethereum experimentaron salidas. El mercado de criptomonedas, con una capitalización de unos 2,29 billones de dólares, se mantiene en un rango lateral, con Bitcoin encontrando soporte en 63.000-63.500 dólares y resistencia en 66.000 dólares. La Fed mantuvo su tasa clave, pero tres miembros votaron a favor de un aumento, señalando una postura más dura de lo esperada. En este entorno macroeconómico incierto, los inversores institucionales parecen favorecer a Bitcoin como activo principal, aunque persiste el interés selectivo en activos como Solana. Mientras, la aprobación de la ley CLARITY en EE.UU. se retrasa hasta después del receso de agosto. Para el último día de julio, el enfoque estará en los datos macro de EE.UU. El escenario base para Bitcoin es la consolidación entre 63.000 y 66.000 dólares, con su ruptura superior dependiendo de nuevos flujos institucionales. La estabilidad por encima de 63.000 dólares para BTC, el mantenimiento de Ethereum sobre 1.860 dólares y las entradas continuas en ETF son claves para una posible base de recuperación en la segunda mitad del año.

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Por qué el Bitcoin se mantiene en $64,000 tras la dura pausa de la Fed

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片