¿Cómo se forma la "estructura de fondo" en un mercado bajista y en qué punto nos encontramos ahora?

marsbitPublicado a 2026-04-16Actualizado a 2026-04-16

Resumen

Resumen: El análisis examina la formación de estructuras de fondo en mercados bajistas de Bitcoin, centrándose en el coste base de los holders a corto plazo (1-3 meses) como indicador clave. Históricamente, este nivel (1-3m_RP) ha actuado como resistencia crítica durante las recuperaciones, ya que estos inversores suelen vender al alcanzar el punto de equilibrio. Actualmente, el BTC cotiza cerca de este nivel de resistencia en ≈$75,400, similar al escenario de enero que provocó una corrección. Aunque una ruptura podría enfrentar otra resistencia en ≈$81,000 (STH-RP), lo más probable es que el precio encuentre resistencia nuevamente o oscile alrededor de este nivel antes de una posible transición alcista, requiriendo tiempo para confirmar un cambio de tendencia.

Autor: Murphy

En los ciclos pasados, la relación cambiante entre la base de costos y el comportamiento del precio ha sido una de las mejores perspectivas para observar cómo el BTC sale de la estructura de fondo.

La lógica es que cuando el precio entra en el rango de costos de un grupo de tenedores de BTC, el movimiento del precio refleja el comportamiento de ese grupo. ¿Es "salir primero" o "mantener la posición"?

Si es lo primero, el precio encontrará resistencia cerca de la línea de costos; si es lo segundo, el precio podrá superar sin problemas la resistencia de costos. Si el precio oscila alrededor de la línea de costos, significa que el mercado está en un proceso repetido de indecisión y negociación.

Figura 1: Línea de costos promedio de BTC mantenido durante 1-3 meses

Según la experiencia de investigación de datos a largo plazo, creo que, entre todos los grupos, la base de costos de los tenedores a corto plazo de 1-3 meses (1-3m_RP) es una de las referencias más efectivas (como la línea amarilla en la Figura 1).

En la figura se puede ver que en todos los ciclos de mercado bajista pasados, 1-3m_RP ha sido un nivel clave de resistencia para los rebotes en tendencias bajistas. Esto se debe a que los tenedores de 1-3 meses no son muy firmes. Una gran parte de ellos no planeaba mantener a largo plazo cuando entraron.

Es posible que originalmente solo quisieran "comer rápido", pero no esperaban quedar atrapados y se vieron obligados a mantener durante 1-3 meses. Cuando el rebote les da la oportunidad de deshacerse, venderán sin dudar.

Por eso, vemos que en 2015, 2018 y 2022, cada vez que el BTC se acercaba a la línea amarilla, encontraba resistencia y continuaba corrigiendo; luego otro rebote, otra resistencia, otra corrección...

Por supuesto, también hubo múltiples falsos breakout, lo que indica que cuando una porción de las tenencias comenzó a tener ganancias, "salieron primero", y luego llevaron a más tenencias a "seguir el ejemplo", formando así un falso breakout.

En última instancia, esto refleja la falta de confianza de los inversores en la tendencia del mercado.

Figura 2: Suministro de BTC mantenido durante 1-3 meses

Por ejemplo, en la Figura 2, observamos el cambio en el suministro de BTC mantenido durante 1-3 meses; después del 29 de marzo, hay una tendencia clara a la baja. Esto indica que esta porción de tenencias ha disminuido.

Hay 2 posibilidades para la disminución:

  • 1. Debido a que continuaron manteniendo, fueron transferidos a un grupo de tenedores de más largo plazo.
  • 2. Debido a que vendieron, fueron transferidos a un grupo de tenedores de más corto plazo.

Figura 3: Suministro de BTC mantenido durante 3-6 meses

Al observar la Figura 3, el suministro de BTC mantenido durante 3-6 meses no aumentó significativamente después del 29 de marzo. Esto demuestra que es el caso 2, es decir, el BTC de 1-3 meses se vendió durante el rebote, y actualmente quedan 1.09 millones.

🚩 Terminada la lógica, volvamos al presente:

Hasta el 15 de abril, 1-3m_RP está aproximadamente en $75,400, y el precio de BTC también está cerca de este nivel. Esta es la segunda vez en esta tendencia bajista que el BTC se acerca a este nivel de resistencia.

La última vez fue entre el 13 y el 19 de enero; una pequeña ruptura provocó presión de venta y continuó la corrección. ¿Sucederá lo mismo esta vez?

Según los datos pasados, creo que es muy probable; después de todo, en los últimos 3 ciclos nunca hubo una reversión exitosa en el segundo intento.

Por supuesto, desde un ángulo racional no podemos hacer una "configuración de ruta". Objetivamente, también es posible otra situación:

Que el BTC pueda romper la línea amarilla, pero luego encuentre un nivel de resistencia mayor arriba, es decir, STH-RP (línea de costos promedio de tenedores a corto plazo), actualmente alrededor de $81,000, con 2.31 millones de BTC (mucho mayor que las tenencias de 1-3m).

Si encuentra resistencia aquí, el BTC podría comenzar a oscilar alrededor de la línea amarilla, es decir, el mercado necesita tiempo para digerir la presión de venta y comenzar a elegir una dirección con cuidado.

Con el tiempo, la línea amarilla comenzará a girar lentamente, similar a la marcada por la línea verde punteada en la Figura 1. Eso significaría que el mercado ha salido de la estructura de fondo y ha entrado en el "período de transición oso-toro".

En términos de probabilidad, el caso 1 (segunda resistencia en la línea amarilla) es mayor, pero el caso 2 (oscilación alrededor de la línea amarilla) no es completamente imposible. Por lo tanto, necesitamos observar con paciencia, incluso si hay una ruptura temporal, debemos juzgar si es real o falsa.

En cualquier caso, la dirección de la línea amarilla sigue siendo bajista por ahora, no puede girar hacia arriba de repente. Esto requiere un proceso de cambio relativamente largo, y este proceso es el mejor momento para tomar decisiones.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué representa la línea de coste promedio de los holders a corto plazo (1-3 meses) en un mercado bajista de BTC?

ALa línea de coste promedio de los holders a corto plazo (1-3 meses) representa un nivel de resistencia clave durante los rebotes en tendencias bajistas. Esto se debe a que muchos de estos inversores, que inicialmente buscaban ganancias rápidas, venden sus activos al alcanzar el punto de equilibrio, generando presión vendedora.

Q¿Por qué el precio de BTC a menudo encuentra resistencia en la línea de coste de 1-3 meses (1-3m_RP)?

APorque los holders de 1-3 meses suelen tener una convicción débil. Muchos compraron esperando ganancias rápidas y, al verse atrapados en pérdidas, venden inmediatamente cuando el precio rebota hasta su punto de equilibrio para recuperar su inversión.

QSegún el artículo, ¿qué indica la disminución en la oferta de BTC mantenido durante 1-3 meses después del 29 de marzo?

AIndica que estos BTC fueron vendidos en lugar de ser transferidos al grupo de holders a más largo plazo, ya que la oferta de BTC de 3-6 meses no aumentó significativamente en el mismo período.

Q¿Cuál es el nivel aproximado de la línea de coste 1-3m_RP mencionada para el 15 de abril y qué está haciendo el precio de BTC en relación con ella?

APara el 15 de abril, la línea de coste 1-3m_RP se situaba aproximadamente en los $75,400. El precio de BTC se encontraba precisamente cerca de ese nivel, marcando la segunda vez en esta tendencia bajista que se acerca a esta resistencia.

Q¿Qué dos escenarios posibles describe el autor para el precio de BTC tras alcanzar la resistencia de 1-3m_RP?

AEl primer escenario es que el precio encuentre resistencia y retroceda nuevamente, como ha ocurrido históricamente. El segundo escenario, menos probable, es que supere esta línea pero luego encuentre una resistencia mayor en la línea de coste promedio de todos los holders a corto plazo (STH-RP) alrededor de $81,000, lo que llevaría al precio a moverse lateralmente alrededor de la línea 1-3m_RP mientras el mercado consolida y decide una dirección.

Lecturas Relacionadas

La Cámara de los Lores del Reino Unido insta al Banco de Inglaterra a suavizar las normas sobre stablecoins por preocupaciones de competitividad

La Cámara de los Lores del Reino Unido ha instado al Banco de Inglaterra (BoE) y a los reguladores financieros a reconsiderar sus polémicas propuestas para regular las stablecoins, advirtiendo que el país podría quedarse atrás de los líderes globales si la regulación no se hace correctamente. El Comité de Regulación de Servicios Financieros de la Cámara de los Lores publicó un informe señalando que, aunque apoya muchas de las propuestas del banco central -como la exigencia de que los emisores respalden las stablecoins 1:1-, ciertos aspectos "necesitan una mayor consideración". Entre las normas cuestionadas se encuentran el requisito de que los emisores mantengan al menos el 40% de las reservas como depósitos bancarios no remunerados y los límites temporales de tenencia propuestos (entre £10.000 y £20.000 para individuos). El comité argumenta que estas medidas podrían crear cargas operativas considerables, perjudicar la competitividad global del mercado británico y obstaculizar innecesariamente la expansión de las stablecoins denominadas en libras. El informe subraya que el régimen regulatorio debe ser flexible, claro y receptivo para fomentar la innovación y crear condiciones equitativas para que las stablecoins compitan con otras formas de pago. La advertencia sigue a la presión de la industria y otros legisladores. Recientemente, la subgobernadora del BoE, Sarah Breeden, admitió que las propuestas iniciales podrían haber sido "excesivamente conservadoras" y que el regulador está abierto a revisarlas. El comité urgió a las autoridades a cumplir con los plazos actuales y a no retrasar el régimen final, cuyo borrador se publicará a finales de este mes.

bitcoinistHace 43 min(s)

La Cámara de los Lores del Reino Unido insta al Banco de Inglaterra a suavizar las normas sobre stablecoins por preocupaciones de competitividad

bitcoinistHace 43 min(s)

SpaceX, OpenAI y Anthropic: los tres gigantes de la IA aceleran hacia su OPI. ¿Cuál es la mejor apuesta?

**SpaceX, OpenAI y Anthropic aceleran sus OPI: ¿Cuál es la apuesta más sólida?** Tres gigantes de la IA -SpaceX, OpenAI y Anthropic- se preparan para lanzar OPI históricas en un corto plazo, con un objetivo de financiación combinado de unos 180.000 millones de dólares. Este movimiento masivo refleja la insaciable demanda de capital para infraestructura de IA: centros de datos, chips y energía. * **SpaceX:** Busca fondos para su ambicioso modelo de centros de datos espaciales, aún no probado. Su inclusión rápida en índices importantes generará una compra pasiva sin precedentes por parte de fondos de pensiones. * **Anthropic:** Muestra un crecimiento de ingresos explosivo (450.000 millones de dólares anualizados) y rentabilidad, impulsado por el éxito en el mercado empresarial. Es la que tiene el modelo de negocio más demostrado actualmente. * **OpenAI:** Necesita capital para expandir su capacidad de cómputo y seguir entrenando modelos avanzados. Su enfoque está en construir la infraestructura física fundamental. El podcast argumenta que, a diferencia de la burbuja punto com, la demanda actual de capacidad de cálculo supera la oferta, limitada por cuellos de botella físicos (fabricación de chips, construcción). Por tanto, esta oleada de gasto se asemeja más a la construcción de la base tecnológica del futuro que a una burbela financiera. De las tres, Anthropic aparece como la más sólida a corto plazo por sus ingresos, mientras que SpaceX ofrece la visión a más largo plazo más transformadora.

marsbitHace 2 hora(s)

SpaceX, OpenAI y Anthropic: los tres gigantes de la IA aceleran hacia su OPI. ¿Cuál es la mejor apuesta?

marsbitHace 2 hora(s)

De 'acciones viejas' a 'nuevos valores': ¿Cómo está revaluando la IA la infraestructura antigua, de Dell a Nokia?

Hace un año, sería difícil creer que Dell, Nokia, Cisco, Corning o Western Data se convertirían en protagonistas de la inversión en IA. Estas empresas, antes consideradas de crecimiento lento y con narrativas obsoletas, han vuelto al centro de atención. La razón es un cambio de fase en la evolución de la IA: la transición de los modelos y parámetros a la construcción real de infraestructura física. A medida que la IA avanza hacia el despliegue masivo en centros de datos, el mercado ha empezado a valorar a las empresas con capacidad probada de entrega, integración de sistemas y experiencia en infraestructura. Es decir, la IA está revalorizando "activos antiguos" al colocarlos en el centro de la "nueva demanda" de infraestructura. Este resurgimiento se organiza en tres áreas clave: 1. **Servidores e integración de sistemas:** Como Dell y HPE, que actúan como integradores esenciales, transformando chips como los de Nvidia en sistemas completos de servidores AI listos para implementar. 2. **Redes y conectividad:** Empresas como Corning (fibras ópticas), Nokia (redes inalámbricas AI-RAN, 6G) y Cisco (conmutación para centros de datos) son cruciales para conectar y hacer eficientes los grandes clusters de computación de IA. 3. **Almacenamiento:** Western Digital y Seagate se benefician de la explosión de datos de IA, que requiere soluciones de alta capacidad para datos de entrenamiento, registros o archivo. Para que esta reevaluación sea sólida y no solo una narrativa temporal, debe cumplir criterios como: **1)** la materialización en pedidos e ingresos concretos por IA, **2)** revisiones al alza de las previsiones financieras por parte de la dirección, y **3)** una mejora sostenible en la calidad de los márgenes de beneficio. En definitiva, no es que estas empresas se hayan rejuvenecido, sino que la era de la IA ha vuelto a necesitar desesperadamente la infraestructura física y la capacidad de ejecución que ellas poseen. La reevaluación favorecerá selectivamente a aquellas que están realmente integradas en la cadena de gasto de capital para el despliegue de la IA.

marsbitHace 2 hora(s)

De 'acciones viejas' a 'nuevos valores': ¿Cómo está revaluando la IA la infraestructura antigua, de Dell a Nokia?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片