Escándalo de Estafa Cripto en Hong Kong: Mujer Pierde Casi 1 Millón de Dólares Mientras Aumenta el Fraude con IA

bitcoinistPublicado a 2026-04-19Actualizado a 2026-04-19

Resumen

Una mujer de Hong Kong perdió casi 1 millón de dólares en una estafa cripto tras ser contactada a través de Telegram por un falso experto de inversiones que prometía rendimientos garantizados con estrategias de IA. Realizó 17 transferencias en USDT y Ethereum antes de descubrir que la plataforma era fraudulenta al negársele los retiros. La policía confirmó un aumento alarmante de estos casos, con más de 80 reportes en una semana y pérdidas totales que superan los 80 millones de HKD. Los estafadores utilizan términos como "trading con IA" y "ganancias garantizadas" para atraer víctimas, aprovechando el desconocimiento técnico de las personas. Las autoridades instan a verificar plataformas de inversión a través de CyberDefender y recuerdan que ninguna inversión legítima garantiza rendimientos.

Sus solicitudes de retiro seguían siendo denegadas. Ese fue el momento en que una mujer de Hong Kong se dio cuenta de que la plataforma de inversión en criptomonedas que había estado usando durante semanas era falsa, y que su dinero había desaparecido.

Estafa Construida Sobre Falsas Promesas

La mujer había realizado 17 transferencias separadas de USDT y Ethereum a la plataforma fraudulenta, perdiendo casi 7,7 millones de HKD, aproximadamente 982.000 dólares.

Comenzó en Telegram, donde alguien haciéndose pasar por un experto en inversiones se acercó y le presentó una estrategia de trading impulsada por inteligencia artificial.

Los rendimientos prometidos estaban garantizados. La plataforma parecía convincente. Ella transfirió los fondos. Cuando intentó retirar su dinero, no llegó nada.

La Policía de Hong Kong ha confirmado desde entonces el caso como parte de un aumento más amplio del fraude de inversión en línea que afecta a la ciudad.

Según los informes de las autoridades, se registraron más de 80 casos de este tipo en una sola semana, con pérdidas combinadas que superaron los 80 millones de HKD, cerca de 10 millones de dólares.

Diferentes Tipos de Estafa

Según Vectra, las estafas con IA ahora se dividen en siete categorías distintas, siendo el video deepfake, la clonación de voz y el BEC (Compromiso de Correo Electrónico Empresarial) impulsado por IA algunas de las mayores amenazas para las empresas. Este marco abarca tanto ataques dirigidos a consumidores como a empresas.

Tipos de estafas con IA. Fuente: Vectra

Un Patrón que se Repite

Este no es el primer caso de este tipo, y no será el último. El mes pasado, un jubilado de 66 años perdió 6,6 millones de HKD en un esquema de múltiples etapas que se desarrolló durante seis meses.

En ese caso, los estafadores primero se hicieron pasar por asesores de inversiones para ganarse la confianza de la víctima, y luego regresaron más tarde con una falsa oferta de "recuperación" — extrayendo aún más dinero de alguien que ya había sido estafado.

Los funcionarios dicen que el manual de estafa se está volviendo más sofisticado. Los defraudadores ahora toman prestado el lenguaje de la tecnología para añadir credibilidad a sus ofertas.

BTCUSD cotizando ahora a $76,179. Gráfico: TradingView

Términos como "trading con IA" y "ganancias garantizadas" se están utilizando para atraer a la gente, según la Fuerza Policial de Hong Kong.

El ángulo de la inteligencia artificial hace que la oferta sea más difícil de descartar, especialmente para víctimas que pueden no estar familiarizadas con cómo funcionan realmente tales sistemas.

Autoridades Instan al Público a Verificar Antes de Transferir

La policía insta a los residentes a ser cautelosos con los consejos de inversión no solicitados, ya sea que lleguen a través de redes sociales, aplicaciones de mensajería o cualquier otro medio.

También alientan a las personas a utilizar la plataforma oficial CyberDefender para verificar si un sitio o servicio de inversión presenta señales de fraude antes de enviar cualquier fondo.

Una advertencia vale la pena repetirla: ninguna inversión legítima garantiza rendimientos. Los informes indican que todos los casos recientes en esta ola involucraron exactamente esa promesa.

A la mujer que perdió casi un millón de dólares, al jubilado que perdió 6,6 millones de HKD — a ambos se les dijo que su dinero estaba seguro y que las ganancias eran seguras. Ninguna de las dos cosas resultó ser cierta.

Las investigaciones sobre los casos están en curso.

Imagen destacada de The Verge, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Cómo perdió la mujer de Hong Kong casi 1 millón de dólares?

ALa mujer realizó 17 transferencias separadas de USDT y Ethereum a una plataforma de inversión fraudulenta después de ser contactada a través de Telegram por alguien que se hacía pasar por un experto en inversiones.

Q¿Cuántos casos de fraude de inversión en línea se registraron en Hong Kong en una sola semana según las autoridades?

ALas autoridades registraron más de 80 casos de fraude de inversión en línea en una sola semana, con pérdidas combinadas que superaron los 80 millones de dólares de Hong Kong.

Q¿Qué tipos de estafas de IA menciona Vectra como las mayores amenazas?

AVectra menciona que las estafas de IA ahora se dividen en siete categorías distintas, siendo el video deepfake, la clonación de voz y el BEC impulsado por IA algunas de las mayores amenazas para las empresas.

Q¿Qué recomendaciones dan las autoridades de Hong Kong para evitar estas estafas?

ALa policía recomienda ser cauteloso con los consejos de inversión no solicitados y utilizar la plataforma oficial CyberDefender para verificar si un sitio de inversión muestra señales de fraude antes de transferir dinero.

Q¿Qué promesa común encontraron las autoridades en todos los casos recientes de estafa?

ALas autoridades indican que todos los casos recientes en esta ola de estafas involucraron la promesa de 'rendimientos garantizados', algo que ninguna inversión legítima puede ofrecer.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片