Del alto crecimiento a la dura prueba: Coinbase y Robinhood en la prueba de resistencia del Q4

比推Publicado a 2026-02-13Actualizado a 2026-02-13

Resumen

Resumen: Los resultados del Q4 de 2025 de Coinbase y Robinhood revelan una dura realidad: a pesar de sus esfuerzos de diversificación, ambas empresas siguen siendo altamente dependientes del ciclo de precios de Bitcoin. Robinhood reportó ingresos récord (USD 4.5B anuales) pero su valoración se desplomó 50%, principalmente por el colapso del 38% en sus ingresos por trading de cripto. Los minoristas abandonaron masivamente la plataforma, con volúmenes de trading cayendo 57% en enero de 2026. Coinbase sufrió una pérdida trimestral de USD 667 millones, con ingresos cayendo 21.6%. El volumen de trading minorista se evaporó (solo USD 59B vs USD 237B institucional), haciendo que dependa críticamente de los ingresos por intereses de stablecoins (USD 364M). El análisis concluye que: 1) Existe un exceso de infraestructura pero escasez de usuarios reales 2) Los ingresos estables (como intereses) son cruciales para sobrevivir 3) Las valoraciones siguen atadas al beta de Bitcoin, castigando la "diversificación falsa". Ambas empresas deben demostrar resiliencia hasta el próximo ciclo alcista.

Autor: Max.S

Título original: Los "dolores de crecimiento" de los gigantes tradicionales: La advertencia de los informes financieros del Q4 de Coinbase y Robinhood


Cuando los analistas de Wall Street digirieron los informes financieros del Q4 de Robinhood y Coinbase en la reunión matutina del 13 de febrero, una realidad cruel se hizo evidente: a pesar de que ambos gigantes intentan desesperadamente escapar de la influencia del ciclo de precios de Bitcoin a través de la "diversificación", para el mercado, siguen siendo derivados de alta beta de Bitcoin.

Por un lado, Robinhood presentó sus mejores ingresos históricos, pero sus acciones se desplomaron a la mitad; por otro lado, Coinbase pasó de tener ganancias a reportar pérdidas, con una pérdida trimestral de 667 millones de dólares. Estos informes no solo son el examen médico de ambas empresas, sino también la lápida del sentimiento minorista en todo el mercado de criptomonedas.

Robinhood: Un casino de lujo sin apostadores. Su informe financiero está lleno de realismo mágico. Si solo miras la primera parte, esta es una empresa de tecnología financiera gigante en su apogeo: ingresos récord de 4.500 millones de dólares en 2025, ganancias netas de 1.900 millones de dólares, y el número de miembros Gold aumentó un 58% a 4,2 millones. El CEO Vlad Tenev declaró con confianza en la llamada de resultados: "Estamos construyendo una superapp financiera".

Pero el mercado solo mira la segunda parte: los inversores minoristas ya no juegan.

El dato más alarmante del informe es el colapso de los ingresos por transacciones de criptomonedas. En el Q4, estos ingresos fueron de solo 221 millones de dólares, una caída del 38% interanual. En correspondencia, el volumen nominal de transacciones de criptomonedas en la app de Robinhood en enero de 2026 se redujo a la mitad, un 57%, cayendo a solo 8.700 millones de dólares.

Actualmente, el negocio financiero tradicional (TradFi) de Robinhood avanza a grandes pasos: los ingresos por transacciones de acciones subieron un 54%, las opciones un 41%, e incluso los mercados de predicción (Prediction Markets) se han convertido en un nuevo motor de crecimiento, con el número de contratos negociados en su primer año superando los 12.000 millones. Pero su negocio de criptomonedas se enfría rápidamente: a medida que Bitcoin retrocedía desde los máximos de 126.000 dólares del año pasado a alrededor de 65.000 dólares, el FOMO se convirtió en miedo mismo. Los inversores minoristas no solo dejaron de operar, sino que incluso comenzaron a retirarse mediante reembolsos.

Para Wall Street, Robinhood es como un casino recién renovado y lujoso, con las tragamonedas (opciones) y las mesas de póker (mercados de predicción) actualizadas a lo último, pero la sala VIP más rentable (criptomonedas) está vacía.

El mercado votó cruelmente con los pies: a pesar de que Robinhood intenta desesperadamente demostrar que no es solo un "corredor de criptomonedas", en el invierno cripto, los inversores aún lo ven como una acción sombra de Bitcoin. Las acciones han caído un 50% desde los máximos de octubre del año pasado; esta caída en la valoración no es por su desempeño, sino por su "contenido en cripto".

Coinbase: El invierno de quien nada desnudo. Si Robinhood aún puede "cubrirse" del frío con sus negocios de acciones y opciones, Coinbase está completamente expuesta a la ventisca. El informe del Q4 mostró que los ingresos de Coinbase cayeron un 21,6% interanual a 1.780 millones de dólares, y lo que más sorprendió al mercado fue que sus ganancias netas pasaron a ser una pérdida masiva de 667 millones de dólares. Esta enorme pérdida se debió principalmente a las pérdidas por inversión en su cartera de activos cripto: un clásico "activo en bull market, pasivo en bear market".

(Fuente de la imagen: Coinbase 2025 Q4 Shareholder Letter)

Los datos de Coinbase revelan una crisis industrial más profunda que la de Robinhood:

  • Los minoristas se rinden por completo: El volumen de transacciones minoristas fue de solo 59.000 millones de dólares, en comparación con el volumen institucional de 237.000 millones, los minoristas están prácticamente "desaparecidos" en el ecosistema de Coinbase.

  • El monólogo institucional y de derivados: El único punto brillante provino del negocio institucional y los derivados (gracias a la integración tras la adquisición de Deribit), pero este flujo de baja comisión no puede compensar la pérdida de transacciones minoristas de alta comisión.

  • Dependencia de USDC: Los ingresos por stablecoins alcanzaron los 364 millones de dólares, convirtiéndose en el "pilar fundamental" que sostiene los ingresos. En el actual panorama de volumen de transacciones agotado, Coinbase se parece cada vez más a un banco que vive de los intereses del dólar, no a un exchange.

La situación actual de Coinbase se parece mucho a la de 2022. La visión de Brian Armstrong de un "Exchange Universal" (Everything Exchange) parece débil e impotente en un ciclo bajista de precios de Bitcoin. Cuando el precio del activo subyacente (Crypto) se desploma, el exchange, que es la "pala", no solo no puede vender palas, sino que sus propias palas en inventario se devalúan enormemente.

Al juntar los informes de ambas empresas, podemos ver claramente la lógica subyacente del mercado de criptomonedas en 2026: tanto Robinhood (Web2) como Coinbase (Web3) aún no han escapado del Beta de Bitcoin. En el último año, ambas empresas han intentado construir sus propias oportunidades de Alpha.

  • Robinhood apostó por la "des-criptografía", intentando diluir la volatilidad del negocio de criptomonedas mediante la amplitud, a través de la adquisición de Bitstamp e incluso incursionando en el mercado de corretaje de Indonesia.

  • Coinbase apostó por la "profundización", profundizando en Layer 2 (cadena Base), derivados e infraestructura de pagos, intentando así retener el capital institucional.

Sin embargo, los datos indican cruelmente que mientras Bitcoin caiga, los minoristas se irán y la frecuencia de transacciones volverá a cero. Los usuarios activos mensuales (MAU) de Robinhood se redujeron en 1,9 millones; esto no es solo una reducción numérica, sino una pérdida de fe.

El informe del Q4 de MicroStrategy (MSTR) también corroboró esto: una pérdida contable de 12.400 millones de dólares en un trimestre debido a la depreciación de Bitcoin. Ya sea MSTR, que posee Bitcoin directamente, o HOOD y COIN, que brindan servicios de negociación, la superposición de sus gráficos de precios de acciones con el gráfico de velas de Bitcoin sigue siendo superior al 90%. Esta es una "diversidad falsa". No importa cuántas líneas de negocio tengas (Robinhood afirma tener 11 negocios con ingresos anuales de más de cien millones), siempre y cuando la narrativa central —Crypto Adoption— se apague, el sistema de valoración del mercado colapsará rápidamente.

Para los profesionales financieros, la combinación de estos dos informes emite tres señales claras:

  • Exceso de infraestructura y escasez de usuarios: El bull market de 2024-2025 generó una gran cantidad de construcción de infraestructura (Layer 2, billeteras, pagos), pero los informes del Q4 muestran que los usuarios reales activos (especialmente los minoristas de alto valor neto) se están contrayendo drásticamente. 2026 será un año de "reforma de la oferta", solo las plataformas líderes podrán sobrevivir al invierno.

  • El "contenido estable" de la estructura de ingresos es crucial: Los ingresos por USDC de Coinbase y los ingresos netos por intereses (Net Interest Income) de Robinhood son su mascarilla de oxígeno para sobrevivir. Antes de que llegue el próximo bull market, quien tenga un flujo de caja más parecido al de un banco, estará más seguro.

  • Reconstrucción de la lógica de valoración: El mercado está castigando a aquellos que son "Beta disfrazados de empresas tecnológicas". A menos que Robinhood pueda demostrar que sus mercados de predicción son una rueda de crecimiento independiente, o que la cadena Base de Coinbase pueda generar ingresos no transaccionales a gran escala, sus precios de acciones continuarán fluctuando con Bitcoin hasta que el mercado esté seguro de que ha llegado el fondo.

Tenev de Robinhood dijo al final de la llamada: "Estamos construyendo un ecosistema financiero para la próxima generación." Pero en este momento, la próxima generación de inversores mira las velas rojas en la pantalla y cierra la app.

Para Coinbase y Robinhood, el "récord" de 2025 se ha convertido en historia. La palabra clave para 2026 ya no es "crecimiento", sino "resiliencia". Como dijo Warren Buffett, solo cuando baja la marea se descubre quién nadaba desnudo. Ahora la marea ha bajado, y aunque estos dos gigantes llevan bañador, el viento helado es penetrante, y deben demostrar al mercado que tienen suficiente flujo de caja para aguantar hasta el próximo verano.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7611735

Preguntas relacionadas

Q¿Qué revelan los informes de resultados del cuarto trimestre de Robinhood y Coinbase sobre la situación actual del mercado de criptomonedas?

ALos informes del Q4 revelan que, a pesar de los esfuerzos de diversificación de ambas empresas, siguen siendo altamente dependientes del ciclo de precios de Bitcoin. Robinhood experimentó una caída del 38% en los ingresos por transacciones de criptomonedas, mientras que Coinbase reportó una pérdida neta de 667 millones de dólares, evidenciando una crisis más profunda en el sector minorista y una contracción significativa de los usuarios activos.

Q¿Por qué la acción de Robinhood cayó significativamente a pesar de reportar ingresos récord?

AAunque Robinhood reportó ingresos récord de 4.5 mil millones de dólares anuales, su acción cayó un 50% desde los máximos de octubre porque el mercado la sigue viendo como un 'derivado de alta beta' de Bitcoin. Los inversores castigaron su valoración debido al colapso de los ingresos por criptomonedas (-38% en Q4) y la fuerte reducción en el volumen de negociación y actividad de los pequeños inversores.

Q¿Cuáles fueron las principales causas de las enormes pérdidas de Coinbase en el cuarto trimestre?

ALas principales causas de la pérdida de 667 millones de dólares de Coinbase fueron las pérdidas en su cartera de inversiones en activos cripto (que se depreciaron significativamente) y una caída del 21.6% en sus ingresos. La drástica reducción en el volumen de transacciones minoristas (solo 59 mil millones frente a 237 mil millones institucionales) agravó la situación.

Q¿Qué estrategias están siguiendo Robinhood y Coinbase para intentar independizarse del ciclo de Bitcoin?

ARobinhood está apostando por la 'des-criptografía', diversificándose mediante la adquisición de Bitstamp y expandiéndose a nuevos mercados como Indonesia. Coinbase se está enfocando en la 'profundización', desarrollando su capa Layer 2 (Base), derivados e infraestructura de pagos para retener capital institucional. Sin embargo, los datos muestran que aún no han escapado de la beta de Bitcoin.

Q¿Qué tres señales clave para los actores del mercado financiero se desprenden de estos informes?

A1) Exceso de infraestructura y escasez de usuarios: Hay mucha oferta tecnológica pero los usuarios activos se están contrayendo. 2) La importancia crítica de los ingresos por activos estables: Ingresos como los de USDC o por intereses netos son un salvavidas crucial. 3) Una reestructuración de la lógica de valoración: El mercado castiga a las empresas que son simples 'beta disfrazadas de compañías tecnológicas' y no demuestran fuentes de ingresos independientes del precio de Bitcoin.

Lecturas Relacionadas

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

El resultado de la OPV de Changxin Technology (Long鑫 Tech) se ha dado a conocer. Un total de 9.4288 millones de inversores minoristas y 285 instituciones participaron en la suscripción. Tras activar el mecanismo de reequilibrio, la tasa de asignación para minoristas en línea subió a aproximadamente el 0,4714%, la más alta para una nueva acción en la bolsa STAR, con unos 7,7 millones de números asignados. Se necesitaba un capital de aproximadamente 1,06 millones de RMB para obtener una asignación. Las instituciones recibieron el 28,25% de las acciones. Taikang Asset Management fue la institución que más asignaciones obtuvo. Entre los fondos públicos, los tres primeros fueron E Fund, Southern Fund y ICBC Credit Suisse. El fundador de la destacada empresa china de modelos de IA, Liang Wenfeng, a través de sus firmas de gestión cuantitativa Ningbo幻方 y Zhejiang九章, obtuvo la mayor asignación entre los fondos privados, con un valor total de 1750 millones de RMB. Se estima que podría obtener unas ganancias de 730 millones de RMB si la capitalización de mercado de la empresa alcanza los 3 billones de RMB tras su cotización. Se prevé que Changxin Technology cotice el 27 de julio. Su valoración se sitúa principalmente por encima del billón de RMB, con estimaciones que van desde 1 billón hasta más de 4 billones. Sin embargo, la reciente corrección del mercado tecnológico global podría afectar a su desempeño inicial en bolsa.

marsbitHace 31 min(s)

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

marsbitHace 31 min(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

La australiana Lily Jay, una influencer de Instagram con casi 3 millones de seguidores, es investigada por ABC NEWS Verify por una supuesta red de estafa benéfica utilizando contenido generado por IA. A través de su 'Lily Jay Foundation', publicaba videos de proyectos en Uganda, Gaza, Nepal y Sudán, incluyendo la inauguración de un orfanato en Uganda, donde la imagen de ella con niños mostraba anomalías típicas de la IA, como letras mal escritas. Las autoridades de Uganda confirmaron que no existe registro de dicho orfanato. Además, imágenes de un premio humanitario que recibió contenían la marca de agua invisible SynthID de ChatGPT. La investigación revela que la fundación, que operaba desde Kosovo, se define en su sitio web como "no una organización benéfica". Aunque solicitaba donaciones, no figuraba como entidad benéfica registrada en Australia, lo que evita la obligación de transparencia financiera. Tres personas figuran como directores, uno vinculado a una firma de relaciones públicas que promocionó el falso premio. Tras la investigación de ABC, el sitio web eliminó para visitantes australianos los botones de donación y la advertencia sobre su estatus, aunque se mantuvieron activos para el extranjero. Expertos advierten que este caso explota la confianza y el deseo de creer en actos de bondad, marcando un peligroso precedente del uso del 'deepfake' y la IA para defraudar en el sector humanitario.

marsbitHace 1 hora(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

"L2 «recalibración»: cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final de Ethereum?" La relación entre L1 y L2 en Ethereum está evolucionando. Originalmente, L2 (como los Rollups) se centraban en ofrecer espacio de transacción barato, mientras que L1 priorizaba la descentralización y seguridad. Sin embargo, los avances en Ethereum, como el aumento del límite de Gas y el desarrollo de zkEVM, permiten que L1 también escale significativamente. Esto obliga a repensar el valor de L2, que ya no puede basarse solo en costos bajos, sino que debe ofrecer funciones diferenciadas como privacidad o modelos de gobernanza flexibles. La creciente fragmentación entre múltiples L2 plantea problemas de interoperabilidad y experiencia de usuario. La comunidad está trabajando en soluciones como marcos de intenciones (intents) y una capa de interoperabilidad nativa (EIL) para que Ethereum "vuelva a sentirse como una sola cadena", facilitando las interacciones entre diferentes entornos de ejecución sin que el usuario note la complejidad subyacente. Acortar el tiempo de finalidad de L1 también es crucial para aplicaciones cross-chain. Un concepto provocador sugiere que, con la adopción de sistemas de prueba (zkEVM) en la red principal, Ethereum L1 podría, en un sentido arquitectónico, convertirse en una especie de "Rollup de sí mismo", donde la ejecución y la verificación se separan. Esto, junto con la visión de "Native Rollup", podría difuminar los límites tradicionales entre L1 y L2, transformándolos en un espectro de entornos de ejecución con diferentes funcionalidades pero que comparten seguridad, liquidez y un sistema de estado común. En conclusión, el futuro de Ethereum no es que L1 reemplace a L2 o viceversa. En cambio, el ecosistema podría evolucionar hacia un conjunto unificado de entornos de ejecución especializados que, trabajando en conjunto, ofrezcan escalabilidad, diversidad de funciones y una experiencia de usuario cohesiva. El reto es volver a ensamblar, sin perder los beneficios de la escalabilidad, un Ethereum que funcione como un todo integrado para el usuario final.

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片