DeFi ya no es "sexy"

marsbitPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

DeFi ha perdido su encanto original. Aunque no se ha estancado ni colapsado, ha perdido la sensación de exploración que una vez lo definió. La forma en que los usuarios interactúan con las finanzas descentralizadas se ha vuelto altamente homogénea: la búsqueda de rendimiento se ha convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo que a crédito tradicional, y la participación está dominada por incentivos. La madurez de la infraestructura y la estandarización de los modelos de transacción han hecho que DeFi sea más eficiente pero menos innovador. Los usuarios, condicionados por fallos anteriores, son ahora más cautelosos. El capital es intensa pero discontinua, often arriving with incentivos y desapareciendo después. DeFi no ha fracasado; simplemente ha optimizado ciertos comportamientos (como el trading y la liquidez a corto plazo) para un grupo reducido de usuarios. Para recuperar su relevancia, debe ir más allá de recompensar la velocidad y la salida rápida, y construir estructuras que permitan nuevos tipos de comportamiento racional, como la permanencia de capital o el crédito real. Solo así recuperará su atractivo, no como especulación, sino como una fuerza silenciosa y sostenible.

Título original: DeFi Has Lost Its Charm

Autor original: @0xPrince

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: DeFi no se ha estancado ni colapsado, pero está perdiendo algo que antes era muy importante: la "sensación de exploración".

Este artículo revisa la evolución de DeFi desde sus primeras exploraciones hasta su madurez gradual, señalando que, con la mejora de la infraestructura y la consolidación de los modelos de transacción, las formas de participación en las finanzas descentralizadas se están homogenizando: los rendimientos se han convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo y los incentivos dominan el comportamiento de los usuarios. El autor no niega el valor de DeFi, sino que plantea una pregunta más difícil de responder: cuando la eficiencia y la escala están plenamente optimizadas, ¿podrá DeFi seguir moldeando nuevos comportamientos, y no solo servir a ese pequeño grupo de usuarios existentes?

A continuación, el texto original:

TL;DR (Demasiado largo; no leí)

La forma en que la gente usa DeFi se está homogenizando enormemente. Los mercados y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad ha sido reemplazada por la precaución; los rendimientos pasaron de ser "ganancias que los usuarios buscan activamente asumiendo riesgos" a "compensaciones que esperan recibir", y la participación gira cada vez más en torno a los incentivos.

La sensación que provoca DeFi se está desvaneciendo lentamente. No lo digo de manera dramática. No ha dejado de funcionar, ni ha dejado de evolucionar. Lo que realmente ha cambiado es que rara vez sientes que estás pisando algo realmente nuevo.

Entré en esta industria en 2017 (la era de las ICO). Todo entonces parecía tosco, inacabado e incluso un poco fuera de control. Caótico, pero abierto. Sentías que las reglas eran temporales y que el próximo "primitivo" podría remodelar por completo todo el ecosistema.

El "DeFi Summer" fue la primera vez que esta creencia se hizo tangible. No solo comerciabas con tokens, sino que veías en tiempo real cómo se formaba la estructura del mercado. Los nuevos primitivos no eran simples actualizaciones, sino que te obligaban a repensar "qué es posible". Incluso cuando el sistema fallaba, seguía sintiéndose como una exploración, porque todo aún estaba en proceso de gestación.

Hoy, gran parte de DeFi parece simplemente repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces son mejores y los modelos ya se comprenden. Sigue funcionando, pero ya no abre frecuentemente nuevos territorios, y esto cambia la relación de las personas con él.

La gente sigue construyendo, pero los patrones de comportamiento que refuerza DeFi han cambiado.

La forma optimizada de DeFi

DeFi se volvió altamente especulativo porque el trading fue la primera necesidad real que se trasladó a la cadena a gran escala.

Al principio, los traders fueron los primeros "usuarios intensivos" reales. Cuando llegaron en masa, el sistema comenzó naturalmente a ajustarse a sus necesidades.

Lo que valoran los traders es: opciones, velocidad, apalancamiento y la capacidad de salir en cualquier momento. No les gusta quedar bloqueados, ni depender del criterio discrecional de otros. Los protocolos que se alinearon con estos instintos crecieron rápidamente; mientras que los protocolos que requerían que los usuarios actuaran de manera diferente, incluso si funcionaban, a menudo necesitaban "subsidios" para compensar este desajuste.

Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación en sí comenzó a verse como un "comportamiento que merece compensación", en lugar de ser útil el producto en condiciones normales.

Una vez que se forma esta expectativa, la gente no "sale de ella", solo se vuelve más hábil: rota más rápido, mantiene stablecoins por más tiempo, solo aparece cuando las condiciones de trading son claramente favorables. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno creado por DeFi.

Los préstamos se convirtieron en financiación, no en crédito

Los préstamos ejemplifican más claramente la brecha entre la narrativa de DeFi y su camino real de escalamiento.

En la comprensión tradicional, prestar implica crédito, el crédito implica tiempo: significa que alguien pide prestado por una necesidad real y que alguien está dispuesto a asumir la incertidumbre durante ese tiempo.

Pero lo que realmente ha escalado en DeFi se parece más a la financiación a corto plazo. Los prestatarios principales no buscan "plazo", sino posición: apalancamiento, reciclaje, trading de basis, arbitraje o exposición direccional. La gente pide prestado, no para mantener un préstamo.

Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Ya no actúan como suscriptores de crédito, sino más como proveedores de liquidez: valoran la salida, esperan reembolsos a valor nominal, prefieren条款 con repreciación sostenible. Cuando ambas partes actúan así, el mercado se parece más a un mercado monetario que a un mercado de crédito.

Una vez que el sistema crece alrededor de estas preferencias, se vuelve extremadamente difícil construir sobre él estructuras de crédito reales. Puedes añadir funciones, pero no puedes cambiar a la fuerza las motivaciones.

El rendimiento se convirtió en una "expectativa básica"

Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo una ganancia y se convirtió en una justificación para participar.

El riesgo on-chain no es solo la volatilidad del precio, sino también el riesgo contractual, el riesgo de gobernanza, el riesgo de oráculos, el riesgo cross-chain y la incertidumbre de "siempre hay algo que no anticipaste que saldrá mal". Los usuarios aprendieron gradualmente: asumir estos riesgos merece una compensación explícita.

Esto en sí mismo es razonable, pero cambia el comportamiento.

El capital no pasa lentamente de altos rendimientos a rendimientos normales y sigue participando, sino que directamente se va. Los usuarios mantienen liquidez, esperando el próximo momento en que "se les recompense nuevamente por participar".

El resultado es: intensidad suficiente, continuidad insuficiente. La actividad se dispara cuando se activan los incentivos y disminuye rápidamente cuando terminan. Lo que parece adopción, a menudo es en realidad un "comportamiento alquilado".

Cuando la participación solo ocurre durante ventanas de incentivos, cualquier cosa que quiera existir a largo plazo se vuelve difícil de construir.

Problema de confianza

Otra cosa que cambió radicalmente el ecosistema fue la confianza.

Años de exploits, fugas de fondos (rug pulls) y fallos de gobernanza remodelaron la psicología del usuario. La novedad ya no despierta curiosidad, sino alerta. Incluso los usuarios maduros entran más tarde, con posiciones más pequeñas, prefiriendo sistemas que "han sobrevivido" en lugar de sistemas "teóricamente mejores".

Esto quizás sea saludable, pero la cultura cambió con ello: la exploración se convirtió en due diligence, la vanguardia se convirtió en una lista de verificación. El espacio es más serio, y la seriedad no equivale a encanto.

Lo más difícil es: DeFi entrena a los usuarios para que exijan una alta compensación por el riesgo, al mismo tiempo que los hace menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Esto comprime el término medio donde antes sobrevivía la experimentación.

Por qué ambas partes "tienen razón"

Aquí es donde a menudo se desfasan los debates sobre DeFi.

Si no te gusta DeFi, no estás equivocado: ciertamente parece cerrado y autocontenido, muchos productos sirven al mismo pequeño grupo, y gran parte de su crecimiento histórico dependió de incentivos.

Si aún crees en DeFi, tampoco estás equivocado: el acceso sin permiso, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error está en fingir que estos dos eran originalmente el mismo objetivo.

DeFi no ha fallado, ha optimizado con éxito una pequeña parte de las intenciones. Es este mismo éxito lo que hace que sea más difícil expandir nuevos patrones de comportamiento hacia afuera.

Que veas esto como progreso o estancamiento depende completamente de lo que originalmente esperabas que fuera DeFi.

Cómo puede regresar el encanto

DeFi no recuperará su encanto recreando el DeFi Summer. Los momentos de vanguardia no se repiten.

Lo que realmente se desvaneció no es la innovación, sino la sensación de que "el comportamiento aún está siendo cambiado". Cuando el sistema deja de remodelar la forma en que la gente lo usa, y solo queda la eficiencia de ejecución, la sensación de exploración desaparece.

Si DeFi quiere volver a ser importante, debe hacer lo más difícil: construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento.

Lograr que el capital quiera quedarse a veces; que el plazo sea una opción comprensible y con salida, no una carga que se soporta a regañadientes; que el rendimiento deje de ser solo un número titular y se convierta en una decisión que realmente se puede suscribir.

Ese DeFi sería más silencioso, crecería más lentamente y no dominaría la línea de tiempo como en ciclos pasados, pero esto通常 significa: el uso está impulsado por una demanda real, no por incentivos continuos.

Ni siquiera estoy seguro de si tal transición es posible sin destruir los sistemas de los que la gente aún depende. Esta es la verdadera restricción.

DeFi no puede expandir las fronteras del comportamiento si no cambia "para quién tiene sentido participar".

Un sistema que continúa recompensando la velocidad, la opción y la salida rápida, solo continuará atrayendo a usuarios que optimicen estos特质.

El camino es actually bastante claro:

Si DeFi continúa recompensando el comportamiento que ya ha optimizado, permanecerá altamente líquido, pero también permanentemente de nicho;

Si está dispuesto a pagar el precio para moldear un tipo diferente de usuario, entonces el encanto no regresará en forma de hype, sino en forma de gravedad: una fuerza silenciosa que mantiene al capital incluso cuando nada está sucediendo.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto?

AEl autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto porque, aunque sigue funcionando y evolucionando, ya no se siente como algo verdaderamente nuevo. La infraestructura se ha vuelto más madura, los modelos están bien entendidos y la participación se ha vuelto altamente convergente, centrada en incentivos en lugar de exploración.

Q¿Cómo ha cambiado la percepción de los rendimientos en DeFi según el artículo?

ALos rendimientos han pasado de ser una recompensa activa por asumir riesgos a convertirse en una expectativa básica y una justificación para participar. Los usuarios ahora exigen una compensación explícita por los riesgos asumidos, lo que ha cambiado el comportamiento del capital, que tiende a abandonar cuando los rendimientos disminuyen en lugar de permanecer participando.

Q¿Qué transformación ha experimentado el mercado de préstamos en DeFi?

AEl mercado de préstamos en DeFi se ha transformado de un sistema basado en el crédito y el tiempo a uno centrado en financiamiento a corto plazo. Los prestatarios buscan principalmente apalancamiento, arbitraje o exposición direccional, no préstamos a largo plazo, y los prestamistas actúan más como proveedores de liquidez que como suscriptores de crédito.

Q¿Qué papel juegan los incentivos en el comportamiento actual de los usuarios de DeFi?

ALos incentivos dominan el comportamiento de los usuarios, creando una expectativa de que la participación debe ser compensada. Esto resulta en una actividad intensa pero discontinua: el capital fluye durante ventanas de incentivos y se retira rápidamente después, lo que dificulta la construcción de proyectos a largo plazo.

Q¿Qué sugiere el autor para que DeFi recupere su atractivo?

AEl autor sugiere que DeFi debe construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento, como que el capital permanezca por voluntad propia, que los plazos sean una opción comprensible y que los rendimientos sean decisiones bajo criterios sólidos. Esto requeriría cambiar qué comportamientos recompensa el sistema para atraer a usuarios beyond los actuales optimizadores de velocidad y liquidez.

Lecturas Relacionadas

Más inversores de Bitcoin entran en pérdidas no realizadas tras la reciente venta masiva – Estas son las cifras

La reciente corrección de Bitcoin ha invertido significativamente el sentimiento del mercado, con muchas predicciones apuntando a una caída sostenida hacia los 60.000 dólares. Esta fuerte disminución ha dejado a más inversores en pérdidas no realizadas, ya que la rentabilidad de los tenedores de BTC ha descendido notablemente. Actualmente, el porcentaje de suministro en ganancias ha caído a aproximadamente el 55%, un nivel considerablemente bajo, aunque todavía por encima de los mínimos de ciclos bajistas anteriores. Los expertos señalan que, de continuar esta tendencia, la cifra podría romper pronto el umbral del 50%. Este aumento en las pérdidas no realizadas podría alterar el sentimiento y comportamiento de los inversores, llevando a una mayor cautela y posible capitulación de algunos operadores. El fundador de CryptoQuant describe el período actual como una fase de distribución que se asemeja a un masivo cambio de manos. A pesar de las importantes compras institucionales y de entidades como MicroStrategy, que han retirado más de 1,2 millones de BTC de la circulación, el precio se mantiene bajo una fuerte presión vendedora. Las reservas en exchanges también han disminuido notablemente, consumiéndose casi la mitad de ellas, sin que esto se haya traducido en un aumento del precio. En el momento del análisis, Bitcoin cotizaba alrededor de los 61.899 dólares.

bitcoinistHace 36 min(s)

Más inversores de Bitcoin entran en pérdidas no realizadas tras la reciente venta masiva – Estas son las cifras

bitcoinistHace 36 min(s)

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

Los gigantes tecnológicos chinos Tencent, ByteDance y Alibaba están compitiendo intensamente por dominar el futuro acceso a la IA, específicamente a través de agentes de inteligencia artificial (Agent), buscando controlar la distribución del tráfico en la nueva era de la IA. Alibaba está transformando su aplicación Qianwen en un "superagente" capaz de gestionar múltiples servicios dentro de su ecosistema (como Taobao, Alipay) y, recientemente, ha abierto su plataforma para que marcas externas como Luckin Coffee y KFC creen sus propios Agent, pasando de un enfoque cerrado a uno abierto. Su estrategia se basa en un "dúo" con la app Quark para tareas de información y Qianwen para tareas complejas de la vida diaria. ByteDance, con su aplicación Doubao que supera los 300 millones de usuarios activos mensuales, está adoptando una estrategia integral. Su plataforma Kouzi permite crear agentes personalizados, y está expandiendo su presencia a hardware, como teléfonos AI y gafas inteligentes, buscando que Doubao sea omnipresente. Tencent, por su parte, está preparando su movimiento más estratégico: integrar un Agent directamente en WeChat, la aplicación con 1.400 millones de usuarios. Este agente, accesible deslizando la pantalla, podrá entender órdenes naturales y ejecutarlas automáticamente utilizando los millones de mini-programas del ecosistema de WeChat, transformando la aplicación en un sistema operativo de servicios. La competencia subyacente es por el control del "punto de contacto primario" con la intención del usuario. La lógica comercial está cambiando de una "economía de la atención" (maximizar el tiempo en pantalla) a una "economía de la intención" (satisfacer la necesidad del usuario con la máxima eficiencia). El derecho a distribuir el tráfico ya no lo decide el clic humano, sino la recomendación o ejecución por parte del Agent. Quien controle esta capa de ejecución por defecto para las solicitudes de IA dominará el valor comercial en la nueva era, redefiniendo cómo los usuarios se conectan con los servicios digitales.

marsbitHace 2 hora(s)

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片