Incluso el más tonto puede sentir que la industria de la criptografía está en un momento de transición generacional.
En la última década, la capacidad central del mundo crypto ha sido la emisión de activos. Lanzar una cadena, lanzar una moneda, lanzar un token de gobernanza, lanzar un modelo económico, y presentarlo al mercado mediante narrativas, airdrops, incentivos de liquidez y consenso comunitario, en un juego de pasar la pelota.
También nos atrevimos a hipotetizar que la blockchain crearía un sistema completamente nuevo de activos: nuevo dinero, nuevos protocolos financieros, nuevos activos de juego, nuevas redes sociales, incluso nuevas formas de organización.
Sin embargo, ahora, estos activos nativos se están encaminando hacia una muerte lenta, haciendo que cada intento de comprar en mínimos sea como tratar de detener un carro con las manos.
Lo que absorbe la liquidez y la atención son los activos del viejo mundo: acciones estadounidenses, bonos del Tesoro de EE.UU., oro, petróleo, índices...
Di adiós a todos los activos nativos, y saluda a los activos tradicionales
Los protagonistas en la cadena han cambiado. Los activos nativos pasan desapercibidos, los activos tokenizados florecen.
En cada mercado bajista hay quien dice "ETH ya no sirve", "nadie compra altcoins", "nadie juega con DeFi". Pero, ¿por qué un ETH de 2000 dólares resulta más desesperanzador que uno que antes costaba 200?
Porque detrás de estas quejas ya no está solo el ciclo de precios o el cambio de narrativas entre sectores, sino una migración en la función de la industria. La industria cripto está pasando de ser la "fábrica de nuevos activos" a convertirse en el "canal global de activos".
Las stablecoins son la muestra más temprana y exitosa. La adopción masiva de USDT y USDC claramente no es una victoria de las criptomonedas sobre el dólar, sino que la industria crypto encontró una forma más eficiente para que el dólar circule en la cadena.
En los últimos diez años, innumerables proyectos han proclamado la consigna de "crear un nuevo sistema monetario". Al final, solo las stablecoins fueron adoptadas masivamente por usuarios globales. Porque aparte de nosotros los apostadores, los usuarios comunes no están obsesionados con descubrir una nueva moneda mundial, solo les importa que el dólar se mueva un poco más rápido, un poco más barato, y con menos restricciones de tiempo y lugar.
Pensándolo bien, esto ya sentenció de antemano el destino de los activos cripto nativos.
La capacidad de la blockchain finalmente validada a gran escala no es el almacenamiento de valor, ni la gobernanza, ni complejas innovaciones financieras, sino la transferencia peer-to-peer y la liquidación global originales, ¡gloria a Satoshi Nakamoto!
Excepto Bitcoin, la función de almacenamiento de valor de todas las demás monedas ha sido refutada. Estos activos son extremadamente volátiles, tienen flujos de caja escasos, derechos de gobernanza ambiguos, y su demanda proviene completamente de la especulación.
Después de dar vueltas y vueltas, el mercado vuelve a la función simple del núcleo de la blockchain: transferir, liquidar, mover fondos transfronterizos, colateralizar, comerciar.
¿Altcoins? Ni los perros las tocan
La situación incómoda de los activos nativos del crypto, es decir, las altcoins, también se aclara bajo esta lógica.
Cuando entra capital caliente, comparamos activos dentro del ecosistema crypto y apostamos por uno que nos guste. Comparamos TPS entre cadenas, TVL entre protocolos DeFi, calidez comunitaria entre memes. Todos nadamos en la misma piscina de narrativas, ninguno tiene mucho anclaje en la realidad, cada historia tiene espacio para la imaginación. Mientras se empaquete lo suficientemente grandioso, un nuevo token puede adelantar la valoración de diez años.
Pero ahora, las narrativas internas se han agotado, el efecto riqueza externo está en todas partes, ya no sirve taparse los oídos.
Por un lado, activos reales como acciones estadounidenses, oro, petróleo se colocan en la misma interfaz de trading en cadena; por otro lado, la IA irrumpe en la vida de todos de una manera casi sacada de la ciencia ficción.
Antes el crypto era experto en hablar del futuro, obteniendo prima de valoración por su "sensación de futuro", hablando de nuevas redes, nuevas finanzas, nuevas organizaciones, nuevas relaciones de producción. Pero después de años, la narrativa se quedó en whitepapers, roadmaps, noticias de financiación y precios de tokens. Y la IA, además de una narrativa poderosa, ya se ha convertido en una herramienta que todos pueden abrir en sus computadoras y teléfonos en cualquier momento.
Antes una altcoin solo necesitaba contar una historia más conmovedora que otra altcoin. Ahora tiene que enfrentarse simultáneamente a dos tipos de competidores externos: unos son activos tradicionales que realmente tienen flujo de caja, respaldo de activos y un sistema global de fijación de precios; otros son el nuevo ciclo tecnológico de la IA, que tiene tanto narrativa de futuro como productos reales.
Estas monedas basura, sin ingresos, sin demanda, sin captura de valor, se ven realmente feas al lado de Nvidia, Micron, el petróleo y las aplicaciones de IA.
Ethereum, se acabó
El frecuentemente debatido "problema de Ethereum" también debe verse en este marco.
Ethereum no solo enfrenta presión a corto plazo por su ruta y liquidez, es que la "cosmovisión de activos nativos" que representaba ha sido completamente desplazada.
Por un lado, activos tradicionales tokenizados entran en la cadena; por otro, la IA monopoliza la narrativa tecnológica global.
Ethereum sigue siendo una infraestructura clave para las finanzas en cadena y la emisión de activos, pero sin el universo innovador y la fe de la "criptoesfera nativa", la capacidad de ETH para capturar valor del ecosistema es muy pobre. Los usuarios pueden pagar en Base, comerciar en Arbitrum, mover activos entre rollups, o comerciar acciones estadounidenses en cadena, pero ciertamente no necesitan mantener ETH por eso.
Lo mismo ocurre con DeFi. Su gran narrativa inicial era reconstruir el sistema financiero, pero la demanda real que se ha consolidado no es mucha.
Los usuarios no necesitan un banco completo en cadena, necesitan transferencias de dólares más baratas, liquidaciones más rápidas, liquidez más profunda y volatilidad de precios para comerciar. Los préstamos, DEXs, agregadores de rendimiento siguen existiendo, pero cada vez se parecen más a parte de la infraestructura, difícilmente pueden sostener por sí solos la imaginación de la industria. La narrativa de los LEGOs financieros se convirtió en una reliquia del ciclo anterior.
El protagonista se convierte en el activo mismo
El mundo crypto tiene que admitir que las finanzas en cadena no necesitan reinventar Nvidia, mucho menos reinventar el dólar, y desde luego no tenemos ese nivel de capacidad.
Solo necesitamos esforzarnos para que estos activos puedan transferirse, comerciarse, colateralizarse, ponerse en corto, apalancarse y combinarse en nuevas estructuras financieras de manera más libre.
Por eso decimos que el crypto ha muerto, nos referimos a que la era que dependía de la expansión constante de activos nativos ha terminado.
Ya nadie se atreve a decir que la industria crypto está desafiando las finanzas tradicionales. Ahora los profesionales trabajan para dotar a las finanzas tradicionales de una nueva capa de transmisión. Las acciones estadounidenses siguen siendo acciones estadounidenses, pero a través de nuevas infraestructuras, pueden tener trading 24/7, liquidez global, liquidación en cadena, acceso sin permisos y composabilidad. La industria está dedicando todos sus esfuerzos a producir una nueva API para el viejo mundo.
En realidad, que las acciones estadounidenses estén en cadena, RWA, o los contratos perpetuos en cadena, no son nada nuevo.
La industria no pensó hoy en llevar activos tradicionales a la cadena, ni hoy en usar contratos perpetuos para comerciar todo.
Años atrás, hubo oleadas de Perp DEXs, activos sintéticos, acciones en cadena, y proyectos que intentaron trasladar activos tradicionales a la cadena. Mirando atrás algunos diseños de protocolos tempranos, veremos que sus mecanismos subyacentes no difieren esencialmente de muchos proyectos populares de hoy.
Por eso algunos veteranos desprecian Hyperliquid y pierden oportunidades. El constante pesimismo de Kyle Samani sobre Hyperliquid es un ejemplo típico.
No es que no lo haya visto, es que lo vio demasiado pronto y demasiado, está cansado. Hace cinco, ocho años o más, mucha gente en la industria intentó crear exchanges de contratos en cadena, derivados descentralizados, comercio de activos de todas las categorías, pero fracasaron uno tras otro.
Recientemente encontré un artículo de Odaily de 2020 sobre proyectos PerpDEX, en serio, no difiere en nada de los mecanismos actuales.
El problema no está en la dirección, siempre está en el Timing.
La luz de la industria, Hyperliquid
Hyperliquid también tuvo una experiencia inicialmente tosca, liquidez mediocre, y su riesgo regulatorio fue muy criticado. Pero consiguió navegar consecutivamente las olas de cambio, convirtiéndose en el mayor beneficiario, dejando a los recién llegados solo para contemplar su estela.
Primera ola: la CEX-ificación de los Perps en cadena. El primer destaque de Hyperliquid no fue hacer otro Perp DEX, sino hacer que el trading de contratos en cadena no pareciera DeFi, sino más bien un exchange centralizado. Libro de órdenes, baja latencia, API, retrocesiones, frontends del ecosistema, airdrop de HYPE, sin VC, efecto riqueza comunitario. Todo esto superpuesto lo empujó de un protocolo en cadena a convertirse en un campo de juego principal para el trading. Esta fase no fue sexy, pero fue clave. Lo más difícil para una plataforma de trading es la primera gota de liquidez: que alguien venga a comerciar, para que haya market making, y así tener derecho a manejar mayor volumen de activos.
Segunda ola: la transferencia de confianza tras el 10.11. El riesgo de caja negra de los exchanges centralizados se expuso de nuevo. Desde entonces, muchas ballenas prefieren competir públicamente en cadena con todos, antes que ser liquidadas en un sistema de bosque oscuro donde no se ven claramente las verdaderas intenciones del oponente. "Descentralización" no es solo un eslogan, es una demanda real de los traders de "morir entendiendo por qué" en condiciones extremas del mercado.
Tercera ola: la volatilidad de activos macro como el oro y el petróleo. La guerra y los conflictos geopolíticos devolvieron el mercado global a las narrativas macro. Los usuarios empezaron a necesitar un lugar donde comerciar activos globales 24/7. Los mercados tradicionales tienen apertura y cierre, restricciones regionales, restricciones de cuentas; los mercados perpetuos en cadena no tienen esa carga.
Cuarta ola: el estallido del trading de acciones estadounidenses, que no necesita más explicación. Cuando activos populares se introducen en un mercado perpetuo 24/7, globalizado y de bajo umbral, el activo en sí trae tráfico, el tráfico atrae market making y frontends del lado del ecosistema, y el market making y los frontends refuerzan a su vez la liquidez, entrando en un estado de bola de nieve.
Por eso, haberlo entendido antes no significa obtener grandes resultados. En realidad, todos entendemos que antes no había suficientes usuarios en cadena, la experiencia de las wallets no estaba madura, la infraestructura de market making no estaba lo suficientemente desarrollada, y la volatilidad de los activos no tenía oportunidades externas lo suficientemente grandes. Construir un gran barco sin viento no te lleva a ninguna parte, solo queda varado.
¡Contrato perpetuo, malvado y fascinante!
Finalmente, hablemos del invento más grande del crypto: el contrato perpetuo.
Si operas acciones estadounidenses al contado, tienes que enfrentarte a un conjunto complejo de problemas: cumplimiento normativo, custodia, tokenización del activo subyacente, horarios de trading, liquidación, derechos de propiedad, dividendos, acciones corporativas, etc. Cada eslabón implica relacionarse con el viejo sistema financiero, cada eslabón puede ser un cuello de botella.
Pero si operas con Perps de acciones estadounidenses, la plataforma solo necesita crear un pool de contratos alrededor del precio. La liquidez puede ser proporcionada por socios del ecosistema, y los usuarios comercian exposición al precio, no poseen directamente las acciones subyacentes.
Esquivó la parte más pesada y capturó la parte con mayor demanda de trading.
Por supuesto, este también es su lado malvado. El Perp simplifica el activo a un símbolo de precio en el que se puede apostar, comprime complejas relaciones de propiedad en una dirección larga/corta y un multiplicador de apalancamiento. No le importa si posees acciones, ni si entiendes el valor de la empresa, solo le importa si el precio fluctúa, si alguien quiere ir largo, si alguien quiere ir corto.
Esta es también su cualidad más vital y fascinante.
La gente no necesariamente quiere poseer Nvidia, pero quiere comerciar su volatilidad; la gente no necesariamente quiere mantener oro, pero quiere apostar por su dirección; la gente no necesita petróleo, pero quizás necesita exposición al riesgo que trae su precio.
El Perp llevó esta demanda a su máxima expresión. No crea nuevos activos, solo crea nuevos casinos; no proporciona propiedad, pero proporciona exposición al riesgo; su objetivo no es reconstruir el mundo financiero, es convertir todos los activos en un "precio" que se puede comerciar 24/7.
Por eso, si en el futuro repasamos toda la historia del crypto, el producto que realmente quedará probablemente sea el Perp.
Desde una perspectiva financiera, incluso parece absurdo. Los futuros tienen fecha de entrega porque antes los activos eventualmente necesitaban regresar al mundo real. El contrato perpetuo canceló la entrega, convirtiendo un producto de plazo limitado en un producto que existe eternamente. Esta es probablemente la revelación final después de que el crypto emitiera activos basura.
Los exchanges tradicionales tienen apertura y cierre porque el mercado necesita descansar; los contratos perpetuos cancelan el tiempo de descanso, manteniendo el mercado siempre en línea. Las finanzas tradicionales dependen de corredores, cámaras de compensación y sistemas regulatorios regionales, mientras que los mercados perpetuos atraviesan fronteras por naturaleza.
El contrato perpetuo es probablemente la innovación financiera más exitosa y peligrosa de toda la historia del crypto, realmente parece un monstruo financiero liberado por el diablo. (Arthur Hayes: ¿La culpa es mía?)
Incontables personas han sido liquidadas por él, incontables fortunas se han evaporado por él, amplifica el lado más codicioso de la humanidad. Pero al mismo tiempo, también ha creado una liquidez y una eficiencia en el descubrimiento de precios sin precedentes.
Conclusión
Mirando atrás, años que pasan en un instante, la moneda más exitosa del crypto es el dólar, el activo más exitoso es Bitcoin, la aplicación más exitosa es el trading, y hoy el "nuevo crecimiento más esperanzador" viene de las acciones estadounidenses.
Es el fracaso de los idealistas, y más probablemente el mercado finalmente completando su criba.
La historia del "mar pasado" es vieja y trillada. La persecución humana de la riqueza, la preferencia por el riesgo, la fascinación por el apalancamiento nunca han cambiado. Así que hoy la industria crypto ya no está obsesionada con inventar nuevos activos, sino que intenta convertir los activos existentes en pares de trading siempre en línea, globalmente accesibles y sin necesidad de permisos.
El Crypto ha muerto, los Perps perduran.
