Investigación ProfundaNoticias

Proporciona informes de investigación profunda y análisis independientes, aprovechando datos, tecnología y conocimientos económicos para ofrecer un examen completo del ecosistema blockchain, el potencial de los proyectos y las tendencias del mercado.

La narrativa de RWA es tan fuerte, ¿por qué todas las monedas de RWA están cayendo? Creo que la lógica estuvo mal diseñada desde el principio

He reflexionado mucho sobre por qué, a pesar de la fuerte narrativa de RWA (Real World Assets) y el crecimiento de TVL, los tokens de estos proyectos siguen cayendo. La respuesta no es solo la falta de acceso para usuarios minoristas, sino un error fundamental en el diseño del modelo token. Muchos proyectos de RWA caen en una "fórmula mortal": los usuarios depositan activos para obtener rendimientos de RWA y reciben tokens como recompensa adicional, lo que genera una venta constante de tokens. El token se convierte en una herramienta de subsidio, no en un portador de valor, creando un mercado con pura presión de venta y sin demanda de compra. La solución radica en centrarse en lo esencial: encontrar activos RWA de alta calidad, con APY atractivo, consenso, estabilidad y seguridad. Cuando el activo subyacente es sólido, los usuarios acuden naturalmente. Entonces, el token debe servir para desbloquear beneficios exclusivos, como mejor acceso, mayores rendimientos o prioridad, creando una demanda real para él. La narrativa RWA es real, pero un modelo token defectuoso desde el diseño condena al proyecto. El éxito llegará cuando los proyectos prioricen activos de calidad que atraigan usuarios, y estos, a su vez, sustenten el valor del token. Hacerlo al revés es subsidiar un producto que nadie quiere realmente.

marsbit03/16 03:17

La narrativa de RWA es tan fuerte, ¿por qué todas las monedas de RWA están cayendo? Creo que la lógica estuvo mal diseñada desde el principio

marsbit03/16 03:17

Guía para Emprender en el Mercado Bajista de las Criptomonedas - Primera Entrega: Mercado de Diferencias de Precios Previos a la Apertura de Acciones Cripto

Guía para emprender en el mercado bajista de cripto (Parte 1): Mercado de diferenciales de precios preapertura de acciones tokenizadas A pesar de las dificultades del mercado bajista, más del 80% de las startups de cripto que recaudaron fondos en 2022 siguen desarrollándose. Este entorno puede favorecer la concentración en el producto y la resiliencia. La serie "Guía para emprender en el mercado bajista de cripto" explora oportunidades emergentes, centrándose primero en el mercado de diferenciales de precios preapertura de acciones tokenizadas. Este mercado conecta las finanzas tradicionales con las cripto, permitiendo operar con acciones antes de su OPI. Plataformas como PreStocks, Jarsy y Tessera ofrecen precios significativamente diferentes para las mismas acciones pre-IPO, creando oportunidades de arbitraje. Por ejemplo, Kalshi muestra una diferencia de 148 USD (37%) entre PreStocks (397 USD) y Jarsy (545 USD). Polymarket tiene un diferencial de 94 USD (50.5%), y SpaceX(xAI) de 75 USD (12.7%) entre PreStocks y Tessera. La alta demanda por acciones de empresas próximas a salir a bolsa (como OpenAI, Anthropic, SpaceX, etc.) y las grandes discrepancias de precios entre plataformas resaltan la necesidad de un mercado unificado de diferenciales preapertura. Este puente entre mercados tradicionales y cripto podría generar ganancias mediante comisiones y arbitraje, aprovechando la actual liquidez millonaria.

marsbit03/16 02:22

Guía para Emprender en el Mercado Bajista de las Criptomonedas - Primera Entrega: Mercado de Diferencias de Precios Previos a la Apertura de Acciones Cripto

marsbit03/16 02:22

Desmontando el juego de capital de la cadena pública Pharos: ¿Una valoración de 950 millones de dólares respaldada por activos fotovoltaicos y una transacción vacía bajo apuestas estratificadas?

**Resumen del juego de capital de la cadena pública Pharos: ¿Una transacción vacía con valoración de 950 millones de dólares respaldada por activos fotovoltaicos y apuestas escalonadas?** Pharos, una cadena de capa 1, anunció una inversión de 24,73 millones de dólares de GCL New Energy, una empresa cotizada en Hong Kong y destacada en energía solar, a una valoración de 950 millones de dólares. La transacción, presentada como una colaboración estratégica en el sector RWA (Real World Assets), está estructurada con complejos acuerdos de apuestas escalonadas y condiciones estrictas que benefician principalmente a GCL. La inversión de GCL está sujeta a cinco etapas de desbloqueo, vinculadas al rendimiento del token Pharos tras su listado en exchanges. La primera etapa (50%) requiere que el token se liste sin caer por debajo del precio inicial basado en la valoración de 950M USD. Las siguientes etapas exigen que la capitalización de mercado fully diluted (FDV) se mantenga por encima de 760M USD durante períodos específicos. Solo si se cumplen estas condiciones, Pharos debe comprar acciones de GCL por 15 millones de dólares Hong Kong (aprox. 1,9M USD) con un descuento del 15%. La valoración de 950M USD se calcula utilizando un ratio de 4,75x sobre el valor total de activos bloqueados en la cadena (TVL), reportado por Pharos en 250M USD. Sin embargo, el 51% de este TVL proviene de activos de energía solar vinculados a GCL, una metodología inusual en el sector blockchain. Además, Pharos no está listado en plataformas de datos como DeFiLlama, y su financiación previa fue de 8M USD, lo que genera dudas sobre la legitimidad de la valoración. El acuerdo parece diseñado para inflar artificialmente el valor de GCL (cuya acción subió antes del anuncio) y crear expectativas alrededor del token de Pharos, trasladando riesgos a los inversores. La transacción refleja un juego capitalista cuestionable en lugar de un avance genuino en RWA o blockchain.

marsbit03/15 05:54

Desmontando el juego de capital de la cadena pública Pharos: ¿Una valoración de 950 millones de dólares respaldada por activos fotovoltaicos y una transacción vacía bajo apuestas estratificadas?

marsbit03/15 05:54

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

**Resumen en español:** Un usuario intentó intercambiar 50.4 millones de USDT en aEthUSDT por aEthAAVE como garantía en Aave, pero terminó recibiendo solo 327 aEthAAVE (equivalente a ~$35,900), perdiendo efectivamente casi 50 millones de dólares. La transacción fue válida y todos los contratos (Aave, CoW Protocol, Uniswap, SushiSwap) funcionaron según lo programado. El desastre no fue un hack, sino un **fallo catastrófico en el enrutamiento y la evaluación de riesgos.** El problema central fue que la ruta de ejecución, calculada por el solver de CoW Protocol, envió los fondos a un grupo de liquidez minúsculo de SushiSwap (AAVE/WETH) que solo contenía ~331 AAVE y ~17.6 WETH. La orden, de ~17,958 WETH, era más de 1000 veces mayor que la liquidez disponible, lo que resultó en un precio de ejecución desastroso de ~$154,000 por AAVE. El sistema de CoW consideró la ruta "válida" simplemente porque era ejecutable y producía una cantidad mayor que cero, sin realizar comprobaciones de sentido común sobre el impacto económico o la liquidez. La interfaz de Aave también tuvo parte de culpa: su adaptador para CoW solicitó cotizaciones sin datos cruciales, lo que llevó a una cotización defectuosa, y mostró solo una advertencia de "alto impacto en el precio" (que el usuario aceptó) en lugar de un rechazo contundente para una operación tan grande y peligrosa. El valor perdido fue inmediatamente arbitrado en el siguiente bloque, beneficiando a un arbitrajista y al constructor del bloque. La responsabilidad recae principalmente en la lógica de enrutamiento de CoW y secundariamente en los controles insuficientes de la interfaz de Aave.

Odaily星球日报03/13 12:54

50 millones de USDT cambiados por 35,000 dólares en AAVE: ¿Cómo ocurrió el desastre? ¿A quién culpamos?

Odaily星球日报03/13 12:54

活动图片