Ambos sufren pérdidas superiores a los 90 mil millones de dólares: ¿Cuál es más peligrosa, Strategy o Bitmine?

Odaily星球日报Publicado a 2026-06-04Actualizado a 2026-06-04

Resumen

En medio de un mercado bajista continuo, Strategy y Bitmine, conocidos como los "dos gigantes de los tesoros DAT", han registrado pérdidas no realizadas colosales, superando los 90 mil millones de dólares cada uno. Mientras Bitmine afronta el desplome con una estructura financiera aparentemente más sólida y planes de financiación flexible, Strategy enfrenta una presión significativa por su deuda convertible y sus obligaciones de dividendos preferentes. Bitmine, que posee alrededor de 5.44 millones de ETH, financia sus compras principalmente mediante emisiones de acciones, incluida una próxima emisión de acciones preferentes perpetuas por 300 millones de dólares. Además, genera ingresos por staking de una parte importante de sus tenencias. Su principal riesgo es la dilución accionaria y la presión vendedora si su cotización sigue cayendo. Por el contrario, Strategy, con un gran volumen de BTC, depende en gran medida del endeudamiento mediante bonos convertibles. Sus obligaciones anuales de dividendos para las acciones STRC superan sus reservas de efectivo, lo que genera preocupaciones sobre una posible crisis de liquidez. La reciente venta de una pequeña cantidad de BTC por parte de la compañía ha sembrado dudas sobre su estrategia de "solo comprar". En resumen, aunque ambas empresas están en una situación similar en el mercado, Bitmine parece tener una posición financiera más cómoda. Strategy, en cambio, se enfrenta al dilema de vender más BTC para cubrir sus pagos o asumi...

Original|Odaily星球日报(@OdailyChina)

Autor|Wenser(@wenser 2010 )

En medio de una caída continua del mercado, las dos 'estrellas de los tesoros DAT', Strategy y Bitmine, se enfrentan a enormes pérdidas no realizadas.

Esta mañana, el BTC cayó una vez por debajo de los 62,000 dólares y actualmente cotiza alrededor de los 63,800 dólares; el ETH cayó por debajo de los 1,800 dólares y cotiza alrededor de los 1,780 dólares. Según el precio actual, las pérdidas no realizadas de Strategy han alcanzado la asombrosa cifra de unos 100 mil millones de dólares; las pérdidas no realizadas de Bitmine también han alcanzado unos 90 mil millones de dólares. Por un momento, Michael Saylor y Tom Lee son 'almas gemelas en la desgracia', y Strategy y Bitmine se convierten en las dos primeras 'empresas con mayores pérdidas entre las empresas de tesoros DAT'.

Sin embargo, en comparación con Strategy, que necesita pagar dividendos de forma continua, Bitmine tiene menos presión financiera y conserva flexibilidades como la recaudación de fondos mediante acciones preferentes STRC. Se informa que Bitmine planea recaudar 300 millones de dólares mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas, con un dividendo anualizado del 9.5%. Parece que Bitmine aún continúa incrementando sus tenencias de ETH; mientras que la espada de Damocles que pende sobre Strategy es: ¿De dónde vendrán los fondos para pagar los dividendos de las acciones STRC en el futuro? ¿Cuál de las dos enfrenta una mayor presión financiera? Odaily星球日报 lo analizará para los lectores.

Bitmine vs Strategy: Caminos completamente diferentes en la tenencia de DAT

Con la fuerte caída del BTC de hoy, miembros de la comunidad usaron IA para burlarse de Saylor 'promocionando' el BTC: "Un hombre de sesenta años promociona personalmente, BTC ancestral a un precio tan bajo como 62,000 dólares por moneda."

Volviendo a Bitmine y Strategy, por ahora, la estructura financiera de Bitmine es más segura; mientras que la presión por el apalancamiento de Strategy es mayor.

El juego de emisión de acciones de Bitmine: La forma de financiar DAT sin deuda

Hasta el 1 de junio, Bitmine posee 5,416,901 ETH; aproximadamente el 4.49% de la oferta total de ETH, cerca del 'límite máximo del 5%' enfatizado múltiples veces por Tom Lee, presidente de Bitmine. Ayer, Bitmine aumentó nuevamente sus tenencias en 25,000 ETH a través de BitGo, con un valor entonces de 48 millones de dólares. Actualmente, sus tenencias ascienden a 5,441,901 ETH.

La razón por la cual Bitmine aún tiene la confianza para continuar incrementando sus tenencias durante una caída del mercado es multifacética. La razón principal es que la fuente de fondos de Bitmine es la emisión de acciones:

  • Cuando inició la creación de una empresa de tesoros DAT para ETH en junio del año pasado, Bitmine obtuvo fondos iniciales de arranque mediante financiamiento: 250 millones de dólares, más una pequeña ronda de financiamiento PIPE.
  • Después de julio del año pasado, Bitmine dependió principalmente de la emisión de acciones ATM (At-The-Market), aumentando gradualmente esta cifra de 2,000 millones a 24,500 millones de dólares.

Los fondos abundantes le dan suficiente confianza a Tom Lee, y el efectivo en los libros de Bitmine también respalda una mayor adquisición: en el anuncio del 1 de junio, Bitmine también mencionó: La participación de la empresa en Beast Industries tiene un valor de 180 millones de dólares; su participación en Eightco Holdings tiene un valor de 93 millones de dólares. El efectivo total de la empresa asciende a 446 millones de dólares.

Además, Tom Lee también declaró enérgicamente que los ingresos diarios por staking del tesoro de Ethereum de Bitmine alcanzan 1 millón de dólares. Esto se refiere a que Bitmine ha apostado alrededor del 87% (aproximadamente 4.71 millones de ETH) de sus tenencias de ETH a través de su red MAVAN staking, con un rendimiento anual estimado de aproximadamente 2.73% - 3% (alrededor de 250 - 300 millones de dólares), lo que también puede proporcionar un flujo de caja relativamente estable.

En resumen, la situación financiera de Bitmine es buena; y se espera que la próxima emisión de acciones preferentes con un dividendo anualizado del 9.5% recaude 300 millones de dólares, lo que además aliviará su presión financiera. Para esta empresa, el mayor punto de riesgo radica en la dilución de acciones (emisión de nuevas acciones) y una mayor caída del precio de las acciones debido a las pérdidas no realizadas en libros. Si el mNVA permanece <1 de forma continua, podría desencadenar ventas de acciones.

El juego de apalancamiento de deuda de Strategy: La presión de los bonos convertibles y los dividendos de acciones preferentes

En comparación con el 'comprar ETH con dinero de los inversores' de Bitmine, la presión financiera de Strategy al comprar BTC es mayor, porque principalmente 'pide prestado para aumentar sus tenencias de BTC'.

Según la información del sitio web de Strategy, actualmente, Strategy mantiene aproximadamente 6,700 millones de dólares en deuda de bonos convertibles, además de aproximadamente 9,900 millones de dólares en acciones preferentes STRC y valores de mercado variables de STRD, STRK, STRF, que requieren el pago anual de enormes dividendos e intereses. A fines de mayo, después de recomprar 1,500 millones de dólares en deuda convertible, las reservas de efectivo de Strategy se redujeron a aproximadamente 871 millones de dólares, cubriendo solo alrededor de 6 meses de sus obligaciones de dividendos preferentes anuales estimadas en 1,700 millones de dólares.

Además, Strategy también inició una votación para 'proponer aumentar los pagos de dividendos de STRC de 1 vez al mes a 2 veces al mes'. La votación comenzó el 28 de abril y finalizará el día de la reunión, el 8 de junio. Si la propuesta es aprobada, la primera fecha de registro de acciones bajo el nuevo ritmo sería el 30 de junio, y la primera fecha de pago sería el 15 de julio. Los accionistas elegibles para votar (accionistas de MSTR y STRC) deben haber tenido las acciones antes del 17 de abril.

Además, vale la pena mencionar que el límite de emisión autorizado para STRC es de aproximadamente 28,300 millones de dólares. Posiblemente afectado por la caída continua del BTC y la pérdida de confianza del mercado, esta mañana STRC cayó por debajo de los 95 dólares, cotizando actualmente alrededor de 94.65 dólares, 'desanclándose' más del 5% en comparación con el precio objetivo de 100 dólares.

En comparación con Bitmine, Strategy enfrenta actualmente el gran problema de la brecha entre el alto monto de financiamiento mediante acciones preferentes y los pagos de dividendos, afectado por la caída continua del BTC. Además, a diferencia de ETH que tiene ingresos por staking, BTC no tiene un ecosistema de staking disponible para obtener más liquidez.

Por lo tanto, después de que Strategy vendiera 32 BTC el mes pasado, el mercado comenzó a dudar de la identidad de 'Strategy, la mano de diamante que solo compra y nunca vende'. En medio de una caída continua del BTC, Strategy podría enfrentar una serie de crisis de liquidez, incapaz de pagar deudas y dividendos, llevándola a vender más BTC y presionando el precio. En esencia, Strategy juega al 'juego de apalancamiento de deuda que apuesta alto a que el precio del BTC no caerá a cierto nivel'.

Por lo tanto, considerando el valor actual de mNAV de 0.83 de Strategy, el mercado aún tiene serias dudas sobre el desempeño futuro de sus acciones. Ayer, su valor de mercado ya había salido del top 200 de empresas estadounidenses por capitalización. Actualmente, las acciones de Strategy (MSTR) cotizan alrededor de 126 dólares, con una caída del 7% en 24 horas; su capitalización de mercado es de aproximadamente 44,600 millones de dólares.

Por supuesto, como líderes entre las empresas de tesoros DAT, Tom Lee, presidente de Bitmine, aún ve bastante bien a Strategy, declarando previamente: 'La venta de bitcoin por parte de Strategy y la salida de fondos de los ETF son comportamientos típicos de formación de fondo, no señales de riesgo'. Y en la reciente conferencia 'Proof of Talk 2026' en el Louvre de París, Tom Lee declaró con arrogancia: 'A medida que la inteligencia artificial y la tokenización impulsen cambios importantes en la infraestructura financiera, el ETH eventualmente podría alcanzar los 250,000 dólares'. Sin embargo, al mencionar 'el comportamiento de Bitmine después de que sus tenencias de ETH alcancen el 5% del total', también expresó cautela sobre seguir aumentando las tenencias de ETH. (Ver 'Tom Lee recarga la fe: La primavera cripto ha llegado, el ETH subirá a 250,000 dólares')

Por ahora, la situación de mercado de Bitmine y Strategy es altamente similar, pero la situación financiera de Bitmine es ligeramente mejor; Strategy enfrenta la elección entre 'vender más BTC para obtener flujo de efectivo y pagar dividendos' y 'esperar pasivamente mientras el BTC continúa cayendo, endeudándose más para aumentar tenencias o manteniéndose inmóvil'.

Preguntas relacionadas

Q¿Según el artículo, cuáles son las principales diferencias en las estrategias financieras de Bitmine y Strategy para acumular criptomonedas?

ABitmine financia principalmente sus compras de ETH mediante la emisión de acciones (capital social), como ofertas ATM y colocaciones privadas (PIPE). Strategy, en cambio, depende en gran medida de la deuda, como bonos convertibles y acciones preferentes (STRC), para comprar BTC, lo que genera obligaciones regulares de pago de intereses y dividendos.

Q¿Qué ventaja financiera clave tiene Bitmine sobre Strategy según el análisis presentado?

ABitmine tiene una estructura financiera más segura porque no tiene deuda significativa, cuenta con reservas de efectivo (446 millones de dólares), obtiene ingresos por staking de ETH (unos 100 millones de dólares diarios) y tiene flexibilidad para recaudar fondos adicionales mediante la emisión de acciones preferentes perpetuas. Strategy enfrenta presión por sus pagos de dividendos e intereses de la deuda.

Q¿Cuál es el principal riesgo financiero al que se enfrenta Strategy según el artículo?

AEl principal riesgo para Strategy es una crisis de liquidez. Con las reservas de efectivo disminuyendo (871 millones de dólares) y unas obligaciones anuales de dividendos preferentes estimadas en 1700 millones de dólares, podría verse obligada a vender más BTC para generar efectivo, creando un ciclo de ventas a la baja si el precio de BTC sigue cayendo.

Q¿Qué significa que Bitmine tenga un "mNVA < 1" y por qué es un riesgo potencial?

A"mNVA

Q¿Cómo afecta la falta de un ecosistema de staking para Bitcoin a la situación de Strategy en comparación con Bitmine?

ALa falta de un ecosistema de staking robusto para Bitcoin significa que Strategy no puede generar ingresos pasivos o flujos de efectivo a partir de sus tenencias de BTC, a diferencia de Bitmine, que obtiene ingresos significativos por staking de sus ETH. Esto reduce las fuentes de liquidez de Strategy y aumenta su dependencia del financiamiento externo o de la venta de activos.

Lecturas Relacionadas

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

El resultado de la OPV de Changxin Technology (Long鑫 Tech) se ha dado a conocer. Un total de 9.4288 millones de inversores minoristas y 285 instituciones participaron en la suscripción. Tras activar el mecanismo de reequilibrio, la tasa de asignación para minoristas en línea subió a aproximadamente el 0,4714%, la más alta para una nueva acción en la bolsa STAR, con unos 7,7 millones de números asignados. Se necesitaba un capital de aproximadamente 1,06 millones de RMB para obtener una asignación. Las instituciones recibieron el 28,25% de las acciones. Taikang Asset Management fue la institución que más asignaciones obtuvo. Entre los fondos públicos, los tres primeros fueron E Fund, Southern Fund y ICBC Credit Suisse. El fundador de la destacada empresa china de modelos de IA, Liang Wenfeng, a través de sus firmas de gestión cuantitativa Ningbo幻方 y Zhejiang九章, obtuvo la mayor asignación entre los fondos privados, con un valor total de 1750 millones de RMB. Se estima que podría obtener unas ganancias de 730 millones de RMB si la capitalización de mercado de la empresa alcanza los 3 billones de RMB tras su cotización. Se prevé que Changxin Technology cotice el 27 de julio. Su valoración se sitúa principalmente por encima del billón de RMB, con estimaciones que van desde 1 billón hasta más de 4 billones. Sin embargo, la reciente corrección del mercado tecnológico global podría afectar a su desempeño inicial en bolsa.

marsbitHace 52 min(s)

9,42 millones de minoristas se apresuran por comprar acciones de Longxin Technology, ¿quién resultó adjudicado?

marsbitHace 52 min(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

La australiana Lily Jay, una influencer de Instagram con casi 3 millones de seguidores, es investigada por ABC NEWS Verify por una supuesta red de estafa benéfica utilizando contenido generado por IA. A través de su 'Lily Jay Foundation', publicaba videos de proyectos en Uganda, Gaza, Nepal y Sudán, incluyendo la inauguración de un orfanato en Uganda, donde la imagen de ella con niños mostraba anomalías típicas de la IA, como letras mal escritas. Las autoridades de Uganda confirmaron que no existe registro de dicho orfanato. Además, imágenes de un premio humanitario que recibió contenían la marca de agua invisible SynthID de ChatGPT. La investigación revela que la fundación, que operaba desde Kosovo, se define en su sitio web como "no una organización benéfica". Aunque solicitaba donaciones, no figuraba como entidad benéfica registrada en Australia, lo que evita la obligación de transparencia financiera. Tres personas figuran como directores, uno vinculado a una firma de relaciones públicas que promocionó el falso premio. Tras la investigación de ABC, el sitio web eliminó para visitantes australianos los botones de donación y la advertencia sobre su estatus, aunque se mantuvieron activos para el extranjero. Expertos advierten que este caso explota la confianza y el deseo de creer en actos de bondad, marcando un peligroso precedente del uso del 'deepfake' y la IA para defraudar en el sector humanitario.

marsbitHace 1 hora(s)

Una ‘diosa’ de la caridad con 3 millones de seguidores era todo una IA: la farsa del ‘orfanato falso’ desmonta de la noche a la mañana una beneficencia transnacional

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

"L2 «recalibración»: cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final de Ethereum?" La relación entre L1 y L2 en Ethereum está evolucionando. Originalmente, L2 (como los Rollups) se centraban en ofrecer espacio de transacción barato, mientras que L1 priorizaba la descentralización y seguridad. Sin embargo, los avances en Ethereum, como el aumento del límite de Gas y el desarrollo de zkEVM, permiten que L1 también escale significativamente. Esto obliga a repensar el valor de L2, que ya no puede basarse solo en costos bajos, sino que debe ofrecer funciones diferenciadas como privacidad o modelos de gobernanza flexibles. La creciente fragmentación entre múltiples L2 plantea problemas de interoperabilidad y experiencia de usuario. La comunidad está trabajando en soluciones como marcos de intenciones (intents) y una capa de interoperabilidad nativa (EIL) para que Ethereum "vuelva a sentirse como una sola cadena", facilitando las interacciones entre diferentes entornos de ejecución sin que el usuario note la complejidad subyacente. Acortar el tiempo de finalidad de L1 también es crucial para aplicaciones cross-chain. Un concepto provocador sugiere que, con la adopción de sistemas de prueba (zkEVM) en la red principal, Ethereum L1 podría, en un sentido arquitectónico, convertirse en una especie de "Rollup de sí mismo", donde la ejecución y la verificación se separan. Esto, junto con la visión de "Native Rollup", podría difuminar los límites tradicionales entre L1 y L2, transformándolos en un espectro de entornos de ejecución con diferentes funcionalidades pero que comparten seguridad, liquidez y un sistema de estado común. En conclusión, el futuro de Ethereum no es que L1 reemplace a L2 o viceversa. En cambio, el ecosistema podría evolucionar hacia un conjunto unificado de entornos de ejecución especializados que, trabajando en conjunto, ofrezcan escalabilidad, diversidad de funciones y una experiencia de usuario cohesiva. El reto es volver a ensamblar, sin perder los beneficios de la escalabilidad, un Ethereum que funcione como un todo integrado para el usuario final.

marsbitHace 1 hora(s)

L2 'Recalibrating': Cuando L1 se convierte en su propio Rollup, ¿cuál es el final del camino de Ethereum?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片