Erik Yakes, fundador de Epoch Ventures, insta a los inversores de bitcoin y a los observadores del protocolo a frenar el "pánico" cuántico y resistir las actualizaciones prematuras, argumentando que la amenaza práctica para la criptografía de Bitcoin sigue sin demostrarse y que actuar demasiado pronto podría bloquear la red en esquemas de firma ineficientes durante años.
En una sección sobre riesgo cuántico en su informe de 2026 sobre el Ecosistema Bitcoin, Yakes enmarcó el brote de ansiedad cuántica de finales de 2025 como algo más cercano a un evento conductual que a uno técnico. Escribió que "una atención centrada en los riesgos de la computación cuántica para la criptografía subyacente de bitcoin posiblemente impulsó una venta masiva por parte de inversores institucionales", y atribuyó esa reacción a la "aversión a la pérdida, la mentalidad de rebaño y la disponibilidad". El núcleo de su argumento no es que la computación cuántica sea irrelevante, sino que la línea de tiempo implícita del mercado se está construyendo sobre expectativas en lugar de progreso observable.
En el centro del debate está la "ley de Neven", la idea de que el poder computacional cuántico crece a una tasa doblemente exponencial en relación con la computación clásica, a veces traducida en la afirmación de que el reloj para romper la criptografía de Bitcoin podría ser "tan corto como 5 años". Yakes se opuso a tratar esto como una trayectoria empírica. Lo comparó con la ley de Moore, pero hizo una distinción clara: "La ley de Moore era una observación. La ley de Neven no es una observación porque los qubits lógicos no están aumentando a tal ritmo. La ley de Neven es una expectativa de los expertos".
El escepticismo de Yakes se ancla en lo que caracteriza como la brecha entre las métricas de laboratorio y la capacidad criptográfica del mundo real. "Hoy en día, las computadoras cuánticas no han factorizado observablemente un número mayor de 15", escribió, argumentando que la industria aún tiene que demostrar el tipo de evidencia de escalado que haría tangible la amenaza para Bitcoin. El progreso, en su opinión, se ha limitado en gran medida a "qubits físicos (no lógicos)" y a la disminución de las tasas de error, sin traducirse en la fiabilidad de qubits lógicos necesaria para una factorización significativa. "El aumento de qubits físicos y las menores tasas de error no están aumentando los qubits lógicos y la factorización", dijo.
También destacó un problema compuesto que podría limitar los avances prácticos incluso si los recuentos de qubits en los titulares aumentan: "un problema potencialmente existencial para la computación cuántica es que las tasas de error escalan exponencialmente con el número de qubits". Si esa relación persiste, sugirió Yakes, los sistemas cuánticos podrían no convertir la escalabilidad teórica en ataques criptográficos utilizables. Fue más allá, argumentando que en un mundo donde las mejoras algorítmicas y el hardware clásico continúan avanzando, "incluso podría ser más probable que las computadoras clásicas, a través de la ley de Moore y las mejoras algorítmicas, rompan la criptografía utilizada por Bitcoin antes que las computadoras cuánticas".
Bitcoin Podría Pagar un Alto Precio Si Se Apresura con las Firmas Cuánticas
Donde Yakes se vuelve más concreto es al describir las compensaciones de la mitigación "resistente a lo cuántico". No argumenta que el ecosistema carezca de soluciones candidatas, sino que la red debe tener cuidado de elegir la incorrecta demasiado pronto. "Existen algoritmos de firma resistentes a lo cuántico — implementar uno de ellos no es el problema", escribió. "El problema es que todos son demasiado grandes para Bitcoin y consumirían espacio en el bloque, reduciendo así el rendimiento de transacciones en la red. Nuevas firmas que surgen hoy están siendo probadas y son cada vez más eficientes en datos".
Ese problema de tamaño es central en su advertencia sobre una acción prematura. En una red donde el espacio de bloque es escaso y el rendimiento de transacciones es una limitación persistente, los esquemas de firma grandes no solo cambian la postura de seguridad; remodelan la economía de usar la cadena. Yakes señaló lo que él ve como el "peor de los casos" para la planificación del riesgo cuántico: no un colapso criptográfico repentino, sino una actualización apresurada que codifica de forma rígida una penalización de rendimiento evitable.
"El peor escenario que vemos para el riesgo cuántico es que se implemente una solución prematuramente, con una compensación de eficiencia exponencialmente menor de la que habríamos tenido si hubiéramos esperado más tiempo antes de implementar", escribió.
Yakes señaló las vías de investigación y mitigación existentes que podrían ganar tiempo si el progreso cuántico se acelera repentinamente. Citó el trabajo de Chaincode Labs que recomienda "un plan de contingencia de 2 años y un plan integral de 7 años", y describió una palanca a corto plazo vinculada al diseño moderno de script y direcciones de Bitcoin.
"Para el plan de contingencia a corto plazo, sabemos que los tipos de dirección taproot pueden hacer compromisos para gastar antes de que se revele la clave pública — ocultando así la clave pública de una computadora cuántica y protegiendo las claves públicas vulnerables a lo cuántico", escribió. "Básicamente, los tipos de dirección modernos tienen una forma oculta de resistencia cuántica que puede desbloquearse, y esto podría usarse si la factorización cuántica crece exponencialmente de repente".
La pregunta más difícil, según su relato, es la gobernanza y la coordinación. El listón de Bitcoin para el consenso es deliberadamente alto, y "lograr el consenso de bitcoin para las propuestas de mejora es muy desafiante", señaló Yakes, enfatizando la historia del ecosistema de adoptar soft forks. Si se materializara una amenaza existencial, espera que podría surgir una alineación más amplia de las partes interesadas, pero aún así señala el riesgo de que cualquier transición de firma adoptada "disminuiría materialmente la eficiencia de la blockchain", apuntando al trabajo en curso del "equipo BIP360" en tales propuestas.
Para los inversores, la conclusión de Yakes es priorizar: lo cuántico vale la pena entenderlo, pero no vale la pena desplazar riesgos más inmediatos en un "entorno geopolítico con materias monetarias y monedas fiduciarias". "No vemos la computación cuántica como un riesgo primario por las razones anteriores", escribió. "Si estás reduciendo tu asignación debido al riesgo cuántico, estás siendo impulsado por un sesgo conductual y no logras los beneficios de una asignación de bitcoin en neto".
Al cierre de esta edición, BTC cotizaba a $90,046.
