¿Una 'crisis de las hipotecas subprime' de la IA? Una deuda oculta de 1,8 billones de dólares se acumula en la sombra bajo la ola de euforia

marsbitPublicado a 2026-06-15Actualizado a 2026-06-15

Resumen

En medio del frenesí por la infraestructura de IA, se está acumulando una deuda oculta de 1,8 billones de dólares en compromisos fuera de balance, según un informe de Morgan Stanley. Esto incluye cerca de 1 billón en compromisos de compra, más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento no activados y acuerdos de financiación a proveedores. El apalancamiento de los grandes hyperscalers (Amazon, Meta, Google, Microsoft, Oracle) se ha disparado de 0,9x a 1,8x en dos trimestres, superando al sector energético. Su gasto de capital crece más rápido que los ingresos y el flujo de caja libre, que para algunos se acercará a cero en 2026. Además, estructuras financieras opacas mediante vehículos de propósito especial (SPV) trasladan el riesgo a la cadena de suministro y al crédito privado. Un riesgo clave es el "acantilado de depreciación": más de 520.000 millones de dólares en depreciación acumulada en tres años para cuatro grandes tecnológicas, una vez que los activos en construcción entren en operación. El informe concluye que el riesgo inmediato no es de insolvencia, sino de desfases temporales entre la inversión y la monetización, y una falta de transparencia. Si la demanda de IA no cumple las expectativas o los clientes migran a alternativas más baratas, todo el sistema financiero construido a su alrededor afrontará una prueba de resistencia extrema.

Bajo el auge de la construcción de infraestructuras de IA, se está gestando una expansión de deuda de una escala sin precedentes, y sus partes más peligrosas nunca han aparecido en ningún balance.

Un informe reciente de Goldman Sachs predice que el gasto de capital (CapEx) de los hiperescaladores de la nube alcanzará entre 1,1 y 1,4 billones de dólares en 2027, superando ampliamente el consenso del mercado. Sin embargo, según una investigación en profundidad de Morgan Stanley, esta cifra, ya impactante para el mercado, es solo la punta del iceberg.

Compromisos de compra por cerca de 1 billón de dólares, contratos de arrendamiento no ejecutados por más de 800.000 millones y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones, constituyen conjuntamente una exposición fuera de balance de aproximadamente 1,8 billones de dólares. Estas obligaciones existen fuera de los balances, pero realmente fijan futuras salidas de efectivo.

El mercado aún no ha valorado adecuadamente estos riesgos.

Morgan Stanley advierte que el apalancamiento de los hiperescaladores de la nube se ha disparado de 0,9x a 1,8x en apenas dos trimestres, el crecimiento del gasto de capital continúa superando al de los ingresos y al flujo de caja libre, y el verdadero impacto de la presión por depreciación aún no ha llegado.

Mientras tanto, entidades de crédito privado como Apollo y Blackstone están trasladando el apalancamiento al nivel de la cadena de suministro a través de vehículos de propósito especial (SPV), creando estructuras de financiación altamente circulares y difíciles de penetrar. Si el proceso de comercialización de la IA no cumple las expectativas, o si los clientes empresariales cambian masivamente a alternativas más baratas, la fragilidad de toda esta cadena de financiación quedaría expuesta.

Oleada de emisiones de deuda: La IA se convierte en la mayor variable en los mercados públicos

Según el último «Informe de Seguimiento de Financiación de Deuda en IA» de Morgan Stanley, hasta finales de mayo de 2026, la emisión global de bonos relacionados con la IA había alcanzado los 236.000 millones de dólares, un incremento del 357% respecto al mismo período de 2025.

Morgan Stanley espera que la emisión total anual de deuda relacionada con la IA supere los 570.000 millones de dólares, y que el ritmo de emisión se acelere aún más en la segunda mitad del año a medida que se materialicen las necesidades de financiación del gasto de capital.

En abril, la emisión mensual de bonos relacionados con la IA superó los 74.000 millones de dólares, alcanzando un nuevo máximo anual, con la financiación de proyectos (para construcción de centros de datos) representando el 85% de la oferta de bonos de alto rendimiento y el 40% de la oferta de bonos de grado de inversión. Paralelamente, Amazon, Meta, Google, Microsoft y Oracle, los cinco hiperescaladores principales, representan actualmente el 4% del índice global de bonos de grado de inversión.

A nivel de apalancamiento, el apalancamiento bruto total de los hiperescaladores ha aumentado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, subiendo aproximadamente 0,3x por trimestre, superando ya el nivel de apalancamiento de toda la industria energética.

Morgan Stanley señala que, debido a la presión de la oferta, los diferenciales crediticios relevantes han pasado del rango AA al rango A, y podrían ampliarse aún más. El diferencial crediticio de Meta ya es más amplio que el del índice de referencia CDX IG.

En cuanto al flujo de caja libre, Morgan Stanley predice que el flujo de caja libre de Amazon y Meta en 2026 se acercará a cero o incluso se volverá negativo, momento en el que la financiación incremental dependería casi por completo de nueva deuda.

1,8 billones en exposición fuera de balance: Pasivos invisibles, salidas de efectivo fijadas

Todd Castagno, del equipo global de Valoración, Contabilidad e Impuestos de Morgan Stanley, señala en el informe que centrarse únicamente en la cifra de gasto de capital infravalora gravemente los verdaderos compromisos financieros del ciclo de construcción de la IA. Más allá del gasto de capital ya revelado, existen tres tipos clave de exposición fuera de balance:

Compromisos de compra por aproximadamente 982.000 millones de dólares. El valor total de los contratos de compra a largo plazo de los hiperescaladores y Nvidia se acerca al billón de dólares. Según las normas contables, estas obligaciones no se registran como pasivos hasta que se entregan las mercancías, a menos que la empresa espere pérdidas en el contrato. Por lo tanto, casi un billón de dólares en futuras salidas de efectivo no se reflejan actualmente como pasivos en ningún balance.

Es notable que el inventario y las obligaciones de compra de Nvidia ya han subido hasta alrededor del 32% de las estimaciones de consenso de ingresos para su año fiscal 2027, muy por encima del rango histórico del 15% al 20%, lo que indica que el riesgo del compromiso de la cadena de suministro se extiende ya hacia los proveedores de chips.

Compromisos de arrendamiento no ejecutados por aproximadamente 822.000 millones de dólares. Más de 800.000 millones en contratos de arrendamiento han sido firmados pero aún no se han comenzado a ejecutar, por lo que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. Además, otros arreglos como pagos de arrendamiento variables, opciones de renovación y garantías de valor residual también quedan fuera del balance.

Morgan Stanley estima que si los arrendamientos financieros se incluyeran en el cálculo, la proporción del gasto de capital sobre ventas de Microsoft aumentaría del 33%/50% (año fiscal 2026/2027) al 44%/64%, y la de Oracle podría pasar del 76%/115% al 101%/189%.

Gasto de capital sin pagar en cuentas por pagar, aproximadamente 110.000 millones de dólares. Los días de pago pendiente (DPO) de los hiperescaladores se han alargado significativamente—Oracle aumentó un 370% interanual, Meta un 73%, Microsoft un 69%—lo que significa que, de hecho, toda la cadena de suministro está financiando la construcción de la IA, asumiendo los proveedores la presión de liquidez que debería corresponder al comprador.

SPV y financiación circular: El apalancamiento se traslada a la sombra

Otra dimensión central del riesgo fuera de balance es la estructura de financiación circular construida a través de SPV.

Una transacción de crédito privado de 35.000 millones de dólares respaldada por chips («chip-collateralized») que Apollo y Blackstone completaron conjuntamente esta semana para Anthropic ejemplifica la lógica operativa de este modelo:

Broadcom respalda este SPV, Anthropic usa los fondos recaudados para comprar chips de Google fabricados por Broadcom, y Google posee el 14% de las acciones de Anthropic; Morgan Stanley, que organizó la transacción, también proporciona préstamos a los inversores que participan en ella.

El mapa de interconexiones de financiación del ecosistema de IA de Morgan Stanley muestra relaciones cíclicas múltiples—clientes, inversores, financiación a proveedores y recompra—entre OpenAI, Oracle, Nvidia, Microsoft, CoreWeave, AMD y Amazon, donde un mismo capital circula repetidamente entre un puñado de actores, siendo los SPV la herramienta central para lograr este ciclo.

Se sabe que Athene, la subsidiaria de seguros de Apollo, es particularmente activa en esta estructura—recaudando fondos a través de la venta de anualidades a jubilados, e inyectando luego esos fondos en SPV para participar en la financiación de infraestructuras de IA.

Este modelo traslada el apalancamiento desde los balances visibles de los hiperescaladores hacia los proveedores y el ecosistema de crédito privado, haciendo que la exposición real al riesgo sistémico sea difícil de identificar y agregar para los observadores externos.

Precipicio de depreciación y brecha de monetización: El impacto postergado

Los datos financieros actuales presentan un sesgo optimista sistémico. Gran parte del gasto de capital se registra actualmente como «activos en construcción» (CIP), que aún no han comenzado a depreciarse, lo que infla artificialmente los márgenes de beneficio reportados y subestima la presión futura por gastos.

Los saldos de activos en construcción de Oracle, Meta y Google crecieron aproximadamente un 200%, 90% y 55% interanual, respectivamente.

Una vez que estos activos comiencen a transferirse a la depreciación, el impacto se liberará de forma concentrada.

Morgan Stanley predice que la depreciación acumulada en los próximos tres años para Microsoft, Oracle, Meta y Google superará los 520.000 millones de dólares. Para Oracle, por ejemplo, la proporción de depreciación sobre ingresos podría aumentar del 7% actual al 28% en su año fiscal 2028; para Meta podría pasar del 9% al 19%.

En este contexto, la única forma de mantener los márgenes de beneficio es un crecimiento simultáneo y significativo de los ingresos, y los ajustes al alza en las previsiones de ingresos actuales están muy por detrás de los ajustes al alza en las previsiones de gasto de capital.

Los datos muestran que el consenso de gasto de capital para Google en 2026 se ha revisado al alza un 139% respecto a hace un año, Meta y Amazon un 85% y 81% respectivamente, siendo Oracle la que mayor revisión ha tenido, del 175%.

Mientras tanto, la magnitud de las revisiones de las previsiones de ingresos se retrasa notablemente, haciendo visible el desajuste estructural entre el gasto de capital y la materialización de la monetización.

Además, más de 2 billones de dólares en obligaciones de rendimiento restantes (RPO) están altamente concentrados en un pequeño número de contratos grandes y a largo plazo, lo que supone un riesgo de concentración de contraparte que no debe pasarse por alto—si cualquier participante principal en este sistema cíclico tuviera problemas, podría desencadenar una reacción en cadena.

Desajuste temporal, no una crisis de solvencia inminente

La conclusión de Morgan Stanley es que estos riesgos no constituyen actualmente una crisis de solvencia inminente, sino una superposición de desajustes temporales y lagunas en la divulgación de información: la presión por depreciación se pospone, el gasto de capital supera el progreso de la monetización, el apalancamiento se traslada a proveedores y al nivel de crédito privado, y la comparabilidad de la intensidad de capital entre diferentes compañías se ve mermada por diferencias en la clasificación contable.

Los hiperescaladores claramente son conscientes de la ventana limitada del sentimiento actual del mercado y están aprovechando al máximo la oportunidad para maximizar su financiación.

El analista de Goldman Sachs, Ryan Hammond, señala que si la inversión en infraestructuras de IA alcanzara entre el 2% y el 3% del PIB, por analogía con ciclos históricos de construcción como el ferroviario o el automovilístico, el gasto de capital en 2027 podría llegar a 1,1 billones de dólares; en un escenario extremo, combinando el flujo de caja de los hiperescaladores y la capacidad del mercado de crédito de grado de inversión, el límite superior podría ser de 1,4 billones.

Sin embargo, todo esto depende de que los grandes modelos de lenguaje (LLM) puedan mantener o aumentar continuamente el precio por token, y retener suficiente fidelidad de los clientes empresariales. Cada vez más empresas están dirigiendo su mirada hacia productos de IA con un rendimiento similar pero a un precio significativamente más bajo.

Si ocurriera un cambio estructural en el lado de la demanda, este sistema de financiación cuidadosamente construido enfrentaría una prueba de resistencia fundamental.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el tamaño estimado de la deuda implícita o 'fuera de balance' relacionada con la infraestructura de IA según el artículo?

ASegún el análisis de Morgan Stanley, la exposición fuera de balance total se estima en aproximadamente 1,8 billones de dólares. Esta cifra incluye compromisos de compra por valor de unos 982.000 millones de dólares, compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares y acuerdos de financiación a proveedores por decenas de miles de millones.

Q¿Qué advertencia hace Morgan Stanley sobre el apalancamiento de las principales empresas de la nube (hyperscalers) y cómo ha evolucionado?

AMorgan Stanley advierte que el ratio de apalancamiento bruto de las principales empresas de la nube (hyperscalers) se ha disparado de 0,9x en el tercer trimestre de 2025 a 1,8x actualmente, aumentando aproximadamente 0,3x por trimestre. Este nivel ya supera el apalancamiento de todo el sector energético.

Q¿Qué tres tipos principales de exposición fuera de balance (fuera del balance general) identifica el informe de Morgan Stanley?

AEl informe identifica tres tipos clave: 1) Compromisos de compra por unos 982.000 millones de dólares en contratos a largo plazo que no se registran como pasivos hasta la entrega. 2) Compromisos de arrendamiento no vigentes por unos 822.000 millones de dólares, que no se incluyen en los pasivos por arrendamiento actuales. 3) Aproximadamente 110.000 millones de dólares en gastos de capital no pagados dentro de las cuentas por pagar, lo que significa que la cadena de suministro está financiando la construcción de IA.

Q¿Cómo están las instituciones de crédito privado como Apollo y Blackstone trasladando el apalancamiento a la cadena de suministro, según el artículo?

AInstituciones como Apollo y Blackstone están utilizando vehículos de propósito especial (SPV) para crear estructuras de financiación cíclicas y opacas. Un ejemplo es una transacción de 35.000 millones de dólares para Anthropic respaldada por Broadcom. Estos SPV permiten que un mismo capital circule entre un número reducido de actores (como proveedores, nubes hyperscale y empresas de IA), trasladando el apalancamiento real del balance de las empresas visibles al ecosistema de proveedores y crédito privado, lo que dificulta la evaluación del riesgo sistémico.

Q¿Por qué el artículo sugiere que existe un 'desajuste de tiempo' (timing mismatch) en lugar de una crisis de solvencia inmediata?

AEl artículo concluye que los riesgos actuales representan principalmente un desajuste de tiempo y deficiencias en la divulgación de información, no una crisis de solvencia inminente. Los factores clave son: la presión por la depreciación se está posponiendo (ya que muchos activos están en 'construcción en curso'), el gasto de capital está superando el progreso de la monetización, el apalancamiento se está trasladando a niveles menos visibles, y la comparabilidad entre empresas se ve dificultada por diferencias contables. La crisis potencial llegaría si la demanda de IA no cumple las expectativas, poniendo a prueba todo el sistema de financiación.

Lecturas Relacionadas

human.tech lanza el Clean SDK para aplicaciones Web3 centradas en la privacidad

human.tech ha lanzado el Clean SDK, un kit de desarrollo que permite crear aplicaciones Web3 con privacidad por defecto y responsabilidad transparente. Este SDK, lanzado junto a Aztec v5, proporciona componentes para integrar verificación de identidad de conocimiento cero, screening de sanciones y transacciones privadas, sin necesidad de manejar datos sensibles o infraestructura de cumplimiento desde cero. El SDK resuelve el dilema entre privacidad y responsabilidad, combinando pruebas de conocimiento cero con verificación programable. Esto permite a las aplicaciones demostrar que los usuarios son legítimos y que los fondos han pasado controles, manteniendo la confidencialidad. Shield, la primera aplicación construida con el Clean SDK, es un puente privado a Aztec. Permite a usuarios y agentes autónomos transferir activos demostrando, sin revelar identidades, que hay una persona real detrás de cada transferencia y que los fondos han sido verificados contra sanciones. El kit incluye tres técnicas de verificación: Prueba de Inocencia (screening contra 23 fuentes de sanciones), Prueba de Personalidad (verificación simplificada con Human Passport) y Prueba de Manos Limpias (credenciales de identidad gubernamental de conocimiento cero para transacciones de alto valor). Diseñado para desarrolladores en Aztec, el SDK permite integrar privacidad programable directamente en aplicaciones descentralizadas. Shield ejemplifica su uso, pero el objetivo es habilitar un ecosistema completo de aplicaciones financieras y servicios descentralizados que requieran verificación respetuosa con la privacidad. human.tech desarrolla soluciones de conocimiento cero para demostrar personalidad, mantener la privacidad y crear sistemas digitales escalables y responsables, con un ecosistema que incluye también Human Passport, Wallet as a Protocol (WaaP) y Human Network.

TheNewsCryptoHace 21 min(s)

human.tech lanza el Clean SDK para aplicaciones Web3 centradas en la privacidad

TheNewsCryptoHace 21 min(s)

¿Liberando 100 millones de dólares en liquidez? La nueva política de Pump.fun pone a prueba la técnica del 'pump' de 5 minutos

**Resumen en español europeo: Pump.fun lanza el modo BOOST para redirigir 1.000 millones de dólares en liquidez "inerte"** El 21 de julio, Pump.fun anunció oficialmente el modo BOOST, un nuevo mecanismo por defecto para el lanzamiento de memecoins. El objetivo es abordar un problema central de su plataforma: aproximadamente el 20% de la liquidez que se bloquea en los pools (LP) cuando un token se migra desde su curva de enlace (bonding curve) queda permanentemente inutilizable, incluso si el precio del token cae a cero. La plataforma estima que esta "liquidez muerta" supone un desperdicio de más de 1.000 millones de dólares anuales. El funcionamiento de BOOST es directo: en lugar de inmovilizar ese 20% de fondos en el LP, la plataforma los utiliza durante los primeros 5 minutos tras la migración para comprar el propio token en el mercado secundario mediante un sistema TWAP (Precio Medio Ponderado en el Tiempo). Todos los tokens comprados se queman inmediatamente, creando presión de compra a corto plazo y reduciendo permanentemente la oferta en circulación. Este cambio no añade liquidez externa ni altera la experiencia de trading en la bonding curve. Su propósito es mejorar la experiencia post-migración: generar un "fuego artificial" de 5 minutos que podría aumentar la retención de traders y la actividad comercial. La lógica subyacente es que para que el modelo de negocio de Pump.fun sea sostenible, los tokens lanzados necesitan generar volumen de trading continuo después de su lanzamiento inicial. Sin embargo, el mecanismo genera debate. Los críticos señalan que el breve impulso de 5 minutos podría facilitar que proyectos de baja calidad parezcan exitosos, fomentando lanzamientos más especulativos. Además, una vez finalizada la compra automática, los tokens podrían sufrir caídas bruscas si se enfrentan a grandes órdenes de venta, intercambiando el riesgo de un colapso posterior por una breve ilusión de bombeo inicial.

marsbitHace 29 min(s)

¿Liberando 100 millones de dólares en liquidez? La nueva política de Pump.fun pone a prueba la técnica del 'pump' de 5 minutos

marsbitHace 29 min(s)

Vender espacio de bloques está muerto: las blockchains públicas deben encontrar nuevas formas de sobrevivir

El modelo de negocio de vender espacio en bloques para las cadenas públicas (L1/L2) está en crisis. Mientras aplicaciones y otros proyectos generan grandes ingresos, la mayoría de las blockchains luchan por monetizar. Un ejemplo claro: Hyperliquid generó unos 58 millones de dólares en 30 días, frente a los 430.000 de Arbitrum. La conclusión es clara: las cadenas públicas deben evolucionar más allá de ser infraestructuras neutrales. El futuro está en convertirse en estudios de productos, distribuidores de aplicaciones, pasarelas de pago o soluciones SaaS especializadas para nichos verticales específicos. El artículo también analiza otros temas clave: 1. **El ataque a Ostium:** Un fallo en su infraestructura off-chain para importar precios permitió a un atacante robar más de 23 millones de USDC, reduciendo su TVL en más del 40%. Este caso subraya los riesgos críticos al conectar mercados tradicionales con DeFi. 2. **El futuro de las opciones on-chain:** Para lograr adopción masiva, los derivados complejos como las opciones deben dejar de comercializarse como tales. El éxito reside en abstraer su complejidad en productos sencillos como bóvedas de rendimiento, opciones binarias a corto plazo o productos estructurados, donde el usuario final solo ve el resultado, no la mecánica. En resumen, la industria se mueve hacia una especialización profunda, donde la seguridad, la experiencia de usuario simplificada y un claro enfoque en generar valor para clientes específicos serán claves para la supervivencia y los ingresos.

marsbitHace 47 min(s)

Vender espacio de bloques está muerto: las blockchains públicas deben encontrar nuevas formas de sobrevivir

marsbitHace 47 min(s)

Notas de Podcast|En conversación con el director de gestión de activos de GSR: Para saber si este repunte de criptomonedas es real o falso, basta con observar las tasas de interés de préstamos en Aave

Resumen del podcast: En conversación con Andy Baehr, Director General de Gestión de Activos de GSR, se analiza si el actual repunte del mercado cripto es real o efímero. Baehr describe el mercado actual como en un estado de "ambivalencia", con rebotes cortos que carecen de convicción y momentum sostenido. Destaca tres señales clave a seguir: 1. **Tipos de interés en DeFi (ej. Aave)**: Actualmente, los tipos para stablecoins como USDC rondan el 3.75%, similares a los bonos del Tesoro estadounidense. La ausencia de un diferencial por riesgo ("credit spread") indica poca demanda de apalancamiento, señal de baja energía en el mercado. Un aumento repentino sería un indicador claro de una recuperación genuina con mayor apetito por el riesgo. 2. **Consenso sobre el "pico de medidas restrictivas" de la Fed**: El mercado necesita alcanzar un "Fed Solstice", el momento en que se perciba claramente el fin del ciclo de subidas de tipos. Hasta entonces, cualquier rebote es vulnerable. 3. **Posible aprobación de la CLARITY Act**: Su probabilidad ha caído del 75% al 40%. Si se aprueba antes del 7 de agosto, sería una sorpresa positiva que probablemente impulse los precios. Baehr también señala la falta de compradores estructurales actuales, como los fondos ETF (cuya salida de capitales es notable) o las empresas del tesoro con cripto (DAT), que suelen entrar más tarde en un ciclo alcista. Concluye que, para que el rebote sea sostenido, se necesita un nuevo aumento del apalancamiento, visible a través de los tipos de DeFi.

marsbitHace 57 min(s)

Notas de Podcast|En conversación con el director de gestión de activos de GSR: Para saber si este repunte de criptomonedas es real o falso, basta con observar las tasas de interés de préstamos en Aave

marsbitHace 57 min(s)

Trading

Spot
活动图片