Escrito por: plur daddy
Compilado por: AididiaoJP, Foresight News
Nos enfrentamos a un cambio fundamental en el panorama del mercado, causado por el ciclo de gasto de capital en inteligencia artificial que está provocando una escasez de capital financiero.
Esto tendrá un profundo efecto en los precios de los activos, especialmente después de un largo período de exceso de capital. Los modelos Web 2.0 y SaaS que impulsaron el auge del mercado en la década de 2010 tenían demandas de capital muy bajas, lo que permitió que un exceso masivo de fondos fluyera hacia activos especulativos de todo tipo.
Ayer, mientras analizaba la situación actual del mercado, de repente comprendí algunas cosas. Este podría ser el artículo más perspicaz que he escrito en mucho tiempo. A continuación, desglosaré paso a paso la lógica subyacente.
Existe una comparación entre el gasto de capital en IA y el estímulo fiscal gubernamental que ayuda a entender su mecanismo de funcionamiento.
En el estímulo fiscal, el gobierno emite bonos, que son absorbidos por el sector privado, y el gobierno obtiene fondos para su uso. Este dinero circula en la economía real, generando un efecto multiplicador. Debido a este efecto multiplicador, el impacto final en los precios de los activos financieros es positivo.
En el gasto de capital en IA, las megacorporaciones tecnológicas se financian emitiendo deuda o vendiendo bonos del tesoro (y otros activos), igualmente absorbidos por el sector privado a largo plazo (duration), y la empresa luego invierte los fondos obtenidos en proyectos. Estos fondos también circulan en la entidad y forman un multiplicador, impactando positivamente los precios de los activos financieros.
Mientras haya fondos inactivos en la economía, este proceso puede funcionar sin problemas. Es muy efectivo y eleva el mercado en general. Así ha sido en los últimos años; el gasto de capital en IA ha actuado como un estímulo económico adicional, impulsando tanto la economía como el mercado. Pero el problema es: una vez que se agotan los fondos inactivos, cada dólar invertido en IA debe ser extraído de otras áreas. Esto desencadenará una feroz competencia por el capital. Cuando el capital escasea, las personas se ven obligadas a evaluar rigurosamente su uso más eficiente, y el coste del capital (es decir, los tipos de interés de mercado) también aumenta.
Voy a enfatizarlo nuevamente: cuando escasean los fondos, los activos mostrarán una clara divergencia. Los activos más especulativos sufrirán pérdidas desproporcionadas, tal como obtuvieron ganancias desproporcionadas cuando el capital era excesivo pero faltaban oportunidades de inversión productivas. Desde esta perspectiva, el gasto de capital en IA en realidad está desempeñando un papel de "flexibilización cuantitativa inversa" ("QE inverso"), teniendo un efecto de reequilibrio negativo en las carteras de inversión.
El estímulo fiscal rara vez enfrenta este dilema porque la Fed generalmente actúa como compradora final de los bonos del tesoro, evitando así el efecto de exclusión (crowding out) de otros usos del capital.
La palabra "fondos" aquí puede intercambiarse por "liquidez". El término "liquidez" es confuso porque tiene muchos significados diferentes.
Voy a usar una analogía: los fondos o la liquidez son como el agua. Necesitas que el nivel del agua en la bañera suba para que los activos financieros (esos patitos de goma flotantes) se eleven. Hay varias formas de hacerlo: aumentar la cantidad total de agua (recortes de tasas o QE), desatascar la tubería de entrada (como las operaciones de repos inverso actuales, este tipo de "desatascos de tuberías"), o reducir la cantidad de agua que sale por el desagüe de la bañera.
La discusión actual sobre la liquidez en la economía a menudo se centra solo en la oferta monetaria. Sin embargo, la demanda de dinero es igualmente crucial. Ahora nos enfrentamos a una demanda demasiado alta, lo que crea un efecto de exclusión.
Hay informes de que los inversores más ricos del mundo, como el fondo soberano de Arabia Saudita y SoftBank Group, casi se han quedado sin efectivo. En la última década, los inversores globales han "comido un festín", acumulando grandes cantidades de activos. Analicemos lo que esto implica: cuando Altman extiende la mano pidiéndoles que cumplan sus compromisos de capital previos, a diferencia de cuando los fondos eran abundantes, ahora tienen que vender algunos activos primero para reunir el dinero. ¿Qué venderán? Probablemente las participaciones en las que tienen menos confianza: vender algo de Bitcoin que ha tenido un rendimiento reciente pobre, algunas acciones de software SaaS que enfrentan disrupción industrial, canjear participaciones en fondos de cobertura con mal desempeño. Y estos fondos de cobertura, para hacer frente a los reembolsos, también se ven obligados a vender activos. La caída de los precios de los activos afecta la confianza del mercado, endurece las condiciones de financiación y desencadena más ventas en otras áreas... Este efecto se propagará en cascada a través de los mercados financieros.
Para empeorar las cosas, Trump eligió a Wash. Esto es particularmente preocupante porque él cree que el problema actual es el exceso de dinero, cuando la realidad es todo lo contrario. Esta es la razón por la cual, desde su nominación, una serie de cambios en el mercado se están acelerando.
He estado intentando entender por qué los fabricantes de chips de memoria (DRAM / HBM / NAND) como SNDK, MU han superado con creces a otras acciones en rendimiento. Por supuesto, el fuerte aumento en el precio de sus productos es una razón. Pero, lo más importante, las ganancias actuales y cercanas de estas empresas son muy sólidas, incluso si todos saben que las ganancias son cíclicas y eventualmente retrocederán en el futuro. Cuando el coste del capital aumenta, la tasa de descuento también sube. Los activos especulativos con flujos de caja a largo plazo (largo duration) son presionados a la baja, mientras que los activos que generan flujo de caja en el near-term (corto plazo) son favorecidos.
style="text-align: start;">En este entorno, las criptomonedas, como un indicador sensible de la liquidez, naturalmente sufren fuertes golpes. Esta es la razón por la cual su reciente caída parece no tener fondo.Las acciones populares altamente especulativas entre los minoristas luchan por mantener sus ganancias, e incluso los sectores con fundamentos mejorados tienen dificultades.
Dado que la demanda de fondos supera a la oferta, los rendimientos de los bonos soberanos y los bonos corporativos están aumentando.
Ya no es posible ser ciegamente optimista y simplemente comprar (ser alcista).
