Título original: AI in Trump’s 3-D Chess Match
Autor original: Andy Kessler, WSJ
Compilación original: Peggy, BlockBeats
Nota editorial: En la geopolítica tradicional, el petróleo siempre se ha considerado un recurso central para la guerra y el poder. Pero a medida que aumenta la importancia de la inteligencia artificial y la tecnología de semiconductores, están surgiendo nuevas variables estratégicas. Este artículo presenta una clara conclusión: en la competencia del siglo XXI, el «silicio» está reemplazando al petróleo como el recurso clave que influye en el poder nacional y la forma de la guerra.
El artículo comienza con los conflictos internacionales recientes y la estructura energética, analizando la cadena de suministro de energía y militar entre Venezuela, Irán y Rusia, y examina cómo el precio del petróleo, la guerra de drones y el sistema global de sanciones se entrelazan en conflictos reales. A medida que avanza la narrativa, el autor cambia la perspectiva de la energía tradicional a la competencia tecnológica, discutiendo el significado estratégico de los chips avanzados, la fabricación de semiconductores y la capacidad de cálculo de la IA en la geopolítica actual.
En opinión del autor, cuando la IA pueda simular a gran escala los resultados de la guerra, los conflictos futuros podrían formar una nueva lógica de disuasión: los oponentes potenciales eligen evitar la guerra después de prever la derrota. Así, la «ventaja de la IA impulsada por el silicio» no solo está remodelando el panorama de los recursos, sino que también podría cambiar las reglas básicas de la guerra y la paz en el siglo XXI.
A continuación, el texto original:
La guerra y la política nunca han sido juegos fáciles. El tablero actual se asemeja más a una «partida de ajedrez tridimensional» con múltiples capas.
El tablero energético: el petróleo aún determina la primera lógica de la guerra
Los regímenes de Venezuela e Irán han sufrido golpes «decapitantes». Esto no es casualidad; ambos países han sido durante mucho tiempo fuentes importantes de petróleo para China, y también suministran energía indirectamente a países como Cuba y Corea del Norte a través de China. Más sutilmente, si el precio del petróleo sube a 100 dólares por barril, eso ayuda a Rusia a pagar los costos de su guerra en Ucrania.
Pero al mismo tiempo, Irán es un importante proveedor de drones para Rusia (nota: en la guerra entre Rusia y Ucrania, Rusia ha utilizado masivamente drones suicidas de la serie Shahed producidos por Irán. Debido a su bajo costo y gran número, estos drones se usan a menudo para hostigar y consumir misiles antiaéreos, así como para atacar infraestructuras energéticas). En este complejo tablero, esto equivale a un «jaque».
Desde una perspectiva geopolítica, una ruta ideal hacia la victoria podría incluir dos pasos clave.
Primero, que Estados Unidos apoye el establecimiento de regímenes más prooccidentales en Venezuela e Irán, aumentando significativamente la producción de petróleo para añadir suministros al mercado global no sujetos a sanciones.
Segundo, que Estados Unidos obtenga el control efectivo del Estrecho de Ormuz después de la guerra, por donde debe pasar aproximadamente el 20% del transporte mundial de petróleo.
Si se logran estos dos puntos, ¿podría el precio del petróleo caer a 40 dólares por barril? No es imposible. De ser así, la maquinaria de guerra de Rusia se vería seriamente debilitada. Esto sería otro «jaque» en el tablero.
Recientemente, al visitar Pearl Harbor, me di cuenta nuevamente de una similitud histórica: antes de la Segunda Guerra Mundial, Japón dependía de Estados Unidos para aproximadamente el 80% de su petróleo. En julio de 1941, Estados Unidos congeló los activos japoneses, lo que esencialmente equivalió a un embargo petrolero, y luego la historia se deslizó rápidamente hacia la guerra. ¿La historia volverá a rimar?
El silicio como el nuevo petróleo: la lucha por los recursos estratégicos en la era de la IA
Sin embargo, quizás lo más importante ya no sea el petróleo. Llevo años diciendo una frase que podría estar volviéndose realidad: el silicio está reemplazando al petróleo como el nuevo recurso estratégico.
Washington debería incluir los chips de IA más avanzados en un estricto sistema de control de tecnología militar, al igual que el uranio. Porque, en cierto sentido, la IA en sí misma es un arma.
A diferencia del petróleo, el silicio es esencialmente arena. Lo que es escaso no es la materia prima, sino los procesos de fabricación y el sistema de talento.
También son disuasorias las imágenes que se propagan rápidamente: Nicolás Maduro con los ojos vendados y esposado, las imágenes que circulan en TikTok de la residencia de Ali Khamenei destruida, y las imágenes de los buques de la marina iraní hundidos.
Actualmente, Estados Unidos e Israel controlan casi por completo el espacio aéreo iraní. Irán, al igual que Venezuela, utiliza sistemas de defensa antiaérea S-300 fabricados por Rusia. Si yo fuera un comprador, probablemente pediría un reembolso.
Guerra de IA: la tecnología está cambiando la forma del conflicto
En esta serie de acciones, la inteligencia artificial está desempeñando un papel cada vez más importante.
Es muy probable que la IA se utilice para analizar los movimientos de personal y armas, con el fin de identificar objetivos clave; esta es también la base tecnológica que permitió a Estados Unidos capturar a Maduro y llevar a cabo ataques contra altos cargos iraníes. La IA es, en esencia, una herramienta extremadamente poderosa de reconocimiento de patrones. Al mismo tiempo, Estados Unidos también utiliza la IA para simular escenarios de batalla. Combinada con capacidades de precisión, estas tecnologías pueden reducir significativamente las bajas civiles. Por ello, la controversia entre Anthropic y el Pentágono sobre el uso de herramientas de IA me parece miope e inquietante.
La forma de la guerra está cambiando. La operación del gobierno de Carter en 1980 para rescatar a los rehenes en Irán finalmente fracasó, pero con la tecnología actual, el resultado podría haber sido diferente. La captura de Maduro es un ejemplo real. La estrategia de «pequeñas fuerzas terrestres + ataques aéreos de alta precisión» propuesta por Rumsfeld en su día, quizás finalmente tenga las condiciones técnicas reales. La guerra ya no es «conmoción y pavor», sino más bien «ataques precisos, retirada rápida». Las fuerzas terrestres son más pequeñas, pero dependen de recursos de inteligencia de alto valor, como cuando Israel hackeó el sistema de cámaras de tráfico de Teherán para rastrear los movimientos de los líderes. Podemos llamar a este模式 «zapatillas en el suelo» (sneakers on the ground).
Lo que queda por observar es si este模式 de «guerra de precisión» puede seguir siendo efectivo, y si los nuevos regímenes más alineados con el sistema occidental pueden reintegrarse rápidamente en el mercado global. Personalmente, mantengo cierto optimismo. En comparación con una guerra que dura años, un conflicto de 12 o 50 días es claramente más manejable.
Otras piezas aún se mueven en el tablero. Irán lanzó misiles de represalia contra 11 países, lo que significa que al menos 10 de ellos podrían ser clientes potenciales del sistema de defensa antiaérea «Cúpula de Hierro» de Israel o del «Patriota» estadounidense, o necesitar reponer existencias de misiles interceptores. Si se vincula la venta de armas a la adhesión a los «Acuerdos de Abraham», el tablero se vuelve más complejo.
El flujo de dinero es también una pieza clave. The Wall Street Journal informó de que el exchange de criptomonedas Binance se utilizó para transferir alrededor de 1.700 millones de dólares a organizaciones apoyadas por Irán, incluidos los hutíes. Este tipo de canales deberían bloquearse. Curiosamente, esta cifra es la misma que la cantidad de efectivo que el gobierno de Obama envió a Irán en 2016.
Desde la experiencia histórica, el petróleo y el gas natural a menudo se concentran en regímenes autoritarios, o más exactamente, están controlados por oligarcas y potentados. El Kremlin controla más de la mitad de las acciones de Gazprom, y se dice que el propio Khamenei controla un imperio financiero de unos 95.000 millones de dólares. En comparación, el «silicio» prospera más fácilmente en entornos de mercado libre, como Estados Unidos, Taiwán, Corea del Sur y los Países Bajos, que proporcionan tecnología clave para equipos de semiconductores.
Las sociedades libres aún tienen ventajas institucionales. Si el silicio se convierte en el nuevo petróleo e impulsa la revolución de la IA, entonces las guerras futuras podrían volverse más «calculables». La IA no solo puede simular combates, sino también realizar simulaciones completas de guerra. Si Maduro o Khamenei hubieran podido simular realmente el resultado de aviones de combate avanzados y armas de precisión frente a sus frágiles sistemas de defensa aérea, quizás habrían tomado decisiones diferentes. Otros países claramente realizarán tales simulaciones seriamente. Después de todo, ChatGPT Plus cuesta solo 20 dólares al mes.
¿Podría esto convertirse en el «dividendo de la paz» de la era de la IA?
Durante la Guerra Fría, se creía que la guerra nuclear no ocurriría debido a la «Destrucción Mutua Asegurada» (MAD). Esta lógica era aterradora, pero hasta ahora ha funcionado. En el futuro, si la IA puede, mediante simulaciones a gran escala, mostrar claramente a los oponentes el resultado después de la guerra, sería una nueva lógica: SAD (Strongly Assured Destruction, Destrucción Fuertemente Asegurada). En tal caso, quizás la negociación sea más atractiva que la guerra.
Tablero, jaque mate.
Enlace original
