El 6 de febrero de 2026, el Banco Popular de China, junto con ocho departamentos, emitió nuevamente el documento [Yin Fa (2026) N.º 42]. Ya ha habido muchas interpretaciones en el mercado, pero este artículo pretende realizar un análisis más vertical combinando RWA con la situación actual del mercado on-chain.
Según los datos on-chain, desde principios de 2025 hasta principios de 2026, los activos de tipo RWA on-chain se dispararon 5 veces, alcanzando un tamaño de 23.7 mil millones de dólares, un mercado que ya no puede ser subestimado.
1. Cómo entender el Documento N.º 42
En mi opinión, al combinar el texto original con el documento adjunto "Directrices de supervisión para la emisión de valores respaldados por activos tokenizados en el extranjero por activos nacionales", se puede ver claramente el meollo del asunto. El punto central es que el Documento N.º 42 dedica un amplio espacio a definir y regular la "tokenización de activos del mundo real" (RWA), lo que equivale a que los reguladores reconocen formalmente la existencia de RWA como una forma de negocio y proporcionan un camino para su aplicación y registro conforme a la normativa.
La información clave son 3 puntos, que presentaré en el original y luego interpretaré.
Primero, la definición precisa de RWA:
"La tokenización de activos del mundo real se refiere al uso de tecnología de cifrado y de registro distribuido o tecnología similar para transformar la propiedad de un activo, los derechos de ingresos, etc., en tokens u otros derechos, bonos o certificados con características de token, y realizar actividades de emisión y negociación."
Con la definición establecida, ¿cómo se aplica? Por lo tanto, el texto continúa diciendo:
"Quedan excluidas las actividades comerciales relacionadas que se lleven a cabo依托 infraestructuras financieras específicas, previa aprobación legal y reglamentaria de la autoridad competente."
¿Y quién puede participar específicamente? Por lo tanto, también se establecen procesos claros para la solicitud y aplicación de activos RWA:
Es necesario que el sujeto nacional que controle efectivamente los activos subyacentes se registre ante la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC), presentando un informe de registro, todos los materiales de emisión en el extranjero y otros documentos, explicando completamente la información del sujeto de registro nacional, la información del activo subyacente, el plan de emisión de tokens, etc.
Por lo tanto, en mi opinión, al combinar ambos, se puede decir que se ha separado claramente los activos RWA de las criptomonedas, que están sujetas a una estricta represión, y no se adaptan a un mismo marco de gestión.
La gran importancia también radica en que se aborda completamente la antigua zona gris regulatoria. Después de todo, el mayor obstáculo para que los activos nacionales chinos se tokenicen como RWA y salgan al extranjero no es un problema técnico ni de mercado.
Además, la tokenización RWA sigue casi el marco regulatorio de valores existente. Esto también beneficia a las instituciones financieras, ya que pueden realizar negocios RWA conformes de manera legal y razonable. Y, objetivamente hablando, los RWA emitidos por instituciones financieras estándar son una buena manera de prevenir riesgos.
Bajo tales restricciones en China continental, se puede evitar la emisión arbitraria de activos. Si se trata a los RWA como Memes, se podría dañar el mercado.
2. Evolución de los estándares globales de RWA
Junto con la definición regulatoria en China continental, ¿cómo se está desarrollando el mercado global de RWA? Cuando los problemas regulatorios se alivian, la aplicación posterior se convierte en una realidad que debe enfrentarse.
En realidad, el mercado actual ha estado durante mucho tiempo en una era de lucha caótica por los estándares de tokens.
Esta complejidad trae consigo dificultades de compatibilidad a nivel de la industria para los RWA. Profundicemos en los estándares de aplicación de tokens RWA mainstream actuales.
Este artículo comenzará con el ABT (token respaldado por activos) de HK en 2022, pasando por ERC-3525 y ERC-3475 centrados en bonos, luego por Atoken de AAVE, stETH y AMPL de la era DeFi, y finalmente por cómo las principales plataformas de acciones on-chain, Ondo y xStock, abordan la migración de características para la tokenización de acciones.
2.1 HK y ABT
La Declaración de Política sobre el Desarrollo de Activos Virtuales en Hong Kong, publicada por el gobierno de Hong Kong el 31 de octubre de 2022, mencionó específicamente los tokens respaldados por activos (asset-backed tokens, o ABT).
Generalmente, los tokens se dividen en 4 tipos principales, diferenciados por su uso y la fuente de su valor.
En realidad, la línea de pensamiento del documento continental y las prácticas anteriores de HK son continuas: ambas deben tener activos físicos o derechos subyacentes fuera de la cadena como referencia de valor.
De esta manera, la tokenización conforme de activos, combinada con las características on-chain, aporta beneficios:
- Fragmentación: Dividir la propiedad en partes más pequeñas para facilitar la venta, haciendo que sea más fácil negociar, fijar precios y circular.
- Liquidez: La liquidez se define por la velocidad a la que un activo se convierte en efectivo; el libro de órdenes se comparte mediante transmisión on-chain.
- Rentabilidad: Al realizar transacciones mediante contratos inteligentes basados en blockchain, los costos de estos terceros externos se eliminan o reducen significativamente.
- Automatización: Los contratos inteligentes basados en blockchain no requieren estas interacciones manuales, tienen una base tecnológica confiable.
- Transparencia: Una de las características más significativas de las transacciones on-chain es el mantenimiento de registros inalterables.
Desde la perspectiva del público objetivo:
- Para las instituciones, la división y conversión de grandes órdenes aporta beneficios en eficiencia de liquidez fragmentada y costos.
- Para los usuarios, disponer de un entorno confiable con transparencia y automatización para garantizar sus derechos.
Los que tienen un valor aplicativo más intuitivo en este momento son las acciones y los bonos, porque ambos pueden adaptarse perfectamente a las características de liquidez, automatización y fragmentación mencionadas anteriormente.
3. Estándares para el escenario de bonos: ERC-3525 y ERC-3475
Este tipo de activos experimentó un auge alrededor del HKABT, y los estándares formados en la industria fueron ERC-3525 y ERC-3475:
- ERC-3525 se centra en la gestión de tokens semi-fungibles, perfeccionando el nivel numérico de la combinación y división de activos, enfocándose en llevar activos financieros tradicionales on-chain.
- ERC-3475 se centra en la definición de tokens semi-fungibles, definiendo de manera más normativa los contratos con un bajo grado de estandarización, enfocándose en llevar contratos comerciales tradicionales on-chain.
Objetivamente hablando, ambos estándares no se aplican mucho en realidad. Esto se debe a que en sí mismos primero existió el estándar y luego el negocio, en lugar de resumir el estándar basándose en negocios existentes. Por lo tanto, su influencia real es cada vez menor (mucho menos que Atoken y stEth, que se mencionarán más adelante).
En mi opinión, esto se debe a que la intención original de diseñar tales estándares era pensar a lo grande y abarcarlo todo. Por ejemplo, ERC-3475 (como se muestra a continuación) es un representante que lo abarca todo, lo que directamente conlleva un alto umbral de comprensión para los usuarios y un alto umbral de adaptación para las aplicaciones.
Finalmente, al dar pasos demasiado grandes, escribir de todo equivale a no escribir nada, por lo que es comprensible que no haya muchas aplicaciones en el mercado.
Para más detalles, ver: ¿Son suficientes cinco grandes estándares de tokens para apoyar el desarrollo piloto de Web3 en Hong Kong?
4. Aplicación en el escenario de bonos: AToken & seEth
En comparación con el tipo "primero el estándar, luego la aplicación", veamos el modelo ejemplar de "primero la aplicación, luego el estándar".
4.1 Modelo de interés compuesto en tiempo real: Atoken de Aave
Aave es una de las infraestructuras DeFi más importantes de la industria web3, que se dedica al negocio de préstamos y staking de activos on-chain para generar intereses. Atoken es un certificado de staking, y su función central es la siguiente:
- Prueba de depósito: Poseer aToken equivale a que el usuario posee la cantidad correspondiente de activos en el protocolo Aave, y estos activos ganan intereses automáticamente con el tiempo.
- Mecanismo de préstamo: aToken se puede utilizar para evaluar el volumen de depósitos del usuario y determinar el monto que puede pedir prestado.
- Distribución automática de intereses: La cantidad de aToken aumenta automáticamente según la tasa de interés actual de los depósitos.
- Transferibilidad y liquidez: Los usuarios pueden transferir o depositar aToken en otros protocolos para obtener más rendimientos o utilizarlos en otros productos DeFi.
Visto así, se puede decir que cada punto es el camino que debe seguir los RWA en el futuro.
Mirando su situación actual en el mercado, también sigue creciendo de manera robusta. El total de activos Atoken ha alcanzado un tamaño de alrededor de 30 mil millones de dólares.
¿Por qué Atoken tiene tanto éxito?
Evidentemente, con una velocidad de crecimiento de casi el 100% anual, puede considerarse un modelo de éxito.
En última instancia, porque atoken ya está muy adaptado al mercado existente. Después de todo, proviene de Aave, y entienden muy bien que la adaptabilidad es un camino clave para el desarrollo en el mercado blockchain. Los dos estándares mencionados anteriormente finalmente se estancaron en la adaptabilidad, ya que los paneles de activos existentes y las billeteras no se adaptan bien a este tipo de activos.
La adaptación no es una palabra simple, porque tiene un problema clave que resolver: si los activos on-chain no generan intereses, su significado práctico se reduce considerablemente.
Pero si van a generar intereses, ¿cómo se deben entregar estos intereses a los usuarios?
Después de todo, el tiempo de staking de cada persona es diferente, y las tasas de interés de staking en cada período también son diferentes. La demanda del mercado para diferentes activos es diferente, y los diferenciales de tasas de préstamo correspondientes también son diferentes.
Si simplemente se transfieren los intereses a los usuarios periódicamente, evidentemente los costos y la complejidad de gestión del proyecto aumentarían significativamente, y al final, quien pagaría el pato sería el usuario.
Algunos dicen que es un problema de rendimiento on-chain, por lo que han creado nuevas cadenas públicas de alto rendimiento para igualar el rendimiento de los servidores web2, pero luego se topan con el costo de migración de los usuarios.
La respuesta de Aave es esconder los intereses en las transacciones diarias de los usuarios.
AToken esencialmente utiliza un mecanismo de saldo escalado (Scaled Balance) para calcular el saldo real del usuario:
Índice de liquidez = Índice inicial × (1 + Tasa de interés × Tiempo)
Esta lógica hace que los intereses se calculen y acumulen automáticamente en cada transferencia (ya sea envío o recepción), desencadenando nuevos eventos de acuñación durante la transferencia para aumentar la emisión.
Así, para el proyecto, se reduce una transacción de pago de dividendos, y los intereses del usuario se ven sin darse cuenta. Incluso si no se ven, se pueden calcular en la próxima operación, para que no haya pérdidas.
Este ingenioso diseño de apenas unas líneas de código tiene un pensamiento muy nativo.
Y este tipo de pensamiento abrió el camino para la herencia y evolución de los estándares de activos on-chain posteriores como seEth, ondo y xStock.
4.2 Modelo Rebase: seETH de Lido
seEth, partiendo de la base de los intereses anteriores, simplificó aún más la lógica de staking y retiro, ya no calculando mediante intereses + tiempo acumulado, sino mediante participaciones.
stETH = Cantidad de ETH apostada por el usuario * (Cantidad total de activos del protocolo / Cantidad total de participaciones internas)
Te parecerá extraño, ¿cómo puede no tener intereses? Todos son staking que genera intereses, alguien ha apostado durante 1 año, yo apuesto 1 día, ¿no debería cambiar la participación?
Esto se debe al mecanismo de rebase automático diario de Lido. Pongamos un ejemplo:
- Supongamos que compré 1 ETH hace 1 año y me uní a un staking conjunto de 100 ETH, mi participación es del 1%.
- Lido obtiene diariamente las recompensas de staking de la beacon chain de Ethereum y luego ejecuta un rebase en el protocolo.
- Así, cuando retire mis fondos después de un año, naturalmente obtendré el 4%.
- Y si compro esta participación del 1% el último día, la compraré basándome en un costo que, después de 364 días de acumulación, se acerca casi al 104% del costo de la participación, y solo podré obtener 1 rebase.
¿Por qué diseñarlo así?
Porque el mayor beneficio de stETH es que los rendimientos se abonan automáticamente cada día, sin necesidad de esperar ni de reclamarlos manualmente.
El Atoken anterior aún necesitaba realizar una transacción para materializarlos, mientras que stETH puede actualizar automáticamente el saldo todos los días, haciendo que sea fácil de integrar para todo tipo de billeteras.
Finalmente, esto permite que los usuarios vean el aumento de intereses en su balance, lo que se ajusta a nuestro concepto habitual de ahorro: los intereses se abonan automáticamente cada día, tranquilidad.
En última instancia, la comparación entre ambos radica en los diferentes escenarios.
Aave es préstamo, las tasas de interés fluctúan mucho en tiempo real, a veces en períodos de altas tasas, un día equivale a un mes. Mientras que Lido, con rendimientos fijos, es estable y suave, sin importarle tanto el interés de 1 día, por lo que puede optimizar aún más la experiencia.
¿Son estos dos adecuados como métodos estándar de tokens para la era RWA de entrada de capital?
En mi opinión, ninguno es adecuado, pero se pueden tomar como referencia. Veamos a los protagonistas finales de hoy: los modelos de acciones on-chain.
5. Escenario RWA de acciones on-chain
Aunque no es grande en el mercado general de valor total de RWA (900M vs 27B), debido a las características de las acciones, es uno de los escenarios con mayor liquidez transaccional y mayor potencial de aplicación on-chain.
Los principales actores aquí son: Ondo, xStock.
Podemos ver que en los últimos seis meses, algunos de los principales dex y billeteras del mercado están invirtiendo en esto. Objetivamente, el criterio de estas plataformas líderes sobre las tendencias futuras parece ser sorprendentemente uniforme.
- 01.07.2025: Jupipter admite operaciones con xStock y comienza una gran campaña publicitaria.
- 25.09.2025: Solana官方 lanzó oficialmente una nueva cuenta de Twitter para RWA.
- 22.01.2026: Jupiter colabora con Ondo Finance para listar más de 200 acciones tokenizadas.
- 24.01.2026: Binance Wallet admite operaciones con activos Ondo en modo profesional.
- 03.02.2026: MetaMask lanzó acciones estadounidenses y ETF tokenizados, afirmando que el mercado se está trasladando on-chain.
En realidad, se basan en el modelo Rebase de participaciones, es un mecanismo Rebase de "participaciones on-chain + Multiplicador de escala".
En la cadena de Solana, este mecanismo es una extensión de su estándar principal token2022. Cada token puede ser configurado por el proyecto con un parámetro llamado Multiplier. El saldo que el usuario obtiene se llama raw amount, es decir, el monto bruto o las participaciones.
Luego, el proyecto, en escenarios como splits de acciones, splits inversos, pagos de dividendos, etc., ajusta dinámicamente el parámetro Multiplier en el token, modificando el múltiplo del monto mostrado.
De esta manera, en realidad se traza una línea divisoria. Si los usuarios utilizan una billetera que no admite este parámetro, sentirán que sus activos parecen estar mal. En caso de ser compatible, verán el UI amount, es decir, el monto que se muestra en el cliente.
6. Resumen y reflexión
El texto anterior ya tiene cuatro mil palabras, repasando los principales actores y la evolución de la tokenización de activos on-chain mainstream y la tokenización de activos reales.
También se han mencionado varias reflexiones parciales en cada módulo, por lo que ahora hay que volver al "pensamiento frío" del título.
Porque, mirando a largo plazo, el campo RWA lleva ya casi 10 años.
- Exploración temprana, 2016-2019: Fase experimental de llevar activos on-chain, principalmente stablecoins.
- Inicio institucional, 2020-2022: RWA ingresa en el campo de los préstamos DeFi, es decir, los Tokenised Stocks que BN/FTX intentaron en su momento, y que cerraron poco después.
- Fase regulatoria, 2023-actualidad: La regulación comienza a definirse/algunos activos RWA se expanden rápidamente (stablecoins, bonos del tesoro estadounidenses), etc., y surgen nuevos tipos de activos y plataformas.
Por lo tanto, en mi opinión, la definición de RWA por parte de China continental es objetivamente una ventaja, pero no completamente, incluso se puede decir que es una notificación tardía. Además, HK también lanzó un sistema similar, ABT, pero ¿se desarrolló?
Evidentemente, en comparación con la situación en el otro hemisferio, no tuvo mucho éxito, lo que está estrechamente relacionado con la gestión muy cautelosa de las licencias por parte de HK. ¿Se puede empezar con ímpetu o hay que tantear y restringir poco a poco? Bajo estas dos opciones, cuántas plataformas con deseos de construir se asustarán.
El nuevo sistema tiene apertura, pero lo que se abre no necesariamente es lo que los usuarios realmente van a usar o lo que el mercado necesita.
Podemos ver que el Atoken de Aave tiene mucho éxito porque satisface el problema del uso de activos on-chain inactivos, permitiendo a los usuarios prestarlos.
seETH también es excelente, porque resuelve el camino para conectar con Proof of Stake (POS), aunque existe el peligro de que Lido concentre demasiado capital (derechos), pero proporciona rendimientos estables por staking. Del mismo modo, se puede leer mi artículo sobre Jito, que es otro modelo de staking.
Y todos se preocupan por la experiencia del usuario, manejando meticulosamente la compatibilidad y los costos del proyecto.
Por lo tanto, la emisión en sí no es el objetivo; el valor reside en aplicar la liquidez, fragmentación, transparencia y automatización on-chain al token.
No se trata de empezar definiendo un estándar perfecto, sino de respetar las reglas y el consenso, aprovechando la fuerza paso a paso.
Al igual que las acciones comunes, las bolsas no operan 7*24 horas, pero on-chain sí.
Los mercados de oro tienen sus horarios de apertura, pero on-chain no.
Este vacío de tiempo Gap es el verdadero valor on-chain, porque puede resolver el descubrimiento de valor en mercados sin operaciones. En comparación con las operaciones previas a la apertura, es más ágil; en comparación con las diferencias de precios entre bolsas, el desgaste es menor. Y la liquidez global cruzada es un descubrimiento de valor desde una perspectiva completamente diferente. La valoración futura de las empresas podría no depender de la Bolsa de Nueva York on-chain, sino que, por el contrario, la cotización en la Bolsa de Nueva York podría depender primero de lo que ocurra on-chain.
Descargo de responsabilidad
Este artículo contiene información muy densa, ya que muchos resúmenes arquitectónicos están altamente condensados, y la tecnología no es completamente de código abierto, basándose en información ya publicada para el análisis.
Además, se discute puramente desde la perspectiva de soluciones técnicas, sin ninguna evaluación positiva/negativa de los productos de cada empresa.
