Adam Back critica a un inversor de Bitcoin por su 'ruido desinformado' sobre el riesgo cuántico

cointelegraphPublicado a 2025-12-20Actualizado a 2025-12-20

Resumen

El CEO de Blockstream, Adam Back, criticó a Nic Carter, socio de Castle Island Ventures, por ampliar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin, calificando sus comentarios como "ruido desinformado". Carter defendió su inversión en Project Eleven, una startup que protege criptoactivos de riesgos cuánticos, argumentando que muchos desarrolladores de Bitcoin están en "negación total" sobre este riesgo. Mientras Back sostiene que la comunidad trabaja "en silencio" en soluciones y que la amenaza está a décadas de distancia, Carter advierte que gobiernos ya se preparan para un mundo post-cuántico y que el riesgo podría materializarse en 2-9 años. Otros, como el empresario Kevin O’Leary, consideran que usar computación cuántica para atacar Bitcoin sería un uso ineficiente de la tecnología.

El CEO de Blockstream, Adam Back, ha criticado al socio fundador de Castle Island Ventures, Nic Carter, por amplificar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica para Bitcoin.

"Haces ruido desinformado e intentas mover el mercado o algo así. No estás ayudando", dijo Back en una publicación de X el viernes, después de que Carter explicara en una publicación de X por qué Castle Island Ventures invirtió en Project Eleven, una startup centrada en proteger Bitcoin y otros activos cripto de la amenaza de la computación cuántica.

Back dijo que la comunidad de Bitcoin no está en negación sobre la necesidad de investigar y desarrollar protecciones contra las posibles amenazas de la computación cuántica, sino que está haciendo ese trabajo "en silencio". Sin embargo, Carter refutó el comentario de Back, argumentando que muchos desarrolladores de Bitcoin todavía están en "negación total" sobre el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin.

Fuente: Pledditor

Aunque la inversión de Castle Island Ventures solo resurgió recientemente en las redes sociales dentro de la comunidad de Bitcoin, Carter la divulgó por primera vez en una publicación de Substack el 20 de octubre. "Lo divulgué en la primera frase de mi artículo principal sobre lo cuántico. No se puede ser más transparente que eso", dijo Carter.

Carter dice que le "dieron tragar la píldora cuántica"

Carter dijo que invirtió en el proyecto porque el CEO de Project Eleven, Alex Pruden, le "tragó la píldora cuántica". "Me preocupé extremadamente por las amenazas cuánticas para las cadenas de bloques. Siempre he puesto capital detrás de mis convicciones", dijo.

Fuente: Nic Carter

"Sabía que llegarían las críticas de mala fe, así que me aseguré de ser absolutamente claro sobre mi exposición financiera aquí", agregó Carter.

Carter planteó varios puntos sobre por qué la computación cuántica representa un riesgo para Bitcoin, incluidos los gobiernos que planean para un mundo post-cuántico, el propio Bitcoin siendo "una recompensa por errores" para la supremacía cuántica y la creciente cantidad de inversión en empresas cuánticas.

Carter no es la única figura prominente de Bitcoin que recientemente ha intensificado las advertencias públicas sobre la posible amenaza de la computación cuántica para Bitcoin.

Algunos advierten que la amenaza podría surgir en tan solo dos años

El fundador de Capriole Investments, Charles Edwards, advirtió en una publicación en X el jueves que la computación cuántica podría representar una amenaza genuina para Bitcoin dentro de los próximos dos a nueve años a menos que la red se actualice a criptografía resistente a lo cuántico.

Sin embargo, otros están menos preocupados.

Relacionado: La ansiedad por el riesgo cuántico para Bitcoin está pesando sobre su precio: Ejecutivos

El empresario multimillonario Kevin O’Leary dijo recientemente a Cointelegraph Magazine que usar la computación cuántica para romper la seguridad de Bitcoin no sería el uso más efectivo de la tecnología, argumentando que sería mucho más valiosa en áreas como la investigación médica impulsada por IA.

Mientras tanto, Back dijo recientemente que es bueno que Bitcoin esté "listo para lo cuántico", pero no será una amenaza durante las próximas décadas, ya que la tecnología todavía está "ridículamente en pañales" y tiene problemas de investigación y desarrollo.

Revista: Grandes preguntas: ¿Sobreviviría Bitcoin a un apagón de energía de 10 años?

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué Adam Back criticó a Nic Carter en relación con las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin?

AAdam Back criticó a Nic Carter por amplificar las preocupaciones sobre las amenazas de la computación cuántica a Bitcoin, calificando sus comentarios como 'ruido desinformado' y sugiriendo que intentaba mover el mercado en lugar de ayudar.

Q¿Cuál es la postura de Nic Carter sobre el riesgo de la computación cuántica para Bitcoin?

ANic Carter argumenta que muchos desarrolladores de Bitcoin están en 'negación total' sobre el riesgo de la computación cuántica y invirtió en Project Eleven para proteger las criptomonedas de esta amenaza, después de ser 'quantum pilled' por su CEO.

Q¿Qué plazos se mencionan para la posible emergencia de una amenaza cuántica contra Bitcoin?

ACharles Edwards de Capriole Investments advirtió que la computación cuántica podría representar una amenaza genuina para Bitcoin en los próximos 2 a 9 años, a menos que la red se actualice con criptografía resistente a lo cuántico.

Q¿Cómo justifica Kevin O'Leary su escepticismo sobre el uso de la computación cuántica contra Bitcoin?

AKevin O'Leary argumenta que usar la computación cuántica para romper la seguridad de Bitcoin no sería el uso más efectivo de la tecnología, ya que sería más valiosa en áreas como la investigación médica impulsada por IA.

Q¿Qué contradicción existe entre las posturas de Back y Carter respecto a la preparación de Bitcoin para la computación cuántica?

AMientras Adam Back afirma que la comunidad de Bitcoin está trabajando 'en silencio' en protecciones contra amenazas cuánticas y que no será una amenaza en décadas, Nic Carter sostiene que muchos desarrolladores están en negación y que el riesgo es más inmediato.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 3 hora(s)

Trading

Spot
活动图片