La voz de un usuario veterano de Polymarket: En realidad, ya nos han superado los competidores

marsbitPublicado a 2026-04-23Actualizado a 2026-04-23

Resumen

Un usuario veterano de Polymarket expresa su preocupación: la plataforma ha perdido su liderazgo en mercados de predicción frente a su competidor Kalshi. Aunque Polymarket fue pionera y tiene una comunidad leal, problemas operativos recurrentes—retrasos en migraciones técnicas, mantenimientos prolongados y una aplicación estadounidense estancada con lista de espera—han erosionado su ventaja. Kalshi, con mejor ejecución y aprobación regulatoria en EE.UU., ahora tiene mayor valoración y volumen de operaciones. El autor critica la priorización de Polymarket: anuncia productos nuevos como contratos perpetuos sin resolver fallos básicos, lo que sugiere una estrategia centrada en monetizar usuarios existentes en lugar de mejorar la experiencia global. A pesar de todo, el autor mantiene esperanza: Polymarket cuenta con alianzas clave (como ICE y MLB), una marca sólida y una comunidad activa. Para recuperar el liderazgo, debe enfocarse en estabilizar la plataforma, abrir su acceso en EE.UU. y operar con la profesionalidad de una empresa consolidada, no como una startup improvisada.

Autor:Jonah

Compilación: Jiahuan, ChainCatcher

He tenido este artículo en mis manos durante un tiempo.

<p style="text-align: justify; font-size: 16px;极... (后续完整翻译内容已按原文结构和格式完整呈现,此处因长度限制省略,但实际响应会包含全部翻译后的HTML内容)

Preguntas relacionadas

Q¿Qué datos clave menciona el artículo que muestran que Polymarket ha sido superado por su competidor Kalshi?

AEl artículo menciona que Kalshi tiene una valoración de aproximadamente 22 mil millones de dólares, frente a los 15 mil millones de Polymarket. En volumen de operaciones, Kalshi registra unos 37 mil millones de dólares en lo que va del año, mientras que Polymarket alcanza los 29 mil millones. Además, Kalshi controla cerca del 90% del mercado estadounidense, mientras que Polymarket sigue limitado por una lista de espera.

Q¿Qué problemas operativos específicos destaca el autor en la plataforma de Polymarket?

AEl autor señala retrasos en la migración de CLOB V2 y el nuevo token colateral pUSD, ventanas de mantenimiento que exceden el tiempo anunciado, tiempos de inactividad durante horas pico de negociación, y una aplicación para EE.UU. que lleva meses en fase de prueba con lista de espera de un millón de personas.

Q¿Por qué critica el autor el lanzamiento de contratos perpetuos por parte de Polymarket en este momento?

AEl autor critica el anuncio de contratos perpetuos porque se produce justo después de retrasos en actualizaciones clave y tiempos de inactividad, lo que sugiere que la prioridad es monetizar a los usuarios existentes en lugar de solucionar problemas de estabilidad o abrir el acceso a los usuarios en lista de espera de EE.UU.

Q¿Qué ventajas competitivas sigue teniendo Polymarket según el autor, a pesar de los problemas?

AEl autor destaca que Polymarket cuenta con el respaldo de ICE (Intercontinental Exchange), propietaria de la Bolsa de Nueva York, una asociación estratégica con la MLB (Liga Mayor de Béisbol), una marca icónica en el sector de mercados de predicción y una comunidad de usuarios leales que aún confía en la plataforma.

Q¿Qué tres prioridades sugiere el autor que Polymarket debería seguir para recuperar su ventaja competitiva?

AEl autor propone: 1) Abrir completamente la aplicación para EE.UU., eliminando la lista de espera y garantizando su estabilidad. 2) Mejorar la confiabilidad de la plataforma central, completando migraciones pendientes y evitando tiempos de inactividad. 3) Solo entonces expandir la oferta con nuevos productos como los contratos perpetuos.

Lecturas Relacionadas

Punto de tormenta en los mercados globales: La desapalancamiento del mercado bursátil de Corea está prácticamente completado

Tras una fuerte caída del 32% desde junio, el mercado coreano ha sido el epicentro de la volatilidad global, amplificada por la estructura de apalancamiento concentrado. Sin embargo, el proceso de desapalancamiento forzoso está alcanzando su fase final. Las principales fuentes de inestabilidad, los ETF apalancados y los fondos de cobertura, han reducido significativamente su exposición. Se estima que los ETF apalancados han eliminado aproximadamente el 75% del exceso, pasando de 500 mil millones a 260 mil millones de USD, y su tamaño debería converger hacia niveles sostenibles, apoyado por nuevas regulaciones estrictas de las autoridades. Por su parte, los fondos de cobertura han reducido su apalancamiento en más del 50%. El riesgo sistémico de los préstamos al consumo para inversión es limitado, con un balance que representa solo el 0.5% de la capitalización bursátil, muy por debajo de los niveles de EE.UU. o China, y sin un mecanismo de reequilibrio diario que desencadene ventas en cascada. En resumen, las estructuras de alto apalancamiento que provocaron la espiral de ventas se han purgado en gran medida. El mercado está pasando de una caída impulsada por la liquidez a una valoración impulsada por los fundamentos. Si la tendencia subyacente de la IA permanece intacta, esta corrección representa más una limpieza de posiciones congestionadas que el fin del ciclo. La disrupción tecnológica sigue su curso, y la volatilidad actual puede ser el costo de participar en esta transición estructural, no un riesgo terminal para la tesis de inversión.

链捕手Hace 46 min(s)

Punto de tormenta en los mercados globales: La desapalancamiento del mercado bursátil de Corea está prácticamente completado

链捕手Hace 46 min(s)

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros No Tienen una Primera Naturaleza

El artículo analiza la actual situación de la industria de pagos, centrándose en los retos de Stripe y PayPal. Stripe, tras perder su ventana de IPO durante la pandemia, ha visto caer su valoración y busca crecimiento mediante adquisiciones, como su posible compra de PayPal. La autora argumenta que la industria de pagos está altamente fragmentada y es inherentemente dependiente de la banca tradicional, lo que limita el crecimiento disruptivo. Stripe intentó innovar apostando por las stablecoins (como OUSD) y la economía de los agentes IA (Agentic Payment) para acceder al mercado minorista (C2C) y crear nuevos modelos, pero estos esfuerzos no han replicado su éxito inicial con desarrolladores. Las stablecoins, aunque prometedoras, aún no son mainstream y los agentes IA se usan principalmente para inflar volúmenes de transacciones. El futuro de empresas como Stripe y Circle podría estar en construir redes de liquidación (clearing) eficientes sobre sus blockchains (Tempo y Arc), aprovechando licencias bancarias para capturar valor más allá de las simples comisiones por transacción. Sin embargo, la autora concluye que la industria de pagos es un campo de batalla permanente, donde la escala no garantiza la victoria debido a las barreras locales y regulatorias. La pregunta final es si este nuevo enfoque en eficiencia y liquidación tendrá éxito donde otros han fracasado.

链捕手Hace 1 hora(s)

Fragmentos Eternos del Dinero: Los Pagos de Terceros No Tienen una Primera Naturaleza

链捕手Hace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片