Autor original: Eric, Foresight News
El 11 de agosto, hora de Beijing, la ENS DAO votó y ejecutó oficialmente la propuesta 'Next Era of ENS DAO'. Este protocolo de dominios más importante en Ethereum, después de casi una década de operación, finalmente ha completado una pieza largamente ausente: una entidad legal que lo represente en el mundo real.
La historia comienza en junio de este año. El 19 de junio, Katherine Wu, directora de la ENS Foundation, publicó una propuesta en el foro de gobierno. La idea central era entregar las operaciones diarias de la DAO, la gestión de subvenciones y la estrategia de financiamiento a largo plazo a una ENS Foundation operativa y legalmente constituida.
La idea provocó un gran revuelo en la comunidad inmediatamente. Lefteris Karapetsas, fundador de Rotki, declaró en X que esta propuesta equivalía esencialmente a la autodisolución de la DAO, entregando un tesoro de casi 500 millones de dólares a la fundación, e incluso criticó al fundador Nick Johnson por delegar la mitad de sus derechos de voto a sí mismo. También un investigador de L2BEAT, enojado, comenzó a construir un esquema alternativo de dominios sin propietario y sin posibilidad de rug pull. En el punto más álgido del debate, la autora de la propuesta, Katherine Wu, publicó una larga aclaración pero cerró los comentarios, lo que atrajo aún más críticas.
Las preocupaciones de la comunidad no eran infundadas. Cuando esa generación de DAOs se fundó en 2021, creía que la gobernanza ponderada por tokens resolvería todo. Sin embargo, después de varios años, problemas como la fatiga de votación, la falta de responsabilidad de los destinatarios de las subvenciones y los altos costos de coordinación también afectaban a ENS. La respuesta de Nick Johnson fue franca: dijo que la DAO casi solo se preocupaba por cómo gastar el dinero del tesoro, y la baja tasa de delegación precisamente demostraba lo difícil que era mantener segura a la DAO mediante votaciones con tokens. En otras palabras, no se trataba de si descentralizar o no, sino de para qué es realmente adecuada la forma DAO.
La versión finalmente aprobada muestra concesiones claras en comparación con el borrador de junio, y es por eso que vale la pena examinar detenidamente esta propuesta.
En primer lugar, los aproximadamente 54,6 millones de tokens ENS en poder de la DAO, que representan el 54,6% de la oferta total, no se moverán ni un solo token. Continuarán bajo el control de los poseedores de tokens a través de mecanismos en cadena. La única excepción es una transferencia única de 1 millón de ENS, destinada específicamente a la remuneración futura de los empleados de la fundación, y que no podrá participar en votaciones, delegarse, prestarse o hacerse staking antes de ser otorgada.
En segundo lugar, la billetera de operaciones, que contiene aproximadamente 16 millones de dólares en Ethereum y stablecoins, tampoco se moverá, y continuará bajo el control de la DAO. La idea del borrador original de delegar también la billetera de operaciones a la fundación fue eliminada.
Tercero, aunque el fondo de dotación de aproximadamente 65 millones de dólares es gestionado por la junta directiva de la fundación, cada transacción estará sujeta a un timelock de 9 días, durante el cual el Consejo de Seguridad puede vetar directamente cualquier transacción que exceda los límites de autoridad. Antes de publicar su primer presupuesto anual, la fundación solo podrá extraer un máximo de 500.000 dólares del fondo de dotación para gastos de establecimiento. Posteriormente, los gastos anuales estarán limitados por el presupuesto público y estarán sujetos a auditorías anuales e informes trimestrales de desembolsos.
Podría decirse que la solución final dividió la 'llave de la caja fuerte' en varias partes: la fundación tiene una, el timelock tiene otra, el Consejo de Seguridad tiene otra, y los poseedores de tokens de la DAO siempre mantienen la llave maestra, incluido el poder de nombrar y destituir a los directores. El proceso de destitución también está claramente establecido: las peticiones deben presentarse con evidencia, la junta directiva tiene un período para responder, hay un plazo de 30 días entre la petición y la votación, y los directores impugnados pueden emitir una defensa por escrito públicamente.
Entonces, ¿qué hará exactamente la fundación? La respuesta es: aquellas cosas que la DAO no puede hacer y ENS Labs no debería hacer.
ENS opera en cadena, pero las reglas del mundo de los dominios se deciden en las salas de reuniones de instituciones tradicionales como ICANN, IETF y W3C. La DAO no tiene personalidad jurídica, no puede firmar acuerdos, no puede contratar empleados a tiempo completo, no puede impulsar el reconocimiento formal del dominio de nivel superior '.ens' en ICANN, ni puede ejercer acciones legales por marcas registradas contra sitios de phishing que imiten a ENS. En los últimos años, este trabajo o no se hizo, o lo asumió ENS Labs como algo adicional, pero Labs es esencialmente una empresa de ingeniería en Singapur, nunca fue el representante institucional del protocolo.
La nueva junta de la fundación tendrá cinco escaños. El director ejecutivo es Alexander Urbelis, quien también es asesor general principal y director de seguridad de la información (CISO) de ENS Labs, y anteriormente se desempeñó como CISO de la NFL. El asiento del fundador es para Nick Johnson. Los otros tres directores independientes son Kartik Talwar, socio de A.Capital y cofundador de ETHGlobal; Brett Sun, cofundador de Prelude; y Anthony Leutenegger, director ejecutivo de Aragon. Los directores independientes recibirán un salario anual de 40.000 USDC, si lo rechazan, se donará a un proyecto benéfico de su elección. Las cláusulas de conflicto de intereses están detalladas: las decisiones relacionadas con las subvenciones a ENS Labs deben contar con la aprobación de la mayoría de los directores independientes, y el asiento del fundador se abstiene automáticamente en tales votaciones.
Para ENS Labs, esto también es una liberación. Puede concentrar sus esfuerzos en el producto y la ingeniería, enfocándose en impulsar ENSv2. En febrero de este año, Labs tomó una decisión bastante contundente: abandonar la construcción de su propia red L2, Namechain, y desplegar ENSv2 directamente en la red principal de Ethereum, argumentando que la propia expansión de Ethereum había reducido los costos de gas de registro en aproximadamente un 99%.
Solo después de racionalizar la arquitectura de gobierno, el patrón en el que el protocolo, la fundación y la empresa de desarrollo cumplen funciones distintas realmente toma forma.
El impacto de esta propuesta claramente va más allá de ENS. En los últimos años, la industria Web3 ha sido testigo de demasiadas fallas en la gobernanza de las DAO, ya sea por discusiones interminables sin decisiones, o por estar dominadas por grandes tenedores y jugadores profesionales de la gobernanza. La respuesta de ENS es reconocer los límites de la votación por tokens, devolverla a lo que mejor hace (custodiar la neutralidad del protocolo) y entregar las operaciones a una entidad profesional con restricciones presupuestarias, auditorías y mecanismos de destitución. La cantidad de votaciones puede disminuir, pero el peso de cada voto será mayor.
Por supuesto, las dudas no desaparecerán. Entregar el control administrativo de 65 millones de dólares a una junta directiva de cinco personas es esencialmente intercambiar diseño institucional por eficiencia ejecutiva. El timelock y el Consejo de Seguridad son fusibles técnicos, pero la verdadera prueba será el primer presupuesto, los primeros desembolsos y la primera aparición en una reunión de ICANN de la junta inaugural. ENS quiere demostrar que la infraestructura crítica de Internet puede ser neutral y confiable, y al mismo tiempo tener a alguien que la represente en las mesas de negociación del mundo real. El resultado de este experimento servirá como punto de referencia para toda la industria de las DAO en los próximos años.
