34.600 millones de dólares. Esa es la suma real que SoftBank ha invertido en OpenAI. Para reunir el dinero, Masayoshi Son liquidó sus acciones en Nvidia, Deutsche Telekom, Alibaba y T-Mobile.
Pero aún considera que no es suficiente. Planea invertir otros 30.000 millones de dólares este año, elevando su participación del 11% al 13%, incluso endeudándose para lograrlo.
La fuerza que impulsa a este inversionista de 69 años es pura: con la valoración de OpenAI alcanzando los 852.000 millones de dólares en febrero, las ganancias no realizadas de SoftBank en papel ya superan los 45.000 millones de dólares.
El efecto de riqueza en papel, enorme y rápido, está llevando al capital a apresurarse por la IA a cualquier costo. Tres meses después de la última ronda de financiación de OpenAI, según informes de medios como CNBC y Bloomberg, Anthropic está negociando una nueva ronda de financiación con inversores, con un objetivo de valoración de unos 900.000 millones de dólares. Hace un año, su valoración era de solo 61.500 millones de dólares.
Desde Silicon Valley hasta Wall Street, se asume que el futuro de la IA se materializará de forma tan rectilínea como el despegue de un cohete, pero ¿es esto una valoración racional de una gran revolución tecnológica o una apuesta de billones de dólares en el concepto de IA?
El momento Yahoo
Hace 26 años en Silicon Valley, había una escena parecida.
En ese año, Internet estaba en su apogeo. Una empresa, que llevaba solo cuatro años cotizando en bolsa, vio su valor de mercado dispararse hasta los 128.000 millones de dólares, superando incluso a Berkshire Hathaway.
No tendía cables de fibra óptica ni fabricaba routers. Era el principal portal web: Yahoo.
El modelo de negocio de Yahoo era claro: todos los que se conectaban a Internet tenían que pasar primero por Yahoo. El tráfico en Internet crecería perpetuamente, y Yahoo, como puerta de entrada, cobraría impuestos eternos a usuarios y anunciantes.
Esta era la lógica subyacente por la que Wall Street le daba una valoración tan alta a Yahoo. No defraudó: su precio de acción subió desde un precio de oferta pública inicial de 13 dólares hasta casi 500 dólares, contribuyendo, junto con muchas otras empresas "punto com", a impulsar el índice Nasdaq hasta los 5.132 puntos.
Wall Street acertó en la megatendencia: Internet sí cambió el mundo, el tráfico explotó, pero cometió un error fatal:
Creían que el foso defensivo de los portales era insuperable.
El mercado ignoró una cosa: con la popularización de la infraestructura de Internet, los usuarios siempre encontrarían puertas de entrada más precisas. El modelo de directorio genérico de Yahoo, una vez que se enfrentó a recomendaciones publicitarias precisas, se vería fundamentalmente sacudido.
El 11 de marzo de 2000, el precio de las acciones de Yahoo dio un giro en la cima y luego cayó en picado. Un año después, el Nasdaq cayó por debajo de los 2.000 puntos. En 2017, Yahoo fue adquirido por Verizon por solo 4.800 millones de dólares.
Hoy, OpenAI y Anthropic, que venden tokens, son como el Yahoo de la era de la IA.
Estos dos gigantes valuados en billones de dólares ofrecen interfaces API a las empresas y venden tokens a los desarrolladores. La lógica subyacente por la que el capital les otorga valoraciones de billones de dólares es idéntica a la de entonces: la explosión de todas las aplicaciones de IA requerirá comprar potencia de cálculo e inteligencia a las empresas de modelos grandes; los modelos grandes son la futura cabina de peaje de la era de la IA, y esta cabina de peaje existirá para siempre.
▲Fuente de la imagen: Xin Zhi Yuan
Esto es igual a la omisión de entonces. Los modelos grandes están convirtiendo la inteligencia artificial, a una velocidad asombrosa, en una electricidad, agua y gas baratos y omnipresentes.
Así como Yahoo no pudo evitar que Internet se profundizara, cuando la inteligencia artificial sea omnipresente y numerosos modelos grandes compitan simultáneamente, la mera "puerta de entrada del modelo" no tendrá poder de fijación de precios en la inteligencia artificial.
Aritmética del billón
El caso histórico es solo un espejo de referencia; la aritmética financiera es la verdadera aguja que pincha la burbuja.
▲Fuente de la imagen: Xin Zhi Yuan
Si consideramos a OpenAI y Anthropic como los futuros gigantes tecnológicos, y les asignamos altos ratios P/E como 30-40 veces, entonces para respaldar una valoración de billones de dólares, estas dos empresas deben generar ganancias netas anuales de 25.000 a 30.000 millones de dólares, lo que corresponde a unos ingresos de 50.000 a 80.000 millones de dólares.
Pero la realidad está muy lejos de las expectativas.
Existe un indicador clave para medir el estado operativo de estas empresas de IA de suscripción: el ARR (Ingresos Anuales Recurrentes). En abril de 2026, el ARR de OpenAI era de 25.000 millones de dólares, y el de Anthropic de 30.000 millones de dólares.
Si una empresa tiene un ARR de 30.000 millones de dólares, no significa que haya ingresado 30.000 millones de dólares en el último año, solo que en el último mes, a través de las tarifas de suscripción de usuarios, alcanzó unos ingresos de 2.500 millones de dólares, multiplicados por 12.
Además, el ARR en gran medida se extrapola según el ritmo actual de consumo de las llamadas API, e incluye mucha demanda de desarrollo a corto plazo y exploratoria, e incluso la distorsión de las promociones de "comprar potencia de cálculo y obtener tokens gratis". La adherencia de estos ingresos está muy lejos de la de los servicios de software de suscripción anual de la era SaaS.
Lo que hace que la esperanza de rentabilidad sea aún más tenue son las promociones de las empresas de modelos grandes. Para competir y captar el ecosistema de desarrolladores, OpenAI y Anthropic han reducido drásticamente el precio de los tokens en el último año.
En su día, Yahoo, para mantener su posición como puerta de entrada de tráfico, tuvo que ofrecer contenido gratuito masivo, solo para descubrir que el tráfico no podía convertirse en ganancias equivalentes. Hoy, las empresas de modelos grandes, para mantener su ecosistema de desarrolladores, convierten activamente la inteligencia en una mercancía barata, pero aún disfrutan de primas de valoración de nivel monopólico.
Detrás de estas similitudes se esconde una cruel ley de la rentabilidad de la cadena industrial:
El monto total de ganancias de toda la cadena industrial de la IA está, en última instancia, determinado por la comercialización de la capa de aplicación final. La alta valoración de los modelos grandes es esencialmente un adelanto de las futuras ganancias de la capa de aplicación aguas abajo.
Mirando la capa de aplicación actual, excepto por la programación y parte de la asistencia en redacción, la IA aún no ha generado "superaplicaciones" que produzcan ingresos masivos. La mayoría de los pagos de las empresas por la IA aún se encuentran en una fase exploratoria de reducción de costos y aumento de eficiencia, como reemplazar parte de la redacción básica o el servicio al cliente, y no en una fase explosiva de creación de ingresos incrementales, es decir, crear mercados completamente nuevos valorados en miles o cientos de miles de millones de dólares.
Este es un eslabón que alberga un gran riesgo. Si las empresas de aplicación aguas abajo descubren que comprar potencia de cálculo de IA no trae retornos excepcionales, pueden pausar en cualquier momento. Esto puede provenir de un cuello de botella en el rendimiento de una iteración del modelo, de una corriente de opinión pública, de decisiones de algunos ejecutivos basadas en preferencias personales, o de una nueva fase de recesión o volatilidad del ciclo económico, que provoque una pausa colectiva temporal en los presupuestos de adquisición de IA por parte de las empresas de aplicación aguas abajo...
Sea cual sea el caso, una vez que el flujo aguas abajo se interrumpe, los cimientos de la valoración de billones de dólares aguas arriba colapsarían instantáneamente.
Escenarios finales
En el clímax del fervor capital, cualquier señal puede desencadenar una avalancha.
Como Yahoo en su día, cuando la historia de crecimiento ya no pueda sostenerse, la valoración de billones de dólares enfrentará la cruel ajustada de la regresión a la media. Esto significa que las empresas de modelos grandes inevitablemente se encaminarán hacia un escenario final.
El primer camino es el colapso al estilo Yahoo.
Debido a que la capa de aplicación no logra formar un ciclo comercial cerrado, la guerra de precios de tokens se sale completamente de control y la inteligencia se convierte definitivamente en una mercancía barata. El capital, perdiendo la paciencia, busca realizar ganancias, y la valoración de billones de dólares comienza a reducirse a la mitad o incluso más.
Las empresas de modelos grandes, despojadas del halo del capital, se ven forzadas a contraer líneas de negocio, despedir personal para reducir pérdidas y regresar a márgenes de beneficio normales propios de la infraestructura de software.
Así como los portales web aún existen hoy y Yahoo sigue operando, pero ya no es el favorito del mercado de capitales y solo puede obtener ganancias operativas razonables. Las empresas de modelos grandes se convertirán en un "negocio normal", como el almacenamiento en la nube o la computación en la nube.
El segundo camino es reconstruir el ciclo comercial cerrado.
Tal vez algún día, las empresas de modelos grandes encuentren realmente el modo final que haga que las empresas paguen en grandes cantidades. Quizás reemplazando todo el software SaaS de una industria, cobrando un porcentaje del valor creado; o tal vez la AGI realmente llegue y se haga cargo de la fuerza laboral digital global...
Si este camino se logra, la valoración de billones de dólares tendrá un soporte sólido. Esto requiere tiempo y está lleno de incertidumbre. Pero los mercados de capitales, con fondos de VC en su núcleo, carecen precisamente de paciencia. Antes del amanecer, ya podrían estar pisoteándose para salir en la oscuridad.
Sin embargo, sea cual sea el camino, debemos estar alerta ante un sentido común que el entusiasmo fácilmente oculta: la certeza de una megatendencia nunca equivale a la certeza del destino individual.
La gran mayoría cree que la IA finalmente cambiará el mundo, así como entonces la mayoría creía que Internet cambiaría el mundo. Pero el problema es que las perspectivas de la industria son una cosa; poder llegar a la meta de un maratón prolongado y llevarse la corona es otra muy distinta.
En el año 2000, muchos acertaron la dirección de Internet, pero compraron acciones de Netscape, Yahoo, Pets.com y finalmente lo perdieron todo. Hoy, OpenAI y Anthropic, aunque lideran en este momento, aún es una gran incógnita si podrán superar la brecha del ciclo comercial cerrado, o si serán desplazadas por actores posteriores más verticales y eficientes, como lo fueron los portales web en su día. Descontar de antemano los beneficios finales de la industria para los líderes actuales es precisamente la característica más típica de una burbuja.
Lo que merece más atención es que, aunque a largo plazo el estallido de la burbuja puntocom inicial no detuvo el avance de Internet, en su momento causó que el valor de mercado del Nasdaq se evaporara en más de tres cuartas partes, llevó a la quiebra a un gran número de empresas y al desempleo de sus empleados, e infligió un daño real y prolongado a la economía estadounidense e incluso global.
Cuando empresas de modelos grandes como OpenAI y Anthropic superan valoraciones de billones de dólares, cuando SoftBank entra con apalancamiento sin importar el costo, y cuando toda la cadena de capital de Silicon Valley está atada a la expectativa de que "la IA debe materializarse de inmediato", este riesgo sistémico latente ha llegado a un momento que requiere máxima vigilancia. Una vez que la valoración de billones de dólares se derrumbe, el efecto negativo de riqueza y la contracción crediticia que desencadene, con su impacto de retroalimentación en la macroeconomía, será mucho mayor que hace veinte años.
Las revoluciones tecnológicas nunca son una línea suave ascendente, sino que están apiladas por el nacimiento y muerte de innumerables burbujas.
En el año 2000, Yahoo cayó más del 80%, y la riqueza de innumerables inversores se esfumó, pero Internet no murió; remodeló el mundo de manera más profunda y eficiente. Hoy, si la valoración de billones de dólares de los modelos grandes de IA se derrumba, tampoco significará el fin de la IA. Solo significará que la IA se despojará del color de la especulación financiera y se integrará realmente, de manera silenciosa y profunda, como una tecnología general, en todos los sectores.
Las perspectivas son brillantes, el camino es sinuoso. La inteligencia artificial está destinada a convertirse, como la electricidad, el agua y el gas, en una infraestructura discreta pero indispensable de esta era, pero el proceso inevitablemente tendrá altibajos. Cuando el ascenso es demasiado rápido y pronunciado, es necesario estar alerta a la crisis de la caída.
Este artículo proviene del WeChat Official Account "Huashang Taolüe" (ID:hstl8888), autor: Huashang Taolüe.
