Escrito por: Changan, Teddy, Amelia, Denise I Equipo de Contenido de Biteye
A principios de 2026, después de 5 años de tira y afloja regulatorio y cientos de casos de aplicación de la ley, la atención del mercado global de criptomonedas se centró en Capitol Hill, Washington. Este proyecto de ley, llamado CLARITY, tenía la intención de proporcionar claridad a los activos digitales que durante mucho tiempo han estado en una zona gris regulatoria, pero en el último momento se convirtió en un juego final entre el viejo y el nuevo orden financiero.
Hoy, abrimos este proyecto de ley de cientos de páginas, no para analizar artículos legales, sino para explorar: ¿Por qué Coinbase, que una vez lideró la adopción de la regulación, "se rebeló indignada" en el último minuto? Como inversor minorista, ¿cómo cambiará este montón de cientos de páginas su cartera?
Antecedentes: El fin de la ley de la jungla
Antes del nacimiento de la Ley CLARITY, la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos era como una tierra sin ley, donde los grandes actores luchaban en medio del caos:
- Guerra civil de la hegemonía dual: Antes de CLARITY, Estados Unidos no tenía un marco unificado para los activos cripto. La SEC (Comisión de Bolsa y Valores) quería regular los tokens como acciones, la CFTC (Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas) quería regularlos como productos básicos. Los emisores, atrapados en el medio, nunca sabían cuál de ellas llamaría a su puerta al día siguiente.
- El miedo a la "regulación a través de demandas": Debido a la falta de leyes claras, la SEC eligió un camino simple y brutal: "demandar primero, regular después". Tanto Ripple como Coinbase sufrieron por ello. Solo el caso Ripple, que duró más de 3 años, afectó directamente a la volatilidad de la capitalización de mercado de XRP valorada en decenas de miles de millones de dólares, y se convirtió en una sombra psicológica para toda la industria. Esto provocó directamente una fuga masiva de talento y capital hacia lugares como Singapur y Europa.
- La ansiedad de los bancos tradicionales: Las stablecoins ofrecen un rendimiento anual promedio del 4.2%, muy superior a las tasas de ahorro de los bancos tradicionales, lo que generó preocupación por una posible fuga de depósitos de más de 200.000 millones de dólares mensuales. Para proteger sus "bolsillos", los grupos de presión bancarios necesitaban urgentemente una ley que pusiera freno a las criptomonedas.
Para poner fin al caos, este proyecto de ley Clarity de cientos de páginas intentó redefinir las reglas del mercado:
1) Clarificar el organismo gestor: Los activos suficientemente descentralizados y que ya no dependen de un único emisor (como Bitcoin) serán regulados por la CFTC. Los activos en etapas tempranas y con atributos financieros evidentes, serán regulados por la SEC.
2) Integrar un marco para stablecoins: Excluir del concepto de valor las "stablecoins de pago autorizadas" que cumplan con la Ley GENIUS, supervisar su uso en transacciones por la CFTC/SEC, y referirse a la Ley GENIUS para los requisitos de emisión y reservas.
Poner fin al desgaste regulatorio y dar al mercado un "futuro predecible". Por eso empresas como Coinbase, Ripple, Kraken, etc., inicialmente apoyaron públicamente a CLARITY.
Hasta que apareció la versión del Senado.
La "traición nocturna" del tipo calvo
La versión original del proyecto de ley CLARITY pretendía ser clara, intentando redefinir las reglas a través de tres pilares: clasificación de activos, regulación de financiación y acceso a stablecoins. Sin embargo, en la versión revisada del Senado en enero de 2026, el viento cambió abruptamente y las cláusulas se volvieron extremadamente estrictas:
-
Prohibición de tokenización: El borrador de la versión del Senado incluyó cláusulas que esencialmente limitan la tokenización y negociación de activos financieros tradicionales (como acciones o bonos estadounidenses) directamente en una cadena pública.
-
Exclusión de RWA: El proyecto de ley excluyó explícitamente a los RWA (Activos del Mundo Real) de la definición de producto digital, lo que significa que estarán sujetos a una regulación de valores extremadamente estricta y poco flexible, e incluso podrían no poder listarse en CEX (Exchanges Centralizados).
Esta enmienda provocó una intensa discusión dentro de la industria. El CEO de Coinbase, Brian Armstrong, retiró públicamente su apoyo al proyecto de ley, afirmando claramente que el proyecto de ley enmendado era peor que no tener ley. Los principales puntos de oposición fueron tres:
1. Asfixia las recompensas de las stablecoins (el conflicto de intereses más directo)
Coinbase, en colaboración con Circle, permite a los usuarios obtener aproximadamente un 3.5% de recompensa por mantener USDC. Esto contribuye significativamente a los ingresos de Coinbase. Los grupos de presión bancarios impulsaron enérgicamente esta cláusula porque temían que los depositantes trasladaran sus fondos de los bancos a stablecoins que generan intereses.
2. La prohibición de la tokenización de acciones estadounidenses y los RWA
Coinbase siempre ha sido optimista respecto a la Tokenización, considerándola el futuro de las finanzas. El nuevo proyecto de ley, a través de complejos requisitos de registro, prohibió efectivamente la negociación libre de acciones tokenizadas en la infraestructura cripto.
3. El fin de DeFi
El proyecto de ley exige que casi todos los protocolos DeFi se registren como bancos o corredores, otorgando al gobierno un alto nivel de permisos para acceder a los datos de transacciones DeFi. Brian Armstrong consideró que esto violaba la privacidad del usuario y era técnicamente inviable.
¿Cómo nos afectará el proyecto de ley?
El mismo proyecto de ley representa guiones completamente diferentes para los distintos participantes del mercado.
1. Minoristas: arma de doble filo
Beneficio: El proyecto de ley obliga a los CEX a segregar los fondos de los clientes, custodiados por un tercero, previniendo tragedias al estilo FTX desde la raíz.
Desventaja: Debido a la protección a los bancos en la enmienda de 2026, los minoristas podrían perder el interés del 3% al 5% por mantener stablecoins en CEX, y debido a la limitación de los RWA, la visión de que las personas comunes compren acciones fraccionadas (como 0.01 acciones de Tesla) en la cadena también se desvanecerá. Por supuesto, esto depende de si la región del activo y el CEX están bajo la jurisdicción del proyecto de ley.
2. Instituciones: Dividendo de cumplimiento
Para las instituciones, esto se parece más a un billete de cumplimiento largamente esperado. La certeza legal es un prerrequisito para que gigantes como Goldman Sachs, BlackRock, etc., entren en escena.
Una vez que se aclaren los límites jurisdiccionales entre la SEC y la CFTC, decenas de miles de millones de dólares de capital institucional se asignarán de manera合规 a productos digitales más allá de Bitcoin y Ethereum, lo que inevitablemente desencadenará una ola de solicitudes de ETF al contado para altcoins.
3. Emisores de proyectos: Algunos contentos, otros preocupados
Los emisores de proyectos clasificados como "productos digitales" se liberarán de las garras de la SEC; los clasificados como "valores" enfrentarán obligaciones de cumplimiento extremadamente pesadas y restricciones de financiación.
Además, el proyecto de ley estipula obligatoriamente períodos de bloqueo de tokens para los equipos centrales, conteniendo efectivamente el mal hábito de vender masivamente al inicio.
Afortunadamente, el proyecto de ley protege explícitamente a los desarrolladores no custodios. Si solo escribe código y publica protocolos de código abierto, sin tocar los fondos de los clientes, no será considerado un Transmisor de Dinero, protegiendo así la pura innovación tecnológica a nivel de protocolo.
Gran debate de la industria: ¿Consenso o división?
Biteye recopiló las posturas de KOLs y emisores de proyectos dentro de la industria respecto a la versión revisada más reciente del proyecto de ley.
AB Kuai.Dong @_FORAB (Ranking XHunt: 1087)
Enlace tweet: https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037
Punto de vista: Informa sobre la repentina rebelión de Coinbase, considerando que la última versión del proyecto de ley es favorable para los bancos tradicionales, pero desfavorable para las empresas cripto nativas. Los puntos de oposición específicos incluyen limitar las recompensas de stablecoins, aumentar el costo de la tokenización de acciones, ampliar el alcance regulatorio del gobierno sobre DeFi, lo que podría ahogar la innovación.
qinbafrank @qinbafrank (Ranking XHunt: 1533)
Enlace tweet: https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098
Punto de vista: Señala que el Comité Bancario del Senado canceló la deliberación debido a la oposición de Coinbase, lo que podría causar una corrección del mercado de criptomonedas. Los focos de oposición incluyen la "prohibición efectiva" de las acciones tokenizadas, la violación de la privacidad en DeFi, el debilitamiento del poder de la CFTC, la cancelación del mecanismo de recompensas de stablecoins, considerando que esto dejaría a la SEC dominar y suprimir la innovación.
Phyrex @Phyrex_Ni (Ranking XHunt: 765)
Enlace tweet: https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967
Punto de vista: Analiza las razones por las que el CEO de Coinbase obstruye el proyecto de ley, incluyendo la limitación de acciones tokenizadas, la regulación funcional de DeFi, problemas con los límites de poder de la SEC, la no permitencia de intereses en stablecoins, conflictos de interés éticos de la familia Trump, etc.
PANews@PANews (Ranking XHunt: 1827)
Enlace tweet: https://x.com/PANews/status/2011013801802686752
Punto de vista: Considera que retrasar el proyecto es cada vez más desfavorable. Enero es una de las pocas ventanas legislativas estructurales disponibles para el Senado; si no avanza sustancialmente, es fácil que sea "expulsado naturalmente" por la agenda legislativa general. Además, si los demócratas ganan ventaja en las elecciones de medio término, la probabilidad de aprobación será aún menor.
陈剑Jason @jason_chen998 (Ranking XHunt: 1082)
Enlace tweet: https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931
Punto de vista: Considera que el conflicto es esencialmente impulsado por los intereses de las partes. Por ejemplo, Coinbase se opone públicamente porque esta versión que prohíbe pagar intereses sobre stablecoins le costaría directamente 10.000 millones de dólares en ingresos anuales y una gran pérdida de usuarios, mientras que el CEO de Ripple apoya mucho el avance de la Ley CLARITY, precisamente porque prohibir los intereses de stablecoins no le afecta mucho.
比特币橙子@chengzi_95330 (Naranja Bitcoin) (Ranking XHunt: 3508)
Enlace tweet: https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037
Punto de vista: Señala que, aunque el proyecto actual es imperfecto, a16z, Circle, Kraken, etc., están dispuestos a continuar porque temen que si ahora se levantan de la mesa, la ventana legislativa podría cerrarse directamente; mientras que Coinbase cree que si en un entorno político tan favorable a las cripto como el actual no pueden incluir en el texto problemas centrales como los ingresos de stablecoins, entonces en un futuro ciclo político más anti-cripto esta oportunidad se perderá por completo, por lo que están haciendo una "apuesta de juicio histórico".
Brad Garlinghouse (CEO de Ripple)@bgarlinghouse (Ranking XHunt: 1870)
Enlace tweet: https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785
Punto de vista: Se mostró sorprendido por la fuerte oposición de Coinbase, considerando que las preocupaciones de Brian son razonables, pero enfatizó que "el resto de la industria aún apoya constructivamente y trabaja para resolver los problemas". Garlinghouse indicó que Ripple está preparada para avanzar bajo un marco regulatorio (como la tokenización de XRPL), ve el proyecto de ley como un paso adelante y no está dispuesta a abandonar el proceso general debido a desacuerdos.
Vlad Tenev (CEO de Robinhood)@vladtenev (Ranking XHunt: 380)
Enlace tweet: https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432
Punto de vista: Apoya el avance. Reiteró que Robinhood apoya que el Congreso apruebe un proyecto de ley de estructura de mercado, reconociendo que aún queda trabajo por hacer (como resolver las limitaciones del staking en algunos estados y la usabilidad de la tokenización de acciones), pero ve un camino claro y está dispuesto a ayudar al Comité Bancario del Senado a completarlo. Enfatizó que Estados Unidos necesita liderar la política de criptomonedas para desbloquear la innovación y proteger a los consumidores.
Arjun Sethi (Co-CEO de Kraken)@arjunsethi (Ranking XHunt: 1941)
Enlace tweet: https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639
Fuerte apoyo. Indicó que Kraken está completamente comprometido en apoyar los esfuerzos de Tim Scott y Cynthia Lummis, criticando que es fácil "alejarse fácilmente o declarar el fracaso", pero lo realmente importante es "seguir presentándose, resolver problemas, construir consenso". Advirtió que si se abandona, se agravará la incertidumbre y se impulsará la fuga de innovación al extranjero.
Protección y oportunidades para minoristas: Guía de acción 2026
Un rito de paso, un nuevo comienzo. Al observar todo el proceso de negociación de la Ley CLARITY, esto es en realidad un "rito de paso" para la industria cripto. Marca que las criptomonedas saltan oficialmente desde los márgenes al escenario principal de las finanzas globales.
La "claridad" regulatoria en sí misma es la mayor infraestructura. Para los inversores minoristas, entender y adaptarse a estas nuevas reglas es clave para proteger y hacer crecer sus activos en los próximos años. A continuación, se presentan tres planes de acción realistas y ejecutables que le hemos organizado.
1. Reevaluar la cartera de activos, inclinándose hacia activos tipo "producto digital"
Para las tenencias de activos cripto, se puede aumentar el peso de la配置 de activos claramente clasificados como "productos digitales" (como Bitcoin, Ethereum, etc.) y tokens blue-chip maduros en sus ecosistemas. Este tipo de activos serán首先 los primeros en recibir grandes entradas de capital合规 de instituciones tradicionales debido a la eliminación de la incertidumbre regulatoria, y sus productos como ETF al contado también se aprobarán más fácilmente, formando así un fuerte soporte de precios. Por el contrario, se debe extremar la precaución con los tokens de nueva emisión que claramente puedan ser clasificados como "valores", ya que enfrentarán苛刻 onerosas obligaciones de divulgación y restricciones de financiación, y su liquidez podría agotarse.
2. Reconfigurar la estrategia de stablecoins, buscar alternativas de rendimiento
Si el usuario se encuentra en una región bajo la jurisdicción de Clarity (por ejemplo, Estados Unidos), dado que el proyecto de ley podría limitar que los CEX (como Coinbase, Circle) ofrezcan recompensas del 3% al 5% por stablecoins, si la ley se implementa formalmente y lleva los intereses en exchanges合规 a cero, considere trasladar los fondos hacia protocolos DeFi en cadena no custodios. Aunque el proyecto de ley fortalece la regulación sobre DeFi, siempre que el protocolo en sí sea resistente a la censura, sus rendimientos nativos podrían convertirse en un refugio seguro.
3. Tratar con cautela el sector RWA, estar alerta ante trampas de liquidez
Dada la actitud extremadamente estricta de la versión revisada del Senado hacia los RWA (Activos del Mundo Real), incluso potentially prohibiendo su listado en CEX. Si actualmente mantiene大量 muchas acciones tokenizadas o bonos estadounidenses, debe estar alerta al riesgo de agotamiento de liquidez.同时 Al mismo tiempo, antes de que el proyecto de ley se resuelva, no participe ciegamente en productos financieros tradicionales tokenizados que requieran alto cumplimiento y verificación de identidad (KYC), ya que estos productos son los más propensos a ser forzados a cerrar debido a cambios políticos.
