Empresas de Cripto Proponen Concesiones Clave en Stablecoins para Avanzar la Ley CLARITY – Informe

bitcoinistPublicado a 2026-02-06Actualizado a 2026-02-06

Resumen

Las empresas de criptomonedas están proponiendo concesiones clave para impulsar la Ley CLARITY, un proyecto de ley de estructura de mercado estancado en el Senado de EE. UU. El principal punto de desacuerdo son las recompensas de los stablecoins. La banca, que teme que los pagos de intereses afecten negativamente al crédito y a los bancos comunitarios, exige su prohibición. Las empresas de cripto han ofrecido compromisos, como exigir a los emisores que mantengan parte de sus reservas en bancos comunitarios. Aunque no hay un acuerdo final, las negociaciones continúan, con la esperanza de alcanzar un equilibrio que proteja a los consumidores y permita la innovación.

Según informes, las empresas de cripto están intensificando esfuerzos para avanzar en el tan esperado proyecto de ley de estructura de mercado, proponiendo posibles compromisos para abordar algunas de las inquietudes del sector bancario sobre las stablecoins.

Empresas de Cripto Ofrecen Concesiones en Stablecoins

El miércoles, Bloomberg informó que varias empresas de cripto supuestamente han estado intentando "convencer" a los bancos para salvar el proyecto de ley de estructura de mercado de cripto, conocido como la Ley CLARITY.

El proyecto de ley de cripto ha estado estancado en el Senado de EE. UU. durante semanas, ya que los líderes de la industria de cripto y los bancos no han podido llegar a un acuerdo sobre uno de los temas principales del proyecto de ley: las recompensas de stablecoins, en la parte correspondiente al Comité Bancario del Senado de la legislación.

La industria bancaria de EE. UU. ha expresado repetidamente su preocupación sobre las políticas de stablecoins, afirmando que los pagos de intereses distorsionarán la dinámica del mercado y afectarán la creación de crédito en el país. Brian Moynihan, CEO de Bank of America, dijo recientemente a los inversores que el sector bancario, especialmente las pequeñas y medianas empresas, podría enfrentar desafíos significativos si el Congreso no prohíbe las stablecoins que generan intereses.

Según personas familiarizadas con el asunto, los participantes de la industria están ofreciendo a los bancos nuevas concesiones con respecto a estas preocupaciones, como parte de sus esfuerzos para avanzar en la tan esperada legislación de cripto.

Por ejemplo, según se informa, las empresas han propuesto dar a los bancos comunitarios un papel más importante en el sistema de stablecoins, permitiéndoles mantener reservas o emitir tokens mediante asociaciones. En particular, sugirieron exigir a los emisores de stablecoins que mantengan una parte de sus reservas en bancos comunitarios.

No todas las empresas de cripto están de acuerdo con las ideas propuestas, señalaron las fuentes de Bloomberg, enfatizando que las dos partes no han resuelto sus diferencias. Además, aún no está claro si las concesiones abordan satisfactoriamente las preocupaciones de los bancos. Sin embargo, es "una señal de que están redoblando esfuerzos para mantener el proyecto de ley de estructura de mercado en movimiento", agregó el informe.

La Disputa sobre las Recompensas de Stablecoins

Como informó Bitcoinist, los bancos han criticado fuertemente la histórica legislación de stablecoins, la Ley GENIUS, afirmando que tiene lagunas que podrían representar riesgos para el sistema financiero.

Para contextualizar, el marco de cripto prohíbe los pagos de intereses por la tenencia o uso de stablecoins con propósito de pago, pero solo se dirige a los emisores de stablecoins. Como resultado, las asociaciones bancarias de todo EE. UU. presionaron al Comité Bancario del Senado para que agregara lenguaje a la Ley CLARITY que también prohíba a los intercambios de activos digitales, brokers, dealers y entidades relacionadas.

El Comité Bancario del Senado publicó su borrador el mes pasado, que recibió fuertes críticas de los líderes de la industria de cripto por introducir restricciones clave para los emisores de stablecoins.

Según el borrador propuesto, los emisores podrían ofrecer recompensas por acciones específicas, como aperturas de cuentas y cashback. Sin embargo, se les prohibiría proporcionar pagos de intereses a los tenedores pasivos de tokens. Brian Armstrong, CEO de Coinbase, argumentó que eso "acabaría con las recompensas en stablecoins" y permitiría a los bancos "prohibir a su competencia".

Esto provocó un retraso en la sesión de marcado del Comité Bancario del Senado, inicialmente programada para mediados de enero, y un proceso de negociación extendido entre legisladores y líderes de las dos industrias.

A principios de esta semana, la administración Trump supervisó una reunión en la Casa Blanca con grupos de cripto y banca, incluidos PayPal, Ripple, Coinbase, Multicoin, Circle, la American Bankers Association y el Bank Policy Institute, para suavizar el debate regulatorio.

Según los informes, la negociación terminó sin un acuerdo sobre cómo abordar la disputa, pero condujo a "una discusión constructiva sobre los riesgos y oportunidades del rendimiento y las recompensas de las stablecoins".

El presidente del Comité Bancario del Senado, el senador Tim Scott, afirmó recientemente que todavía tiene la esperanza de que las dos partes puedan alcanzar un equilibrio. "Podemos proteger a los consumidores y a los bancos comunitarios mientras permitimos que la innovación y la competencia reduzcan los precios y amplíen el acceso", declaró. "Ambas partes están trabajando hacia un compromiso que mantenga la innovación aquí en América".

Bitcoin (BTC) cotiza a $69,702 en el gráfico semanal. Fuente: BTCUSDT en TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué concesiones están proponiendo las empresas de criptomonedas para avanzar en la Ley CLARITY?

ALas empresas de criptomonedas están proponiendo dar a los bancos comunitarios un papel más importante en el sistema de stablecoins, permitiéndoles mantener reservas o emitir tokens a través de asociaciones. También sugieren exigir a los emisores de stablecoins que mantengan una parte de sus reservas en bancos comunitarios.

Q¿Por qué los bancos se oponen a las stablecoins que pagan intereses?

ALos bancos argumentan que los pagos de intereses en stablecoins distorsionarían la dinámica del mercado y afectarían la creación de crédito en el país, especialmente para las pequeñas y medianas empresas.

Q¿Qué prohibición específica sobre stablecoins incluye el borrador del Comité Bancario del Senado?

AEl borrador propuesto prohibiría a los emisores ofrecer pagos de intereses a los titulares pasivos de tokens, aunque sí permitiría recompensas por acciones específicas como apertura de cuentas o programas de cashback.

Q¿Qué resultado tuvo la reunión en la Casa Blanca entre grupos de criptomonedas y banca?

ALa reunión terminó sin un acuerdo sobre cómo resolver la disputa, pero generó una 'discusión constructiva sobre los riesgos y oportunidades de los rendimientos y recompensas de las stablecoins'.

Q¿Qué opina el presidente del Comité Bancario del Senado sobre la posibilidad de un acuerdo?

AEl senador Tim Scott afirmó que sigue siendo optimista de que ambas partes pueden alcanzar un equilibrio que proteja a los consumidores y bancos comunitarios, al tiempo que permita la innovación y la competencia.

Lecturas Relacionadas

El 'Zar de las Criptomonedas' dimite: Finaliza el espectáculo político de 130 días, ¿cuánto queda de las promesas de Trump sobre criptomonedas?

David Sacks, conocido como el "Zar de la Cripto", ha dejado su cargo tras cumplir 130 días como empleado especial del gobierno de Trump. Aunque su partida se debió al límite de su mandato, continuará como copresidente del Comité Asesor de Tecnología Presidencial, centrándose en inteligencia artificial, no en cripto. Durante su breve período, Sacks impulsó varias iniciativas: prohibió el CBDC, organizó la primera cumbre de cripto en la Casa Blanca, estableció una reserva Estratégica de Bitcoin y promovió la Ley GENIUS para stablecoins. Sin embargo, estos logros fueron en gran parte simbólicos y carecieron de impacto tangible para la industria. La cumbre de cripto, por ejemplo, se convirtió en un evento de alabanza a Trump sin anuncios de políticas concretas. La reserva de Bitcoin solo reorganizó los activos incautados existentes, sin nuevas compras. Aunque la Ley GENIUS se aprobó, su gemela, la Ley CLARITY, sigue estancada en el Senado, con un borrador revisado que favorece a los bancos tradicionales sobre la industria cripto, perjudicando a empresas como Circle y Coinbase. Al final, el papel de Sacks fue más una representación política para cumplir las promesas de campaña de Trump que un esfuerzo genuino por regular y apoyar el sector. Con su salida, la era de la "cripto-ambigüedad" de Trump parece haber terminado.

marsbitHace 1 hora(s)

El 'Zar de las Criptomonedas' dimite: Finaliza el espectáculo político de 130 días, ¿cuánto queda de las promesas de Trump sobre criptomonedas?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片