Индексы в Web3: от стейблкоинов к синтетическим активам

cryptonews.ruPublicado a 2023-12-21Actualizado a 2024-08-21

Разбираем перспективы рынка Web3-индексов, сложности становления и связи рынка со стейблкоинами. А также отвечаем на вопрос: почему биткоин — это стейблкоин?

В прошлой статье рассмотрел индексы как они есть, а также такими, какими они могут стать. Теперь нужно вникнуть во второе слагаемое: стейблкоины. Попробую кратко классифицировать и объяснить, что стейблкоин — далеко не только USDt, USDc и даже не DAI или USDe.

Да, на сегодня стейблкоины — это привязанные к USD, в основном, активы. Но, во-первых, даже сегодня есть и другие подобные активы: с привязкой к золоту, евро и так далее. Во-вторых, цель статьи — показать и в какой-то степени доказать, что появление деривативных стейблкоинов-индексов — неизбежность недалекого будущего.

В следующем, третьем материале об индексах в Web3 попробую ответить на вопрос: почему индексы и стейблкоины стоят на одном векторе развития: и, даже скажу больше, — эволюции.

Классификация стейблкоинов

Скажу сразу: способов классификации сильно больше, чем описано в этой статье, но меня интересует практический, а не сугубо теоретический аспект. Поэтому остальное оставляю на откуп читателей. И даже немного упрощу сам подход. Итак, (не) полный перечень:

1. По связи с алгоритмами формирования бывают:

  • неалгоритмические;
  • алгоритмические стейблкоины.

Стоит отметить, что по-настоящему алгоритмических стейблкоинов не то чтобы нет. Но они, скорее, занимают ниши и в основном крутятся вокруг USD-привязки, хотя как раз в их случае логично было бы развивать и другие направления.

Если вопрос интересен глубже — рекомендую вот этот материал, а здесь приведу следующие примеры: ampleforth.org, YAM, fei.money и другие. Каждый раз к стабильности или алгоритмичности (особенно в таких случаях, как с USDe) будут вопросы, но ход мыслей понятен, надеюсь.

Также рекомендую, если захотите углубиться в тему, три исследования: первое и второе (см. через архив), а также третье (все — на английском языке).

2. Следующее основание для градации — залог:

  • беззалоговые стейблкоины;
  • залоговые, которые можно разделить на: а) залоговые с одним активом; б) залоговые со множеством активов.

Собственно, изначально у нас был SAI, а не DAI. Но не стоит думать, что USDc или USDt — беззалоговые стейблкоины. Конечно же нет, потому что их эмиссия происходит 1 к 1 к фиатному доллару. По крайне мере — рынок рассчитывает на эту модель.

Беззалоговые стейблкоины возможны, но либо создаются как искусственные ассеты (деривативы), но в виде ставки (назовем эту подгруппу условно-беззалоговыми), или же идут с привязкой не к доллару и/или другим активам, а к чему-то еще (например, к Квт/ч).

3. Конечно же, не обойду стороной децентрализацию:

  • централизованные (правильней сказать, не-децентрализованные): USDt, USDc, ect;
  • смешанные: такие как USDe;
  • децентрализованные: DAI, etc.

Если хочется приведенные категории осмыслить глубже и детальней, то рекомендую изучить вот эту статью, где дается обзор по самым разным категориям стейблов, а также в дополнение еще две: первая и вторая (обе на английском). А нас впереди ждет куда более важный и сложный вопрос.

Почему BTC — это стейблкоин?

Итак, теперь нам надо понять, что внутри каждой сети (L1, L2, не важно) ее нативный токен, то есть коин (монета) — тоже стейблкоин?

Во-первых, потому что биткоин и любая подобная сущность (ETH, MATIC, SOL, etc.) изначально выполняет три базовые задачи:

  1. Служит мерилом переноса ценности (value).
  2. Играет антиспам-функцию (внутрисетевую).
  3. Выражает степень связанности (супер) узлов.

Во-вторых, любой блокчейн в 2024 году — это замкнутая экономика, которая работает по принципу гипер-ДАО (на Биткоине построено много всего, от роллапов до сайдчейнов, как и на Solana, Ethereum и других):

  1. Майнеры произвели некую стоимостно выраженную ценность.
  2. Ноды способны её транслировать.
  3. Пользователи посредством криптографии - передавать и получать.
  4. А любой внешний наблюдатель - фиксировать через понятные параметры.

Конечно, и здесь нам приходится утрировать, но сейчас важна именно принципиальная схема. И внутри подобной системы 1 биткоин — это всегда 1 биткоин. И по этой же причине внутри данной системы биткоин — это стейблкоин:

  1. Условно-беззалоговый: майнеры закладывают min его цены через оборудование, электричество, помещения и так далее, но не более.
  2. Алгоритмический: нашли nonce, оповестили сеть, сформировали блок, поделили награду.
  3. И, безусловно, это один из самых децентрализованных стейблов в мире.

При этом из стейблкоина биткоина есть масса производных стейблов:

  1. Стейблкоин к Квт/ч энергии.
  2. Стейблкоин хешрейта.
  3. Подобные.

Для PoS-систем все ровно то же самое, но там залог будет изначально: его вносят валидаторы и/или другие супер-узлы. А теперь — давайте посмотрим на все еще шире.

Индексы — обратные стейблкоины

Когда вы покупаете какой-то индекс даже на классических рынках, чего хотите достичь? Если верить Уоррену Баффету и другим опытным инвесторам, то средней доходности: или даже, вернее сказать, усредненной.

Почему? Потому что обогнать индекс по доходности крайне сложно и лишь немногим это удается, а долгосрочно — и вовсе единицам.

И теперь подумайте:

  1. Индекс у вас всегда имеет прямую корреляцию с выбранной нишей, сегментом, отраслью, рынком или целой сферой.
  2. Приобретая его, фактически хотите завладеть частью это ниши, сегмента, отрасли, рынка, сферы.
  3. Не то ли самое происходит с USD, например?

Конечно: покупая USD в любой форме — покупаем некое доверие к экономике США. А также к тому, что ее долги кто-то готов если не покрыть, то признать, а тем самым — обеспечить сведения дебета с кредитом.

И в этом смысле индекс — такой себе стейблкоин. Но, если копнуть глубже, то это даже стейблкоин наоборот:

  1. Он впитывает в себя все базовые финансовые показатели.
  2. И тем самым дает нам понятное их количественное измерение, от которого можно плясать как от печки.

Давайте визуализируем:

индексы

Если бы мы взяли индекс как NFT, то фактически у нас есть с вами NFT (индекс), например, стандарта ERC-721, а нам нужно разделить его на части (что изначально кажется невозможным, так как это невзаимозаменяемый и не дробимый актив) — то есть мы должны провести операцию фракционализации.

Собственно, создание индекса именно поэтому — обратный процесс (к процессу создания стейблкоина). И вот эта условная NFT — и будет единица. А что такое единица? 1 доллар, например? Это стейблкоин, если мы его представляем в виде DAI или USDt.

И таких индексов, обеспеченных через Collateral/Vault внутри, скажем, wNFT, можно «напечатать» сколько угодно. Главное — чтобы обеспечение было одно и то же или пропорционально, если нам нужно больше, чем единица.

Обобщенная схема

Выглядит следующим образом:

индексы_менаскоп

Конечно, схема является упрощенной, но показывает коллатеризацию стейблкоинов, включая индексные, в том разрезе, который можно выявить уже сегодня (см. по DAI и по USDt).

При этом фактически wNFT-индекс уже здесь является индексом индексов. Вместо wNFT могут быть и другие ассеты: ERC-404 или что-то из SFT, но даже ERC20 — это вопрос технической реализации.

Просто wNFT в dNFT (динамические NFT) исполнении — отличный вариант и с визуальной точки зрения, и с позиции описания сущностей. Ведь индекс делает что? Оборачивает другие активы. А что такое wrapped NFT? Верно: обернутый NFT, который может внутри содержать фактически все, что угодно. В том числе — в виде индекса.

Где и зачем это можно применить?

Первый случай — заморозка централизованных USD-стейблкоинов. Поскольку их могут не только замораживать на кошельках, но и сжигать, лучше вводить их на смарт-контракт тех же wNFT. В случае заморозки и даже изъятия USDt из обеспечения сама структура не меняется, так как обеспечение уже учтено в системе созданного индекса. Об этом подробно рассказывал здесь. По сути, мы имеем с вами новый рынок: рынок обеспеченных деривативов. Любого порядка и уровня.

Второй случайсоздание синтетических индексов, которые позволяют хеджировать различные риски: DeFi, майнинга или чего-то еще — не важно. Конечно, GNO и sUSD подобные стейблы — уже хорошо, но это все еще USD (и даже USDe, хоть они это отрицают). А можно ровно также хеджировать хешрейт, уровни ликвидации в лендинговых протоколах и что угодно.

Третий случай — разработка на базе индексов обеспеченных индикаторов. Потому что индикаторы навроде «Индекса страха и жадности» ничем не обеспечены и по большому счету являются манипулятивными инструментами. За ними ничего не стоит, но они весьма влияют на рынок через поток информационных атак. А вот обеспеченный индекс-индикатор сломать уже труднее: надо оказывать влияние на разные активы, а в будущем — и на разные связанные индексы. Что в итоге удорожает инсайдерскую торговлю и притом — по экспоненте.

Четвертый случай — сферы, которые «сшиты» друг с другом. Что имею ввиду? Примеры:

  • DeSoc: соц. сети и блокчейн;
  • DeSci: наука и блокчейн;
  • DePin: IoT и блокчейн;
  • подобные.

Ведь без качественных характеристик сложно понять, помогают те или иные действия развитию конкретного направления или нет? А без этого — крайне непросто научиться передавать социальный капитал, поскольку он тоже про ценность (value), но не может быть выражен через стоимость (price, cost).

Конечно, есть еще один вектор, о котором бы надо рассказать, — ончейн-сервисы, на которых строится транзакционная репутация: навроде Gitcoin, Civic, Bright ID, Nomis и подобных, но это получится совсем долгий разговор.

Поэтому пока просто отмечу, что они есть и что они решают задачу из одного угла — с позиции анализа ончейн-метрик и подобных вещей, а индексы формализуют эту же задачу с совершенного иного ракурса: с позиции измеримой единицы. И в этом смысле выступают стейблкоинами.

Что дальше?

В следующий раз попробую закончить обсуждение индексов: их прошлого, настоящего и будущего. И представить ряд интересных моделей, которые уже существуют и которые только-только могут появится.

А пока же всё и

До!

Lecturas Relacionadas

Grayscale: Tras reducirse a la mitad, el BTC se acerca al fondo de este ciclo

El bitcoin ha caído por debajo de los 60.000 dólares esta semana, un descenso de más del 50% desde su máximo de 125.000 dólares en octubre. Según el análisis de Grayscale, esta corrección parece ser otro retroceso cíclico dentro de la tendencia alcista a largo plazo del activo, en lugar de un cambio de tendencia. Varios factores presionan el precio actualmente. El más importante es el cambio en las expectativas de la política de la Fed, con el mercado anticipando posibles subidas de tipos bajo el nuevo presidente Kevin Warsh, lo que afecta a la narrativa de "hedge contra la devaluación monetaria". Otros factores son la incertidumbre sobre la aprobación de la ley CLARITY en el Senado de EE. UU., la presión sobre los balances apalancados de algunas empresas del sector (como Strategy) y las preocupaciones sobre la seguridad de los activos digitales frente a la computación cuántica. El informe plantea dos escenarios clave para salir de este mercado bajista: - **Escenario base/optimista:** Aprobación de la ley CLARITY, fortalecimiento de los balances de las empresas clave y que la Fed no suba los tipos. En este caso, el bitcoin podría estar cerca de su mínimo del ciclo. - **Escenario pesimista:** Fracaso de la ley CLARITY, más desapalancamiento en el sector y subidas de tipos por parte de la Fed. Esto podría llevar a una caída adicional del precio, aunque se espera que sea menos severa que en ciclos anteriores (80%) debido a la demanda institucional más estable. A pesar de los desafíos a corto plazo, Grayscale mantiene una visión estructuralmente optimista a largo plazo para los activos digitales, respaldada por la mayor adopción institucional de la tecnología blockchain, los altos niveles de deuda pública y el auge de la IA. La conclusión es que si los próximos catalizadores (decisión de la Fed y ley CLARITY) son favorables, el fondo del ciclo podría estar cerca, ofreciendo un punto de entrada atractivo para inversores de largo plazo.

marsbitHace 7 min(s)

Grayscale: Tras reducirse a la mitad, el BTC se acerca al fondo de este ciclo

marsbitHace 7 min(s)

Guía de supervivencia en el mercado bajista de Web3: Diez libros que te ayudarán a atravesar el ciclo

**Guía de supervivencia en el mercado bajista de Web3: Diez libros clave para navegar los ciclos** El mercado de criptomonedas ha experimentado múltiples ciclos alcistas y bajistas. En los períodos bajistas, la industria se reconfigura y emerge fortalecida. Lejos de ser solo una espera pasiva, estas fases son un tiempo crucial para acumular conocimiento y profundizar la comprensión del sector. Esta lista de diez libros, que trascienden las finanzas para abordar historia, tecnología, filosofía y dinámicas de poder, ofrece una brújula intelectual para navegar la incertidumbre y construir resiliencia a largo plazo. Desde la visión a 10.000 días de Kevin Kelly sobre el futuro de la tecnología y las criptomonedas en *"2049: Posibilidades para los próximos 10.000 días"*, hasta la defensa filosófica de la acción humana de Ludwig von Mises en *"La Acción Humana"*, estos textos ayudan a consolidar la convicción y a entender las dinámicas subyacentes. *"La naturaleza de la tecnología"* de Brian Arthur explica cómo tecnologías como la blockchain evolucionan mediante la recombinación constante, mientras que *"El salvaje lejano"* plantea una reflexión sobre la cultura de dependencia frente a la iniciativa propia, crucial en Web3. *"El individuo soberano"*, visionario libro de 1997, anticipó la descentralización del poder y el auge de las criptomonedas. *"Mirando a Japón: Una guía de supervivencia para la era del declive"* muestra cómo incluso en economías en recesión existen oportunidades, una lección aplicable a los mercados globales de cripto. *"La desnacionalización del dinero"* de Friedrich Hayek sienta las bases teóricas para la competencia monetaria que Bitcoin encarna. La sabiduría práctica de *"Registro de inversiones de Duan Yongping"* recuerda la importancia de hacer "lo correcto" con disciplina. *"La profecía de Balaji"* de Balaji Srinivasan ofrece predicciones audaces y una visión de un futuro construido sobre blockchain. Finalmente, *"Obras Escogidas de Mao Zedong"* proporciona un marco estratégico para analizar luchas de poder a largo plazo, relevante para una industria disruptiva como Web3. Estos libros, en conjunto, no ofrecen atajos hacia ganancias, sino herramientas para cultivar la claridad mental, la fortaleza de convicción y una comprensión profunda necesarias para construir y perseverar más allá de los ciclos del mercado.

Foresight NewsHace 17 min(s)

Guía de supervivencia en el mercado bajista de Web3: Diez libros que te ayudarán a atravesar el ciclo

Foresight NewsHace 17 min(s)

De 'Agrupación de Direcciones' a 'Estándares de Evidencia': ¿Por qué Chainalysis busca redefinir el rastreo en blockchain?

Chainalysis ha publicado una propuesta titulada "Blockchain Tracing Ontology" para establecer un marco de datos unificado en el análisis de blockchain. El objetivo es superar la falta de estándares actual, donde diferentes plataformas ofrecen resultados contradictorios sobre la pertenencia de direcciones debido a algoritmos y reglas propietarias. En lugar de un nuevo algoritmo, la ontología propone un "lenguaje común" para describir los hallazgos de manera transparente, verificable y reproducible. El modelo introduce conceptos como "Wallet Segment" para reflejar mejor la gestión compleja de carteras institucionales. Su núcleo es un cambio de solo presentar resultados a documentar el proceso: cada conclusión debe incluir la evidencia en cadena utilizada, las reglas aplicadas, cualquier información fuera de cadena y un nivel de confianza. Esto es crucial para su uso en contextos judiciales, como se vio en el caso Bitcoin Fog, donde la metodología de Chainalysis fue sometida a escrutinio legal. Chainalysis enfatiza que el análisis on-chain no identifica identidades del mundo real por sí solo; se requieren datos off-chain para completar la evidencia. La iniciativa busca elevar los estándares de la industria, priorizando la calidad de los datos, la transparencia y la admisibilidad jurídica sobre la mera cobertura. Si es adoptada, podría facilitar la colaboración entre instituciones y autoridades, marcando una evolución hacia un análisis más riguroso y basado en evidencias.

marsbitHace 1 hora(s)

De 'Agrupación de Direcciones' a 'Estándares de Evidencia': ¿Por qué Chainalysis busca redefinir el rastreo en blockchain?

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
活动图片