押注 RWA 赛道,MakerDAO 与 Frax 孰优孰劣?

长文源:foresightnewsPublicado a 2023-10-31Actualizado a 2023-11-07

Resumen

Frax 的创新性产品值得关注,但 MakerDAO 是真正的现金流之王。

Frax 的创新性产品值得关注,但 MakerDAO 是真正的现金流之王。


撰文:Wajahat Mughal

编译:Peng SUN,Foresight News


作为去中心化稳定币,MakerDAO 与 Frax 现在都以大量 RWA 资产作为储备,那么这两个 DeFi 巨头谁更胜一筹?今天,本文将从储备、收益率与收益来源、收入、未来规划、治理代币等方面对二者进行比较分析。


Maker 和 Frax 是 DeFi 赛道的两个头部协议。Maker 发行的是超抵押去中心化稳定币 DAI,Frax 则推出了去中心化稳定币 FRAX 以及围绕 FRAX 构建的一系列金融产品。


DAI 的储备包括 ETH、稳定币和 RWA,其中大部分是美国国债。FRAX 储备状况近期有所变化,Terra 之后开始从算法稳定币转向抵押稳定币,目前抵押率已接近 100%,之后也不会将 FXS 作为储备。此外,近期 Frax 将 sFRAX 作为 RWA 储备资产,之后还会推出 FXB(债券)。





在收益率方面,当前 sFRAX 的年化是 6.5%,供应量为 4100 万枚;sDAI 的年化是 5%,当前供应量是 17.3 亿枚。DAI 的供应量很大,但 FRAX 收益率暂时更高。




从 makerburn 数据可见,Maker 的 sDAI 收入主要来自各种 RWA 国债利率收益;Frax 的 sFRAX 收益是美联储储备余额利息(IORB)利率,其链下合作伙伴 FinresPBC 则充当 IORB 利率和 sFRAX 之间的中介,将收益转移给 sFRAX。



由于供应量最大,Maker 是目前 DeFi 赛道最赚钱的协议之一。FRAX 收入来源很多,包括国债收益、AMO(自动化市场操作)以及 ETH LSD,目前年化收入为 2000 万美元。




作为治理代币,MKR 通过协议收入持续回购代币,目前市值已有 13 亿美元;FXS 现在市值是 4.5 亿美元,之后也将从协议中获得收入(目前所有努力都是为了使抵押率达到 100%)。




总体来说,这两个协议都很出色,Maker 仍然是现金流之王,Frax 则不断推出具有创新性的产品。更何况,它们对于未来的发展也都有着新的规划。


具体而言,Maker 的 Endgame 包括代币品牌重塑、移除中心化稳定币、推出子 DAO、AI 集成以及最终的 Maker Chain。Frax 则专注于 Frax 债券、frxETH 质押产品更新以及以太坊上的新 Layer2 Frax Chain。




我个人比较喜欢 Frax,因为 Frax 生态及其产品真的很有意思,但不得不佩服 Maker,这是真正的资产现金流之王。

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 1 hora(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 1 hora(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 1 hora(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 1 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片