FTX审判做结案陈词,SBF或面临115年监禁

Odaily星球日报Publicado a 2023-11-02Actualizado a 2023-11-02

Resumen

检方:这明显是欺诈;辩方:SBF不是故意的

北京时间 11 月 1 日晚 21 时许,在旷日持久的 FTX 创始人 SBF 刑事欺诈案件审判中,检方与辩方终于进行了结案陈词。结案陈词是庭审过程的关键部分,对于法院的决定具有重大影响,因此律师通常会精心准备并努力说服陪审团或法官支持他们的立场。在双方结案陈词后,法院和陪审团需要耗费几天的时间来做出决定。

从 10 月 3 日正式开启审判以来,SBF 在法庭上多次使用「不清楚」「没记得说过」等说法。而检方也展示出各项证据及证人,以说服法官和 12 人的陪审团对 SBF 定罪。

相关阅读:《SBF 再次出庭为自己作证,审判案迈向终局》

SBF 试图强调,虽然他担任 FTX 首席执行官,但他并不总是了解公司运作方式。他将 Alamede 在 FTX 有几乎无限信贷额度的事归咎于前同事 Nishad Singh 和 Gary Wang。检方结案陈词:「这就是欺诈,简单明了」

11 月 1 日,检察官在结案陈词中声称 SBF 有欺诈和串谋犯欺诈的罪行。检察官 Nicolas Roos 指出:「这就是欺诈,简单明了。在 FTX 之前,就有 Alameda。」

Nicolas 表示,「被告推销清算引擎,称 FTX 是安全的。他告诉国会,抵押品必须放在平台本身上,而不仅仅是质押。但秘密规则允许 Alameda 借入数十亿美元而不存在被清算的风险。」

在检方陈述结案陈词的过程中,同时指出 SBF「失忆 140 次」,同时对核心问题撒谎、躲避。

相关阅读:《SBF 庭审现场:缺席的陪审团,以及「失忆」的主角》

SBF 说的最多的是「我不记得了」。据 WSJ 报道,SBF 在法庭作证表示,他不记得 2022 年曾通过 Signal 消息应用程序与他的高级副手讨论过关闭 Alameda Research 的事宜。当被问及他是否记得关于公司 130 亿美元如何失踪的对话时,他表示「我不记得了。」辩方律师一度「泪流满面」

辩方这边,则试图将 SBF 描绘成一位善意犯下「可怕错误」的企业家,否认他指导核心圈子进行政治捐款和风险投资,以及用客户资金购买豪华房地产的指控。在结案陈词的过程中,辩方律师还因情绪激动,一度「泪流满面」。

据 Cointelegraph 报道,SBF 辩护律师在说服陪审员相信 SBF 是无辜的一事方面面临着严峻的挑战,因为政府提供了大量证据,包括参与该案的官员和执法人员的证词。

FTX审判做结案陈词,SBF或面临115年监禁

在 SBF 代理律师 Mark S. Cohen 的结案陈词中,其要求法庭及陪审团认定 SBF 在经营 FTX 和 Alameda Research 期间始终「善意」行事,因此不能认定其犯有诈骗罪。

是「现实世界的沟通不畅」、「错误」和「延误」伤害了 FTX 和 Bankman-Fried 的加密帝国的其他成员,而不是故意欺诈。萨姆竭尽全力在新市场创办和经营两项价值数十亿美元的企业,有些决定结果很好,有些决定结果很糟糕。

值得注意的是,或许由于检方在辩方之前发表结案陈词,陪审团在检方发表结案陈词的环节「专注聆听」,而在辩方发表结案陈词的时候则「打哈欠」同时显得十分「疲惫」。

SBF 或面临 115 年监禁,最终结果将在数日内公布

本次审判,SBF 面临七项欺诈和共谋欺诈的指控,由 12 人组成的陪审团将在未来几天内决定他的命运。如果罪名成立,SBF 将在监狱服刑 115 年。

BlockBeats此前报道, 12 月 14 日,美国检察官发言人 Nicholas Biase 就已发言称,长达 13 页的起诉书中列出的指控可能会让 SBF 在监狱里待上几十年,SBF 最高将面临 115 年的监禁。

FTX 及 Alameda 相关地址近期共转出 1.7 亿美元

在法庭之外,FTX 的交易记录变得越发频繁。据 BlockBeats 统计,目前 FTX 相关的地址已转出总计价值约 1.7 亿美元的加密资产。 最近一笔转账发生在今日上午,据 Spot On Chain 监测,FTX/Alameda 在过去 7 小时内将价值 4600 万美元的 9 项资产转移到 KrakenBinanceCoinbase

相关阅读:《近7天,FTX卖了哪些币?》

继 25、 26、 27 日,FTX 及 Alameda 相关地址转出 5900 万美元资产之后,刚刚过去的几天中,FTX/Alameda 似乎又加快了操作步伐,至今已转出总计价值约 1.275 亿美元的加密资产。

FTX审判做结案陈词,SBF或面临115年监禁

Lecturas Relacionadas

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

Anthropic ha publicado un documento titulado "When AI builds itself", advirtiendo sobre el "mejoramiento recursivo automático" (recursive self-improvement), un concepto en el que la IA participa activamente en el diseño, entrenamiento, prueba y optimización de sus propias versiones futuras, lo que podría acelerar exponencialmente su progreso. La empresa presenta datos internos que muestran la creciente autonomía de Claude en la I+D de IA: más del 80% del código fusionado en mayo de 2026 fue escrito por Claude, su tasa de éxito en tareas complejas y abiertas alcanzó el 76%, y es capaz de revisar código y realizar investigaciones de seguridad de manera autónoma, a veces superando a los investigadores humanos en eficacia. Anthropic describe una evolución desde el desarrollo humano hasta la aparición de agentes de IA autónomos que pueden ejecutar y delegar tareas. Aunque afirma que el "bucle cerrado" de autorrealimentación completa aún no se ha alcanzado, advierte que el camino hacia él es ya visible. Por ello, pide mecanismos de coordinación global para posiblemente ralentizar o pausar el desarrollo de IA fronteriza, permitiendo que la seguridad y las estructuras sociales se pongan al día. El artículo también analiza el contexto de la próxima OPV de Anthropic, sugiriendo que este mensaje de advertencia sirve a la vez como una narrativa para el mercado: Claude no es solo un producto, sino una herramienta central que acelera su propio desarrollo, creando un "volante de inercia" (flywheel) para la empresa. Esto contrasta con el enfoque más institucional de OpenAI, que en un documento reciente también reconoció los primeros signos de mejora recursiva pero centrándose en la gobernanza. El texto concluye que Anthropic, al detallar su avance técnico, se posiciona como una empresa que tiene la autoridad para hablar sobre estos riesgos transformadores.

marsbitHace 7 min(s)

Anthropic grita que el lobo (AGI) está llegando, ¿es por la humanidad o por la OPV?

marsbitHace 7 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

Tras presentar sus documentos para la salida a bolsa, SpaceX plantea una valoración de 1,77 billones de dólares, desafiando los modelos tradicionales de Wall Street. La empresa ya no se presenta solo como una compañía de cohetes, sino como un complejo de infraestructura integrado que combina transporte espacial (Space), conectividad por satélite (Starlink) e inteligencia artificial (AI). Los datos de la presentación muestran un negocio desigual: Starlink genera ganancias, el negocio espacial proporciona capacidad y la división de IA aún registra pérdidas. La empresa tuvo unos ingresos totales de 18.700 millones de dólares en 2025, pero una pérdida neta GAAP de 4.900 millones, con un gasto de capital en fuerte aumento. La reacción de los analistas es diversa y se traduce en un amplio abanico de valoraciones: desde los 780.000 millones de dólares de Morningstar (escéptica con el negocio de IA), pasando por los 1,22-1,29 billones del profesor Damodaran, hasta los 1,77 billones que busca la propia SpaceX. Los inversores institucionales, como Scottish Mortgage, mantienen valoraciones más conservadoras. El debate central gira en torno a si se paga por flujos de caja demostrados o por una prima por el futuro control de infraestructuras críticas y por el liderazgo de Elon Musk, quien conservará un control mayoritario tras la OPI. Mientras algunos ven una oportunidad única, otros advierten sobre una posible exuberancia irracional y señalan los retos de escala en IA y las preocupaciones sobre el gobierno corporativo.

marsbitHace 16 min(s)

Con los datos de la roadshow, ¿qué opina ahora Wall Street sobre SpaceX?

marsbitHace 16 min(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

El mercado de Bitcoin atraviesa actualmente una etapa de repreciación macroeconómica dominada por las expectativas de inflación y tipos de interés. Las dos principales fuerzas impulsoras del reciente ciclo alcista se están debilitando: por un lado, las expectativas de bajadas de tipos por parte de la Fed se han reducido significativamente ante el repunte de la inflación (el IPC de EE.UU. alcanzó el 3.8% en mayo de 2026), lo que presiona especialmente a Bitcoin al carecer de flujos de efectivo. Por otro lado, las entradas netas de capital en los ETF de Bitcoin se han ralentizado e incluso se han vuelto negativas, con importantes salidas tras los datos de inflación, mientras que el ritmo de acumulación por parte de grandes instituciones como MicroStrategy también disminuye. En conjunto, el principal desafío actual de Bitcoin no proviene de su sector interno, sino del entorno macroeconómico. La liquidez acomodaticia y las expectativas de tipos bajos que sustentaron la subida están retrocediendo. A corto plazo, es probable que Bitcoin mantenga una fase de consolidación mientras la inflación se mantenga elevada. Sin embargo, históricamente, la inflación termina por alcanzar su punto máximo. Una vez que retroceda y se restauren las expectativas de recortes de tipos, el capital institucional podría fluir de nuevo, abriendo potencialmente la puerta a una nueva fase de recuperación para Bitcoin.

marsbitHace 17 min(s)

BIT Investigación: Los ETF ya no compran, Strategy también se ralentiza, ¿en qué puede basarse Bitcoin para seguir subiendo?

marsbitHace 17 min(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

El 5 de junio, el fundador de Zcash, Zooko Wilcox, reveló un grave fallo de seguridad descubierto en el protocolo de privacidad Orchard, activo desde 2022. Un investigador demostró que este error, presente desde hace casi cuatro años, permitiría generar ZEC falsificados de forma ilimitada e indetectable dentro de la pool privada. Tras la divulgación, el precio de ZEC cayó más de un 30%. Aunque el fallo fue reparado con rapidez mediante una bifurcación de emergencia, la comunidad no puede demostrar criptográficamente si el exploit fue utilizado en el pasado. Esta incertidumbre sobre la integridad histórica de la oferta es la principal causa de la desconfianza del mercado. La vulnerabilidad residía en una restricción matemática incompleta dentro del circuito de pruebas de conocimiento cero de Orchard, permitiendo falsificar la prueba de conservación de activos. Aunque mecanismos existentes como Turnstile Accounting protegen el límite máximo de suministro total, no pueden certificar que nunca existieran monedas falsas dentro de Orchard. Para restaurar la confianza, los desarrolladores proponen una nueva actualización que incluiría una nueva pool privada y un mecanismo de migración verificable para todos los fondos de Orchard, permitiendo probar públicamente la integridad del suministro. El descubrimiento del fallo, asistido por herramientas de IA de uso general, subraya la creciente accesibilidad de capacidades avanzadas de auditoría de seguridad.

marsbitHace 22 min(s)

La caída del ZEC supera el 30%: el trasfondo es una vulnerabilidad de "emisión infinita" que no se puede probar si fue explotada

marsbitHace 22 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片