Апелляционный суд отклонил иск заключённого о предполагаемых потерях в биткоинах на сумму 354 миллиона долларов

cryptonews.ruPublished on 2025-11-15Last updated on 2025-11-15

Федеральный апелляционный суд отклонил попытку жителя Флориды вернуть биткоины на сумму более 354 миллионов долларов, которые, по его словам, были утеряны, когда власти уничтожили жёсткий диск, изъятый при его аресте в 2019 году за подделку документов и кражу личных данных.

В постановлении, опубликованном во вторник, Апелляционный суд одиннадцатого округа оставил в силе решение суда низшей инстанции об отклонении ходатайства Майкла Прайма о возвращении имущества. Суд заявил, что Майкл слишком долго ждал, прежде чем подать иск, и из-за этой задержки правительство не смогло вернуть уничтоженный жёсткий диск.

«В течение многих лет Прайм отрицал, что у него вообще есть много биткоинов. И биткоина не было в списке, когда он пытался вернуть пропавшие активы после освобождения из тюрьмы», — написали окружные судьи в апелляции.

«Только позже» Прайм заявил, что он «биткоин-магнат», добавили они.

Суд заявил, что Прайм неоднократно говорил следователям, сотрудникам службы пробации и судье, вынесшему приговор, что у него почти нет криптовалюты или она вообще отсутствует, что противоречит более поздним заявлениям о том, что у него было «около 3443 биткоинов».

Федеральные агенты, основываясь на его ранних заявлениях, прекратили поиски биткоина и позже уничтожили изъятые устройства, в том числе оранжевый жёсткий диск, который был в центре расследования.

Прайм, который в 2020 году был приговорён к более чем пяти годам тюремного заключения за мошенничество с устройствами доступа, кражу личных данных при отягчающих обстоятельствах и незаконное хранение огнестрельного оружия, после освобождения заявил, что на жёстком диске содержались криптографические ключи от его потерянных биткоинов.

Он подал ходатайство в соответствии с Правилом 41(g), которое позволяет ответчикам добиваться возврата конфискованного имущества после завершения дела. В 2024 году окружной суд отклонил ходатайство, постановив, что устройства были «надлежащим образом уничтожены» и что из-за многолетнего отрицания Прайм подал иск слишком поздно.

Одиннадцатый окружной апелляционный суд согласился с этим решением, заявив, что «непростительная задержка» Прайма «нанесла ущерб правительству» и что компенсация была бы несправедливой, «даже если бы биткоин существовал».

Потерянные монеты

Биткоин сам по себе не хранится на жёстком диске. Он существует в блокчейне — публичном реестре, доступном тысячам компьютеров. На жёстком диске могут храниться приватные ключи или файлы кошельков, которые позволяют кому-либо получать доступ к биткоинам, привязанным к его адресам, и тратить их.

Без этих ключей биткоин, предположительно, всё ещё существует, но фактически недоступен, поскольку невозможно подтвердить или передать право собственности.

«Потерянные монеты лишь немного повышают ценность монет других пользователей. Считайте это пожертвованием для всех», — Сатоси Накамото, создатель биткоина под псевдонимом, написал в 2010 году.

В 2025 году согласно отчётуфинансового учреждения River Financial, специализирующегося только на биткоинах, безвозвратно утеряно от 2,3 до 4 миллионов BTC, что составляет от 11 до 18 % от общего объёма предложения.

Около 3,8 млн BTC привязаны к кошелькам, которые не использовались более десяти лет. При этом было добыто около 19,8 млн монет из общего лимита в 21 млн. По оценкам River Financial, эффективное количество монет в обращении, вероятно, составляет от 15,8 до 17,5 млн BTC.

Related Reads

In the AI Era, What's Left for Bitcoin?

As Bitcoin falls below $60,000, the author reflects on the relationship between AI and Bitcoin, seeing them as two sides of the same coin. In the AI era, the cost of generating content has plummeted, making fake text, images, and videos increasingly easy and cheap to produce. This has led to a fundamental shift: while AI dramatically lowers the cost of information production, it also undermines trust and authenticity online. What becomes truly valuable is not more content, but the ability to verify what is real—"verifiability." This perspective offers a new lens for Bitcoin. Its massive energy consumption, often criticized as wasteful, is reinterpreted. While AI burns energy to enhance "capability" and efficiency, Bitcoin burns energy to produce "verifiability." Its purpose is not to be trusted but to enable a system where no trust in intermediaries—banks, platforms, or developers—is needed. Every transaction and the entire ledger's history is secured by cryptography and a decentralized network of nodes, making it independently verifiable. AI cannot forge a transaction on the Bitcoin network because the system is designed for proof, not generation. The author draws a historical parallel to the Renaissance: the printing press drastically reduced the cost of copying knowledge, while double-entry bookkeeping reduced the cost of trust in commerce. Today, AI is the new printing press, reducing content creation costs to near zero. Blockchain, and Bitcoin as its pioneer, may be the modern equivalent of double-entry bookkeeping—a foundational technology for verifying digital asset ownership and historical records without centralized authorities. Thus, AI and blockchain are not competitors. AI lowers the cost of creation; blockchain lowers the cost of verification. In an age where AI can generate anything, true scarcity may lie not in more content, but in independently verifiable facts. Whether the market will reprice Bitcoin accordingly remains uncertain, but its core value proposition as a "machine for producing verifiability" becomes strikingly relevant.

marsbit43m ago

In the AI Era, What's Left for Bitcoin?

marsbit43m ago

In the Age of AI, What's Left for Bitcoin?

Author: Sevclub, Seven Research Amid Bitcoin's recent drop below $60k, the author reflects on a growing sense that AI and Bitcoin are two sides of the same coin. Today, encountering any content triggers a new default question: "Was this made by AI?" The cost of generating convincing text, images, and video is now negligible. While the internet lowered information *distribution* costs, AI is crashing information *production* costs to near zero. The consequence is a flood of content where truth and falsehood are increasingly indistinguishable. In this environment, what becomes truly valuable is not more information, but the ability to verify what is real—"verifiability." This reframes the common criticism that Bitcoin "wastes electricity." AI consumes power to produce "capability" (e.g., more powerful models). Bitcoin consumes power to produce something else: "verifiability." Bitcoin's core purpose isn't about belief or trust in any institution, developer, or even its creator. It's about enabling independent verification. Every bitcoin's origin, every transaction, and the integrity of the entire ledger are secured by mathematics, cryptography, and a global network of nodes. AI can fabricate convincing media, but it cannot falsify a transaction on the Bitcoin network. The expended energy makes篡改历史 (tampering with history) prohibitively expensive, purchasing a globally verifiable ledger. The author draws a historical parallel to the Renaissance. The printing press drastically reduced the cost of copying knowledge, while double-entry bookkeeping reduced the cost of trust in commerce—one enabled creation, the other verification. Today, AI is the new printing press, driving content production costs toward zero. The question becomes: what is this era's "double-entry bookkeeping"? Blockchain appears to be the leading candidate. It doesn't verify which news is true or which image is real, but it provides a foundational layer for independently verifying asset ownership and historical records in the digital realm without centralized authorities. Therefore, AI and blockchain are not in competition. AI lowers the cost of *generation*. Blockchain (and Bitcoin as a prime example) lowers the cost of *verification*. One creates, the other proves. Whether Bitcoin ultimately succeeds remains uncertain, facing potential challenges from quantum computing, regulation, and technical evolution. However, the author now sees it less as a "machine for making bitcoin" and more as a "machine for making verifiability." In an age where AI can generate anything, true scarcity may no longer be "more content," but "more independently verifiable facts." Whether the market will price this accordingly is a separate question.

链捕手51m ago

In the Age of AI, What's Left for Bitcoin?

链捕手51m ago

Trading

Spot
活动图片