Брэд Гарлингхаус: «Мой банковский счет закрыли, потому что я гендиректор Ripple»

cryptonews.ruPublished on 2020-06-28Last updated on 2024-10-28

Гендиректор Ripple Брэд Гарлингхаус (Brad Garlinghouse) рассказал, что некое крупное финансовое учреждение заблокировало его банковский счет из-за усиления контроля со стороны регулирующих органов.

В интервью каналу CNBC Гарлингхаус уточнил, что этот банк обслуживал его около 25 лет, и дал ему пять дней на перевод хранящихся там средств. При этом банк честно назвал причину закрытия счета. По словам позвонившего сотрудника, Гарлингхаус — известная личность в криптопространстве, а обслуживание людей из этого сектора означает более пристальное внимание со стороны федеральных регулирующих органов. Руководитель Ripple назвал действия банка незаконными, и что его будут обслуживать другие учреждения. Позднее он признался, что банком, о котором идет речь, оказался Citigroup Inc.

«Представьте, если бы я действительно был отрезан от банковской системы только потому, что я генеральный директор Ripple. Это дело рук враждебной к криптовалютам администрации. Я думаю, что независимо от результатов предстоящих выборов, в криптоиндустрии США скоро пройдет перезагрузка», — сказал Гарлингхаус.

Он надеется, что после проведения выборов президента, в США будет более благоприятная среда для развития криптоинноваций. Тем не менее, Гарлингхаус считает, что сейчас криптовалютным и финтех-компаниям лучше регистрироваться за рубежом, в юрисдикциях с более четкими правилами для крипторынка. Гарлингхаус выразил надежду, что США скоро осознают, какие стратегические возможности упускает страна из-за неспособности принять технологию блокчейна и криптовалюты как часть финансового сектора.

Недавно Гарлингхаус предположил, что, несмотря на судебное разбирательство с Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC), криптовалюта XRP станет одним из лидеров криптоиндустрии благодаря ее использованию для платежей и переводов.

Related Reads

NVIDIA CPU Advances, China's RISC-V Responds: Semiconductor Deep Dive - Part Four

NVIDIA is set to launch its new Vera AI data center CPU in China as early as August, with high pricing. While this move offers a new option, it highlights China's continued dependence on foreign-controlled Arm architecture. In response, the Chinese semiconductor industry is increasingly turning to RISC-V as a strategic alternative for achieving high-performance computing autonomy. The article explores the concept of the "impossible triangle" in CPU development—balancing prosperity, control, and autonomy—and posits that RISC-V's open-source, modular nature offers a unique path to achieving all three. While RISC-V is already dominant in embedded systems, the focus is now shifting to data centers and AI workloads. China has become a global hotspot for RISC-V development, driven by AI-driven compute demand, supply chain concerns from export controls, cost benefits of open-source, and strong policy support. Multiple Chinese companies have reportedly crossed the key performance threshold of 15 SPECint per GHz, a benchmark for entering the high-performance CPU club. Progress extends beyond single-core benchmarks. Companies are developing complete computing subsystems, including commercial-grade coherent network-on-chip (NoC) technology and server processors with up to 40 cores that strictly adhere to the RVA23 standard to ensure software compatibility. Real-world applications are emerging in areas like video transcoding and edge AI. However, significant challenges remain. The RISC-V ecosystem faces fragmentation, immature toolchains and verification processes, and gaps in single-core performance and energy efficiency compared to mature x86 and Arm architectures. The formidable software moat, epitomized by NVIDIA's CUDA, is a long-term hurdle. In conclusion, while RISC-V cannot immediately replace offerings like NVIDIA's Vera, it represents a viable long-term path for China to develop a self-sufficient, high-performance CPU ecosystem. The journey is acknowledged to be long and arduous, requiring sustained effort to overcome technical and ecosystem challenges.

marsbit6h ago

NVIDIA CPU Advances, China's RISC-V Responds: Semiconductor Deep Dive - Part Four

marsbit6h ago

My Coding Betting Dashboard is Profiting, but Polymarket is Truly Not a Good Place for 'Arbitrage'

The author built a custom monitoring dashboard for Polymarket, a prediction market platform, and tested it with $1,600, achieving over 30% returns. However, the core argument is that Polymarket is not a good venue for traditional arbitrage. The dashboard has two main sections: a "Portfolio Dashboard" for tracking active positions with key metrics like total capital, P&L, and a risk-control module using a tier system (T1, T2, T3), and an "Opportunity Watchlist" for monitoring markets. The article details a critical structural trap in binary markets: a bet with a high perceived probability of success still carries a 100% loss risk if wrong. The author's T1/T2/T3 system is designed to manage this by limiting position sizes based on conviction and time horizon, emphasizing that high confidence should not equal high concentration. A key insight is the danger of "pseudo-diversification"—betting on different markets driven by the same underlying variable. The author concludes that Polymarket offers few true low-risk, arbitrage opportunities. It is instead a high-risk environment where wins can create a false sense of mastery, leading to large losses. The platform is better viewed as a training ground for honing judgment through disciplined, framework-driven betting rather than a reliable income source. The tools help transform intuition into structured, rule-based decisions to mitigate the risk of catastrophic errors.

marsbit9h ago

My Coding Betting Dashboard is Profiting, but Polymarket is Truly Not a Good Place for 'Arbitrage'

marsbit9h ago

Trading

Spot
Futures
活动图片