报告:RWA 市场规模突破 240 亿美元,2034 年或达 30 万亿

深潮發佈於 2025-06-27更新於 2025-06-27

‍Gauntlet 的模型表明,一旦通证化贷款发放达到全球 3 万亿美元市场的 5%,链上私人信贷规模可能超过 2500 亿美元。

原文来源:Cryptoslate

编译:区块链骑士

根据 6 月 26 日发布的一份联合报告,风险建模公司 Gauntlet、分析提供商 RWA.xyz 以及 RedStone 预测,到 2034 年,链上 RWA 市场规模可能高达 30 万亿美元。

研究显示,不含稳定币的通证化现实资产规模已从 2022 年的约 50 亿美元,增长至 2025 年 6 月的 240 亿美元以上,年增长率达 85%,成为 Crypto 领域中仅次于美元挂钩通证的增长最快板块。

据研究报告中嵌入的 rwa.xyz 仪表板显示,私人信贷以 140 亿美元的未偿规模主导市场,而通证化美国国债工具贡献了约 75 亿美元。

该报告对多种采用曲线进行了建模,并得出结论:若在 2030 年至 2034 年期间能够占据全球证券和另类资产 10% 至 30% 的份额,链上市场规模将更接近 16 万亿至 30 万亿美元这一区间。

报告指出,贝莱德、摩根大通、富兰克林邓普顿和阿波罗如今已在公共区块链上发行规模化的基金,这表明通证化在不到两年的时间里已从概念验证阶段发展到实际部署阶段。

在 Morpho 和 Kamino 平台上,收益型国债通证、可重置份额类别以及杠杆式私人信贷循环展示了 DeFi 基础设施如何为传统流动性较差的金融工具创造新的分销渠道和流动性场所。

RedStone 认为,精准定价依赖于融合资产净值快照、监管认证与流动性折扣的预言机架构,这一框架与 DeFi 中常见的实时现货数据源有所不同。

Gauntlet 的模型表明,一旦通证化贷款发放达到全球 3 万亿美元市场的 5%,链上私人信贷规模可能超过 2500 亿美元。

相比之下,若资产管理公司将短期资金中的 2% 分配到区块链基础设施上,国债票据通证的规模可能超过 1 万亿美元。

报告作者预测,可编程合规层(如 Securitize 的 sToken)以及美国、欧洲和亚洲监管清晰度的不断提高,将使养老基金和保险公司能够直接配置通证化产品,从而将可触达的客户群体从 Crypto 原生资本扩展到更广泛的范围。

RedStone 计划每季度更新一次市场规模追踪器,并添加链上 RWA 指数的实时预言机指标。与此同时,Gauntlet 将发布与私人信贷池相关的杠杆式金库的风险参数调整。

该联盟将于 7 月 1 日在戛纳举行的 RWA 峰会上举办进一步简报会,届时将公布详细的资金流入数据以及其 30 万亿美元上限模型所依据的方法论。

报告指出,目前 240 亿美元的规模仅占传统资产 400 万亿美元规模的约 0.006%,但报告认为,机构发行速度和可编程结算优势足以证明未来九年内 30 万亿美元的情景是合理的。

你可能也喜歡

您会惊讶地发现,WeChat 和 Telegram 在架构层面竟如此不同

微信与Telegram在架构层面有着根本性的差异,主要体现在数据存储、功能设计和生态开放度上。 **数据存储方式**:Telegram提供无限云端存储,所有消息历史在各设备间自动同步。微信则采用本地存储,消息在服务器交付后不保留,因此更换设备需通过特定功能迁移,且桌面版必须依赖手机在线确认才能登录。 **功能设计差异**:在频道讨论方面,Telegram为帖子自动关联评论区,实现一体化讨论。微信的公众号文章评论需经发布者审核才可显示,缺乏与文章直接关联的讨论系统,用户交流需跳转至聊天或小程序。文件传输上,Telegram支持最大2-4GB的文件,微信则限制为200MB,大文件需借助“文件传输助手”或第三方服务。 **开发与生态**:Telegram的Bot API完全开放免费,开发门槛低。微信小程序生态庞大(活跃数量超480万),但属于封闭系统,需经过审核、认证,甚至提供商业许可才能使用部分API,准入要求更高。 **支付整合**:微信支付深度融入中国日常生活,覆盖绝大多数线下场景及公共服务,替代了现金和银行应用。Telegram没有内置的法定货币支付系统,主要通过第三方机器人实现支付功能,尤其侧重加密货币,这反映了其去中心化理念,但在传统金融基础设施完善的地区,限制了其作为日常金融工具的应用。 **安全考量**:文章未深入讨论加密机制。Telegram提供端到端加密的私密聊天选项,而微信聊天信息不采用端到端加密。值得注意的是,微信将通讯与支付高度集成于单一界面,理论上扩大了潜在的攻击面。有数据显示,仅2025年初新加坡就记录了数百起涉及仿冒微信等支付平台员工的诈骗案件,损失巨大。这引出一个技术问题:当通讯与支付功能在同一个应用内结合得越紧密,聊天安全漏洞可能带来的代价就越高。 总结而言,两者代表了不同的平台哲学:微信构建了一个深度融入现实经济的封闭但高度集成的生态系统;而Telegram则围绕开放协议、灵活数据存储和低开发者门槛进行设计。这种架构选择决定了各自的目标用户和使用场景。

cryptonews.ru5 小時前

您会惊讶地发现,WeChat 和 Telegram 在架构层面竟如此不同

cryptonews.ru5 小時前

交易

現貨
活动图片