DAO Maker(DAO) 暴跌

5月26日，Kelp DAO将最后一批rsETH转入指定合约，标志着历时37天、共11.65万枚rsETH的回填完成，Aave相关市场随之恢复正常。然而，这仅恢复了rsETH的1:1背书，Aave的危机远未结束。事件导致Aave的TVL在一个月内从约264亿美元暴跌至约142亿美元，流失超120亿美元。此外，约3万枚被冻结的ETH归属仍需等待6月5日的法院裁决。 为应对此次危机，社区发动了名为“DeFi United”的史无前例的救援，多方共同兜底。但分析指出，这种强力动员难以复制，部分大额资金已迁移至竞争对手平台。 Aave的未来增长寄望于其V4版本和面向机构的Horizon产品线。V4采用新的架构旨在承接更复杂的场景，但其发展受内部治理争议拖慢。Horizon则专攻传统金融的RWA业务，是未被此次事件直接冲击的赛道，但其增长依赖于传统机构的接入速度。 尽管Aave仍是最大的借贷协议，但rsETH事件严重动摇了市场信心。要夺回流失的份额，Aave亟需加快V4的落地并推动Horizon的增长，而这两方面均面临不确定性。

2026年4月18日，Kelp DAO项目的LayerZero跨链桥漏洞被利用，黑客伪造价值2.92亿美元的rsETH代币并存入Aave作为抵押，借走大量真实资产，引发三天半内150亿美元存款出逃的DeFi借贷大挤兑。此事件暴露了以Aave为代表的共享资金池模式的根本性风险。 核心差异在于，Aave采用统一资金池，所有存款汇集一处，风险规则由DAO投票决定，导致单一资产（如rsETH）的风险会波及所有储户。且治理权往往被高风险借款人掌握，危机时其利益可能被优先保障，内置保险机制也在危机中失效。反观Morpho采用隔离市场模式，每个借贷市场独立，参数固定，由专业风控机构管理，风险被有效隔离，因此在此次事件中损失极小。 此外，共享池模式存在隐性成本：Aave等协议中大量资金闲置，存借款利率差造成巨额价值损耗。而Morpho的利率模型能实现更高资金利用率，且无需预留大量缓冲资金，为储户提供了更具竞争力的实际收益。 这一架构差异也影响了机构选择。Coinbase、阿波罗全球管理、Anchorage Digital、法国兴业银行旗下SG-FORGE等传统金融机构均选择Morpho，因其隔离市场模式能满足机构对自主风控和合规的严格要求，且不依赖去中心化治理投票。随着监管环境变化（如美国《GENIUS法案》），稳定币等海量资产寻求可自主掌控风险的中立底层设施，Morpho的模式展现出显著优势。此次危机不仅是安全事件，更是DeFi借贷领域两种核心路线在风险隔离、效率与机构适配性方面的正面交锋。

区块链调查显示，针对Kelp DAO和Humanity Protocol的两次攻击事件出现了新关联。分析人员发现，从这两个不同项目中盗取的资金近期被混合转移，表明资产流经了相同的钱包或交易路径，这揭示了攻击者之间可能存在联系。 具体而言，Humanity Protocol的攻击者将价值约2360万美元的15,403 ETH转移到一个新的以太坊地址，随后资金被桥接到比特币网络，并与Kelp DAO漏洞的资金合并。目前，已有超过800万美元的被盗资金被清洗。 值得注意的是，这种将不同攻击所得汇集至单一比特币钱包，再通过混币器或场外交易转移的手法，与朝鲜黑客组织Lazarus的典型策略相似。Kelp DAO在2026年4月损失约2.92亿美元，而Humanity Protocol在同年6月损失约3200万美元。 此次资金混合降低了内部人员作案的可能性，更指向共同的外部威胁行为者或关联的犯罪网络。事件凸显了DeFi领域持续面临的安全风险，与此同时，ETH价格也在市场整体下跌中触及日内低点。

6月29日，ENS社区关于将ENS DAO安全委员会一票否决权续期两年的提案进入链上投票。创始人Nick Johnson动用大量持仓投出反对票，使反对票激增至355万票，远超最初支持票数。 安全委员会成立于2024年7月，旨在通过4/8多签否决恶意提案，以保护DAO超3.5亿美元金库，其权限每两年需续期一次。Nick的反对源于对当前治理状况的担忧。自2025年11月起，他多次指出DAO内部存在政治斗争、有能力者流失、决策权落入经验不足或利益不一致者之手等问题。ENS DAO秘书Limes也曾提议关闭部分工作组，批评提案沦为互相支持的“游戏”。 6月19日，ENS COO Katherine Wu提出改革方案，计划将日常运营、金库管理等移交重组的ENS基金会，并设立董事会以增强执行力，同时承诺DAO保留核心协议治理权。此提案引发争议，批评者认为这削弱了代币持有者对金库的控制，违背了DAO初衷。 Nick投下反对票被视为其对DAO治理模式改革的明确表态。他解释反对是因担心现有委员会权力缺乏制衡，且否决权可能被用于政治目的。随后，Katherine提出了修正案，包括提高否决门槛至5/8、增加权力限制和成员移除机制等。 近年来ENS协议收入持续下滑，从2023年的超1000万美元降至2025年的不足200万美元。在行业下行压力下，巨额金库的管理效率成为焦点。Nick凭借其持股份额有能力推动变革，但其推动的集权化改革也使其面临必须证明新基金会能比DAO做得更好的压力。ENS核心团队如何解决治理与效率的平衡问题，成为下一步关键。

DeFi管理平台Summer.fi在运营七年后宣布关闭。平台认为，7月6日Lazy Summer协议遭受的攻击造成了严重损害，导致团队缺乏重建所需的资金储备。该协议曾发展迅速，前九个月总锁仓价值达到2亿美元，反映了用户对其的强烈信心。然而，在2025年10月Stream Finance事件后，DeFi环境走弱，随后发生的攻击又移除了关键流动性并耗尽了团队部分自有资本，使其失去复苏能力。 此次事件凸显了安全漏洞如何能迅速抹去多年的生态增长。Summer.fi的关闭加剧了人们对安全性的担忧，可能减缓资金流入类似平台。尽管协议在攻击前锁仓价值保持在2200万至2500万美元之间，但系统弱点仍导致约604万美元被盗。随后团队暂停金库，用户争先恐后提取资金，新存款迅速放缓，平台活动也随之下降。 这表明，在DeFi领域，仅靠快速增长无法保证长期成功，当安全失效时，强劲增长可能迅速消失。用户参与的急剧下降意味着，重建信任比恢复流动性要困难得多。目前，Lazy Summer DAO正在努力恢复提款和赎回功能，为受影响用户提供潜在的追回资金途径。Summer.fi的案例最终说明，DeFi的持久成功不仅依赖于吸引资本，更依赖于通过强大的安全性来保护用户并维持信心。