DAO Maker 價格(DAO)

一群激进投资者（被称为“财库掠夺者”）向Gnosis DAO发起了一项财库赎回提案GIP-150。该提案提议进行一次自愿参与、按比例分配的财库赎回，允许支持者瓜分财库中超过2.2亿美元储备的一部分。发起人Wismerhill指出，GNO代币市价长期低于其净资产价值，且折价在扩大，赎回可使单枚代币获得约170美元，高于当前131美元的市价。 目前投票正在进行，初期支持票领先，但现有投票中65%为反对票。DeFi社区对此反应不一：一些评论员认为这虽有一定套利逻辑，但缺乏道义正当性；也有人强调Gnosis为生态建设做出了重要贡献，反对此提案。Gnosis创始人对此表示不满，而一些经历过类似事件的项目方则呼吁完善治理机制以避免此类冲突。 这并非首次出现此类“财库掠夺”行动，2023年Rook、Aragon等项目也曾遭遇类似提案。此次投票结果将检验GNO持有者是倾向于短期套利，还是支持项目的长期发展。

5月26日，Kelp DAO将最后一批rsETH转入指定合约，标志着历时37天、共11.65万枚rsETH的回填完成，Aave相关市场随之恢复正常。然而，这仅恢复了rsETH的1:1背书，Aave的危机远未结束。事件导致Aave的TVL在一个月内从约264亿美元暴跌至约142亿美元，流失超120亿美元。此外，约3万枚被冻结的ETH归属仍需等待6月5日的法院裁决。 为应对此次危机，社区发动了名为“DeFi United”的史无前例的救援，多方共同兜底。但分析指出，这种强力动员难以复制，部分大额资金已迁移至竞争对手平台。 Aave的未来增长寄望于其V4版本和面向机构的Horizon产品线。V4采用新的架构旨在承接更复杂的场景，但其发展受内部治理争议拖慢。Horizon则专攻传统金融的RWA业务，是未被此次事件直接冲击的赛道，但其增长依赖于传统机构的接入速度。 尽管Aave仍是最大的借贷协议，但rsETH事件严重动摇了市场信心。要夺回流失的份额，Aave亟需加快V4的落地并推动Horizon的增长，而这两方面均面临不确定性。

2026年4月18日，Kelp DAO项目的LayerZero跨链桥漏洞被利用，黑客伪造价值2.92亿美元的rsETH代币并存入Aave作为抵押，借走大量真实资产，引发三天半内150亿美元存款出逃的DeFi借贷大挤兑。此事件暴露了以Aave为代表的共享资金池模式的根本性风险。 核心差异在于，Aave采用统一资金池，所有存款汇集一处，风险规则由DAO投票决定，导致单一资产（如rsETH）的风险会波及所有储户。且治理权往往被高风险借款人掌握，危机时其利益可能被优先保障，内置保险机制也在危机中失效。反观Morpho采用隔离市场模式，每个借贷市场独立，参数固定，由专业风控机构管理，风险被有效隔离，因此在此次事件中损失极小。 此外，共享池模式存在隐性成本：Aave等协议中大量资金闲置，存借款利率差造成巨额价值损耗。而Morpho的利率模型能实现更高资金利用率，且无需预留大量缓冲资金，为储户提供了更具竞争力的实际收益。 这一架构差异也影响了机构选择。Coinbase、阿波罗全球管理、Anchorage Digital、法国兴业银行旗下SG-FORGE等传统金融机构均选择Morpho，因其隔离市场模式能满足机构对自主风控和合规的严格要求，且不依赖去中心化治理投票。随着监管环境变化（如美国《GENIUS法案》），稳定币等海量资产寻求可自主掌控风险的中立底层设施，Morpho的模式展现出显著优势。此次危机不仅是安全事件，更是DeFi借贷领域两种核心路线在风险隔离、效率与机构适配性方面的正面交锋。

区块链调查显示，针对Kelp DAO和Humanity Protocol的两次攻击事件出现了新关联。分析人员发现，从这两个不同项目中盗取的资金近期被混合转移，表明资产流经了相同的钱包或交易路径，这揭示了攻击者之间可能存在联系。 具体而言，Humanity Protocol的攻击者将价值约2360万美元的15,403 ETH转移到一个新的以太坊地址，随后资金被桥接到比特币网络，并与Kelp DAO漏洞的资金合并。目前，已有超过800万美元的被盗资金被清洗。 值得注意的是，这种将不同攻击所得汇集至单一比特币钱包，再通过混币器或场外交易转移的手法，与朝鲜黑客组织Lazarus的典型策略相似。Kelp DAO在2026年4月损失约2.92亿美元，而Humanity Protocol在同年6月损失约3200万美元。 此次资金混合降低了内部人员作案的可能性，更指向共同的外部威胁行为者或关联的犯罪网络。事件凸显了DeFi领域持续面临的安全风险，与此同时，ETH价格也在市场整体下跌中触及日内低点。

6月29日，ENS社区关于将ENS DAO安全委员会一票否决权续期两年的提案进入链上投票。创始人Nick Johnson动用大量持仓投出反对票，使反对票激增至355万票，远超最初支持票数。 安全委员会成立于2024年7月，旨在通过4/8多签否决恶意提案，以保护DAO超3.5亿美元金库，其权限每两年需续期一次。Nick的反对源于对当前治理状况的担忧。自2025年11月起，他多次指出DAO内部存在政治斗争、有能力者流失、决策权落入经验不足或利益不一致者之手等问题。ENS DAO秘书Limes也曾提议关闭部分工作组，批评提案沦为互相支持的“游戏”。 6月19日，ENS COO Katherine Wu提出改革方案，计划将日常运营、金库管理等移交重组的ENS基金会，并设立董事会以增强执行力，同时承诺DAO保留核心协议治理权。此提案引发争议，批评者认为这削弱了代币持有者对金库的控制，违背了DAO初衷。 Nick投下反对票被视为其对DAO治理模式改革的明确表态。他解释反对是因担心现有委员会权力缺乏制衡，且否决权可能被用于政治目的。随后，Katherine提出了修正案，包括提高否决门槛至5/8、增加权力限制和成员移除机制等。 近年来ENS协议收入持续下滑，从2023年的超1000万美元降至2025年的不足200万美元。在行业下行压力下，巨额金库的管理效率成为焦点。Nick凭借其持股份额有能力推动变革，但其推动的集权化改革也使其面临必须证明新基金会能比DAO做得更好的压力。ENS核心团队如何解决治理与效率的平衡问题，成为下一步关键。