DEFIDeFi价格

长鑫科技科创板IPO定价8.66元/股，计划募资579亿元。在申购前夜，Trade.xyz于Hyperliquid链上部署了长鑫科技（CXMT）的永续合约。合约当前交易价约为7.2美元（约合52元人民币/股），其隐含市值约3.5万亿元，落在机构预期区间上沿。这是链上盘前合约首次瞄准A股科创板IPO，为无法直接参与科创板的海外投资者提供了一个介入“中国存储替代”叙事的渠道。 长鑫科技作为全球第四大DRAM供应商，受益于当前DRAM市场的景气周期，业绩增长迅猛。A股市场的T+1交割及融券限制，使得Hyperliquid上可24/7双向交易的永续合约成为部分投资者对冲或交易的新工具。尽管该合约与正股市场间因套利路径缺失可能存在价差，但其已为全球资本关注中国半导体行业提供了一个平行的定价市场。长鑫科技上市本身已是年度重磅事件，其链上合约的活跃也反映了市场对该叙事的高度兴趣。

日本金融巨头SBI近期在数字资产领域动作频繁，正系统性地构建其链上金融体系。在WebX大会亮相后，SBI密集推出日元稳定币JPYSC、上线Ripple的美元稳定币RLUSD，并重金投资DeFi协议Morpho和风险管理平台Gauntlet。 SBI的战略核心是将传统金融的结算、资产发行、交易、信贷和资产管理等环节整合上链。其框架分为结算、资产、市场、收益等多个层级。在结算层，通过JPYSC、USDC和RLUSD构建日元与美元的稳定币网络，其中JPYSC采用信托结构，旨在突破额度限制，服务于大额结算和跨境支付。在资产层，SBI与Startale合作开发面向RWA的Layer1网络Strium，并与DigiFT成立合资公司推动资产代币化。此外，与Solana基金会的合作则补充了高性能公链能力。 在链上市场与资产管理层，SBI投资Morpho以获取模块化借贷基础设施，投资Gauntlet则着眼于风险管理和收益策略设计。通过“外部技术合作+内部金融资源”的模式，SBI试图补齐链上金融所需的各项基础能力，最终目标是将其庞大的传统金融产品与服务迁移至区块链之上。不过，该体系目前仍处于搭建初期，各项业务协同与规模化落地尚待时间检验。

长鑫科技科创板IPO定价8.66元/股，募资约579亿元。申购前夜，加密交易平台Hyperliquid上出现了其永续合约（CXMT），交易价达7.2美元，折合约52元人民币/股。这一定价隐含市值约3.5万亿元，落在机构预期区间上沿。该合约为海外投资者提供了介入“中国存储替代”叙事的渠道，尤其绕过了科创板50万元的投资门槛及A股T+1、无法做空等限制。长鑫科技作为全球第四大DRAM供应商，受益于行业景气周期，业绩增长迅猛。尽管链上合约与A股正股间因套利路径缺失可能长期存在价差，但这一定价市场的出现，反映了全球资本对中国半导体龙头公司的强烈关注。

在加密行业，一个常见的未来设想是DeFi（去中心化金融）与TradFi（传统金融）将走向融合，最终形成一个兼具两者优势的新体系。然而，a16z认为这一“融合”命题基本上是错误的。 传统金融机构并非在拥抱DeFi的去中心化理念，而是有选择地采用区块链技术中能够优化其现有业务的部分，如原子结算、共享账本、可编程货币等，用以降低成本、减少风险、提升效率并加强客户关系。同时，它们会刻意舍弃那些不符合其风控、合规及控制权要求的属性，如开放准入、匿名性和无需信任的执行。因此，这不是融合，而是在创建一个全新的、为机构约束而优化的“可编程金融基础设施”。 机构评估技术基于成本、风险、控制权和运营适配度，其采用模式是可预测的。这导致区块链技术进入传统金融领域时，必然会沿着合规（如KYC、AML）和企业价值交付（如成本节约、新渠道）两条轴线被重塑。像摩根大通、贝莱德等机构的区块链应用，本质上是利用更好的“管道”来做传统业务，而非试水DeFi。 对于创业者而言，这带来了两个并行且互补的机会：一是为机构客户建设符合其严格要求的专用基础设施；二是继续在开放的加密原生网络中创新，探索新的市场结构和金融组件。后者往往是前者的创新源泉。成功的策略需要明确目标市场，因为服务机构与服务开放网络是两套不同的逻辑，涉及不同的客户、分销模式和产品要求。 最终，传统金融并未在采纳DeFi，而是在选择性利用其技术组件。行业的未来既包括机构采用的许可化基础设施，也离不开开放网络的持续创新。两者共享公链作为底层结算轨道，但将沿着各自的路径发展。

根据Dune近期报告，DeFi中高达85%的集中流动性处于未充分利用状态。集中流动性设计本意是提升资本效率，允许流动性提供者将资金集中在可能发生交易的特定价格区间。 然而，数据显示，2026年上半年，平均有29.4%的流动性处于活跃交易区间之外，无法产生交易费用，相当于每周约5.42亿美元资本闲置，四大协议流动性提供者年损失费用收入估计达1.5亿美元。此外，超过2亿美元的闲置流动性超过90天未重新调整，表明许多流动性提供者并未积极管理其头寸。 研究进一步发现，个体投资者是闲置流动性的主要持有者。例如在以太坊上，个人钱包持有94%的闲置资本和91%的Uniswap v3流动性。相比之下，自动化管理器管理的头寸仅约6.5%处于范围外，远低于个人钱包约30%的比例，显示自动化管理在维持流动性有效性方面更具优势。 报告还指出，Uniswap v4引入的“挂钩”功能目前并未有效解决闲置流动性问题，其仍有约30.5%的流动性处于范围外，且仅10%的总锁定价值使用了挂钩，尚无挂钩能将闲置资本用于外部收益策略。 总结而言，尽管集中流动性机制旨在提升效率，但大部分流动性因管理不善而闲置，个体投资者尤其受到影响，凸显了在DeFi中优化流动性管理工具和策略的必要性。