Giá DAO Maker(DAO)

Vào ngày 26/5, Kelp DAO đã hoàn tất việc bổ sung 11,65 triệu rsETH trong 37 ngày, khôi phục tỷ lệ ủy thác 1:1. Tuy nhiên, Aave vẫn phải đối mặt với hậu quả nặng nề sau sự cố rsETH. TVL của Aave giảm hơn 120 tỷ USD trong một tháng. Một vụ kiện liên quan đến 30.766 ETH bị đóng băng vẫn đang chờ xét xử tại Tòa án Quận Nam New York, gây tổn hại đến uy tín của giao thức. Cộng đồng đã huy động lực lượng chưa từng có (DeFi United) để giải quyết khoản nợ xấu ~400 triệu USD, với sự hỗ trợ từ các cá nhân và tổ chức như Stani Kulechov, Consensys, Quỹ Aave, và Mantle. Tuy nhiên, đây được coi là biện pháp một lần, khó có thể lặp lại. Nhiều nhà đầu tư lớn, như Justin Sun, đã rút vốn sang các nền tảng đối thủ như Spark. Để phục hồi, Aave đang đặt cược vào ba hướng phát triển song song: Duy trì V3 như nguồn thu ổn định; Thúc đẩy V4 với kiến trúc mở Hub-and-Spoke để thu hút các tài sản và kịch bản mới (dù bị chậm lại bởi tranh cãi quản trị nội bộ); Và phát triển Horizon, một phiên bản V3 có giấy phép riêng biệt nhắm vào thị trường RWA cho các tổ chức tài chính truyền thống. Mặc dù vẫn là giao thức cho vay lớn nhất, Aave phải đối mặt với sự cạnh tranh ngày càng tăng từ Spark và Morpho. Tương lai của Aave phụ thuộc vào khả năng đẩy nhanh tốc độ triển khai V4 và thu hút dòng tiền RWA qua Horizon, trong khi khôi phục niềm tin đã mất sau sự cố.

Lỗ hổng trong dự án Kelp DAO vào ngày 18/4/2026 đã dẫn đến một cuộc rút tiền hàng loạt 150 tỷ USD khỏi giao thức cho vay DeFi Aave, làm lộ rõ những điểm yếu cốt lõi của mô hình cho vay dùng chung một nhóm vốn (shared pool). Sự kiện này bắt nguồn từ việc hacker tạo ra token rsETH giả mạo để thế chấp và vay tài sản thật từ Aave. Thiệt hại trầm trọng do quyết định nâng tỷ lệ cho vay/thế chấp của rsETH lên 93% thông qua bỏ phiếu DAO trước đó. Trong khi Aave chịu tổn thất nặng nề, Morpho - giao thức cho vay lớn thứ hai - chỉ bị ảnh hưởng nhỏ nhờ mô hình thị trường biệt lập (isolated markets). Khác với Aave, Morpho cho phép tạo các thị trường cho vay riêng biệt với tham số cố định, rủi ro được cách ly và quản lý bởi các tổ chức kiểm soát rủi ro chuyên nghiệp, không phụ thuộc vào bỏ phiếu cộng đồng. Bài viết chỉ ra chi phí ẩn của mô hình nhóm vốn chung: tỷ lệ sử dụng vốn thấp dẫn đến tổn thất giá trị hàng năm lớn. Ngược lại, Morpho duy trì tỷ lệ sử dụng vốn cao hơn và mang lại lợi nhuận tốt hơn cho người gửi tiền. Nhiều tổ chức truyền thống như Coinbase, Apollo Global Management, Anchorage Digital và SG-FORGE đã lựa chọn Morpho do mô hình biệt lập phù hợp với yêu cầu tuân thủ và kiểm soát rủi ro nội bộ của họ, đặc biệt trong bối cảnh quy định mới như Đạo luật GENIUS của Mỹ. Sự kiện này đánh dấu cuộc đối đầu giữa hai triết lý thiết kế cốt lõi trong lĩnh vực cho vay DeFi.

Điều tra các vụ tấn công năm 2026 nhắm vào Kelp DAO và Humanity Protocol đã có bước phát triển mới khi tiền bị đánh cắp từ hai vụ việc bắt đầu được trộn lẫn. Nhà phân tích ZachXBT phát hiện số tiền này được chuyển qua cùng một luồng giao dịch, cho thấy mối liên hệ giữa những kẻ tấn công. Kẻ tấn công Humanity Protocol chuyển 15.403 ETH (trị giá 23,6 triệu USD) sang một địa chỉ Ethereum mới, trước khi chuyển tiếp sang mạng Bitcoin để trộn lẫn với lợi nhuận từ vụ khai thác Kelp DAO. Tính đến nay, hơn 8 triệu USD tiền bị đánh cấp từ Humanity Protocol đã bị rửa. Đây là chiến thuật phổ biến của nhóm Lazarus. Vụ khai thác Kelp DAO vào tháng 4/2026 lấy đi khoảng 292 triệu USD, trong khi Humanity Protocol mất khoảng 32 triệu USD vào tháng 6. Việc trộn lẫn tiền bị đánh cấp làm dấy lên nghi ngờ về một tác nhân đe dọa bên ngoài chung hoặc mạng lưới tội phạm mạng có liên quan, thay vì chỉ là nội giả. Sự việc này xảy ra trong bối cảnh các mối đe dọa bảo mật ngày càng gia tăng trong lĩnh vực DeFi.

Ngày 29/6, đề xuất gia hạn quyền phủ quyết của Ủy ban An ninh ENS DAO thêm hai năm đã bước vào giai đoạn bỏ phiếu trên chuỗi. Ngay sau khi bắt đầu, số phiếu tán thành vượt quá 800.000 đã áp đảo số phiếu chống dưới 300.000. Tuy nhiên, Nick Johnson, người sáng lập ENS, đã sử dụng lượng lớn token ENS của mình để đẩy số phiếu chống lên 3,55 triệu. Ủy ban An ninh ENS DAO được thành lập vào tháng 7/2024, với quyền phủ quyết trực tiếp các đề xuất độc hại thông qua chữ ký đa bên 4/8, nhằm bảo vệ kho bạc trị giá hơn 350 triệu USD của DAO. Quyền lực của ủy ban bị giới hạn và chỉ được gia hạn hai năm một lần. Hành động của Nick Johnson được cho là bắt nguồn từ mối lo ngại về tình trạng quản trị nội bộ ENS DAO. Từ cuối năm 2025, ông và một số thành viên đã chỉ trích DAO tràn ngập tranh chấp chính trị, thiếu hiệu quả và có nguy cơ rơi vào tay những người không có kinh nghiệm hoặc không phù hợp. Ngày 19/6, Katherine Wu, COO của ENS, đã đưa ra đề xuất "Next Era of ENS DAO: Empowering the ENS Foundation", đề nghị chuyển giao các hoạt động vận hành hàng ngày, quản lý kho bạc và chiến lược vốn dài hạn cho Quỹ ENS được tổ chức lại, đồng thời thành lập một hội đồng quản trị 5 người. Đề xuất này vấp phải sự phản đối, đặc biệt từ Brantly Millegan, tác giả hiến pháp ENS ban đầu, người cho rằng nó làm suy yếu quyền kiểm soát của chủ sở hữu token đối với kho bạc và đi ngược lại thiết kế ban đầu. Nick Johnson giải thích rằng ông phản đối việc gia hạn quyền lực cho Ủy ban An ninh vì lo ngại về sự thiếu kiểm soát và khả năng lạm dụng quyền phủ quyết cho mục đích chính trị. Để đáp lại, Katherine Wu đã đưa ra một đề xuất mới nhằm tăng ngưỡng thực thi phủ quyết (từ 4/8 lên 5/8) và thêm các cơ chế hạn chế quyền lực. Bối cảnh cho những tranh cãi này là doanh thu của ENS đã giảm mạnh, từ hơn 10 triệu USD năm 2023 xuống dưới 2 triệu USD năm 2025. Áp lực tài chính khiến việc quản lý kho bạc trở nên quan trọng hơn. Hành động của Nick Johnson được xem như một nỗ lực để thay đổi cấu trúc quản trị, nhưng cũng đặt ra gánh nặng phải chứng minh mô hình mới hiệu quả hơn.