Tác giả: Vitalik Buterin
Biên dịch: Deep Tide TechFlow
Deep Tide导读: Đây là lần hiếm hoi Vitalik công khai tự phê bình. Anh thẳng thắn chỉ ra rằng Ethereum gần như vắng mặt trong các vấn đề xã hội những năm qua, và đề xuất một khuôn khổ mới - "công nghệ nơi trú ẩn" (sanctuary tech).
Bài viết này đại diện cho thảo luận nội bộ giá trị nhất trong cộng đồng Ethereum: Chúng ta thực sự đang xây dựng cái gì, và xây dựng cho ai.
Toàn văn như sau:
Một năm qua, nhiều người tôi tiếp xúc đều lo lắng về hai điều:
Một là hướng đi của thế giới: kiểm soát và giám sát của chính phủ, chiến tranh, quyền lực và giám sát của doanh nghiệp, sự xuống cấp của công nghệ và phế thải doanh nghiệp, mạng xã hội trở thành chiến trường thông tin, AI và sự đan xen của nó với tất cả những điều trên......
Hai là một thực tế đau lòng hơn: Ethereum dường như không thực sự cải thiện cuộc sống con người trên những vấn đề này, ngay cả trong các khía cạnh chúng ta quan tâm nhất - như tự do, quyền riêng tư, an ninh đời sống số, tự tổ chức cộng đồng.
Dễ dàng đồng cảm với vấn đề đầu tiên, mọi người đều có thể cùng than thở về sự phai nhạt của những điều tốt đẹp, bóng tối đang tiến lên, và những kẻ quyền lực tàn nhẫn trên cao đang thúc đẩy tất cả. Nhưng thừa nhận vấn đề thì dễ, khó là chỉ ra một lối thoát, đề xuất một giải pháp cụ thể có thể cải thiện tình hình.
Vấn đề thứ hai luôn đè nặng trong lòng tôi, và cả nhiều người thông minh, lý tưởng nhất trong cộng đồng Ethereum. Các meme coin chính trị lên Solana, hay các ứng dụng cá cược tổng bằng không chạy trên các chuỗi khối ra block 250 mili giây, cá nhân tôi chưa từng thấy tức giận hay sợ hãi. Nhưng điều thực sự khiến tôi bất an là: trong vài năm qua, ở các cuộc chiến thông tin mạng cường độ thấp, sự vượt biên giới quốc tế của quyền lực doanh nghiệp và chính phủ, cùng các vấn đề thực tế khác, vai trò của Ethereum cực kỳ hạn chế. Những công nghệ thực sự mang lại giải phóng là gì? Starlink là cái rõ ràng nhất, mô hình lớn mã nguồn mở chạy cục bộ là cái khác, Signal là cái thứ ba, Community Notes thì tiếp cận vấn đề từ một góc độ khác.
Một phản hồi là nói "đừng mơ mộng nữa, chúng ta phải nhận thức thực tế, tài chính là sân nhà của chúng ta, hãy tập trung vào đó". Nhưng rốt cuộc điều này là trống rỗng. Tự do và an ninh tài chính tất nhiên là cực kỳ quan trọng. Nhưng rõ ràng, một hệ thống tài chính hoàn toàn tự do, mở, có chủ quyền và chống lạm phát, dù có xây dựng xong, cũng chỉ giải quyết được một phần vấn đề, phần lớn nỗi lo sâu xa của chúng ta về thế giới vẫn không được giải đáp. Cá nhân tập trung vào tài chính thì không sao, nhưng chúng ta cần là một phần của một tổng thể lớn hơn, có thể lên tiếng về các vấn đề khác.
Đồng thời, Ethereum không thể sửa chữa toàn bộ thế giới. Ethereum là một "công cụ không đúng hình dạng": vượt quá một ranh giới nào đó, "sửa chữa thế giới" đồng nghĩa với một sự phóng chiếu quyền lực, giống các thực thể chính trị tập trung hơn là một cộng đồng công nghệ phi tập trung.
Vậy chúng ta có thể làm gì? Tôi cho rằng, cộng đồng Ethereum nên định vị bản thân như một phần của hệ sinh thái xây dựng "công nghệ nơi trú ẩn": những công nghệ tự do, mã nguồn mở này cho phép mọi người sống, làm việc, giao tiếp với nhau, quản lý rủi ro, tích lũy của cải, và hợp tác xung quanh mục tiêu chung — và tất cả đều lấy khả năng phục hồi trước áp lực bên ngoài làm mục tiêu tối ưu hóa.
Mục tiêu không phải là đúc khuôn lại thế giới theo hình ảnh của Ethereum, không phải là phi trung gian hóa tất cả tài chính, tất cả quản trị thông qua DAO, mọi người đều nhận UBI blockchain vào ví phục hồi xã hội. Mục tiêu ngược lại: phi toàn trị hóa (de-totalization). Là giảm tiền cược của trận chiến thiên đường này bằng cách ngăn người thắng thắng hoàn toàn (tức kiểm soát toàn diện người khác), ngăn kẻ thua thua hoàn toàn. Tạo ra những hòn đảo ổn định số trong thời đại hỗn loạn. Khiến sự phụ thuộc lẫn nhau không thể bị vũ khí hóa.
Vai trò của Ethereum là tạo ra "không gian số", nơi các thực thể khác nhau có thể hợp tác và tương tác. Kênh truyền thông có thể tạo điều kiện tương tác, nhưng bản thân kênh truyền thông không phải là "không gian": nó không cho phép bạn tạo ra các đối tượng duy nhất có thể đại diện cho một sự sắp xếp xã hội nào đó thay đổi theo thời gian. Tiền tệ là một ví dụ quan trọng, ví đa chữ ký có thể thay đổi thành viên là một ví dụ khác — nó thể hiện tính bền vững vượt xa bất kỳ cá nhân hoặc khóa công khai đơn lẻ nào, các thị trường và cấu trúc quản trị khác nhau là ví dụ thứ ba. Và còn nhiều nữa.
Tôi nghĩ đã đến lúc tăng gấp đôi nỗ lực với nhận thức rõ ràng hơn. Đừng cố trở thành Apple hay Google, xem crypto như một đường đua công nghệ để nâng cao hiệu quả hoặc thêm hào nhoáng. Mà hãy xây dựng phần thuộc về chúng ta trong hệ sinh thái công nghệ nơi trú ẩn — cái "không gian số chia sẻ không chủ" đó, vừa hỗ trợ tài chính mở, vừa hỗ trợ nhiều thứ khác. Chủ động xây dựng hệ sinh thái full-stack hơn: mở rộng lên đến lớp ví và ứng dụng (bao gồm AI như giao diện tương tác), mở rộng xuống đến hệ điều hành, phần cứng, thậm chí cả lớp an ninh vật lý và sinh học.
Rốt cuộc, công nghệ không có người dùng thì vô giá trị. Nhưng hãy tìm kiếm những người dùng thực sự cần công nghệ nơi trú ẩn, dù là cá nhân hay tổ chức. Tối ưu hóa chính xác các ứng dụng thanh toán, DeFi, mạng xã hội phi tập trung và các ứng dụng khác cho loại người dùng và mục tiêu này — những nơi mà công nghệ tập trung vô tình không làm. Chúng ta có nhiều đồng minh, bao gồm nhiều người ngoài "vòng crypto". Đã đến lúc hợp tác với tâm thế cởi mở và cùng tiến lên phía trước.
Bổ sung trả lời
@MarkSmitb Vâng, nhưng nó thực sự mang lại cho mọi người nhiều tự do hơn.
Câu trả lời không phải là chống lại Starlink, mà là hỗ trợ mười tổ chức trở lên có lập trường khác nhau, mỗi tổ chức xây dựng hệ thống thay thế tương tự Starlink. Lý tưởng nhất, ít nhất phải có một hệ thống mã nguồn mở, sử dụng giao thức mở......
@deuce897 Bạn ơi, tôi đăng trên X thông qua Firefly, nó sẽ đăng đồng thời lên tất cả các nền tảng xã hội chính.
@hashdag Câu hỏi hay.
Có hai vector ảnh hưởng sự kiện toàn cầu:
1. Ảnh hưởng đến cấu trúc thế giới, theo cách không có lập trường trong tình huống cụ thể, nhưng đồng thời có khuynh hướng rõ ràng, dẫn đến kết quả lý tưởng (ví dụ trao quyền cho những người vốn......
@PingChenTW Hiểu thế nào?
