Đội ngũ Quỹ Uniswap nhận lương cao, nhưng giao thức và giá token đều thể hiện sự suy yếu

marsbitXuất bản vào 2025-12-25Cập nhật gần nhất vào 2025-12-25

Tóm tắt

Bài viết chỉ trích Quỹ Uniswap (UF) vì trả lương quá cao cho ban lãnh đạo trong khi hiệu suất hoạt động của giao thức và giá token UNI đều sa sút. Theo báo cáo tài chính 2024, UF chi 9,99 triệu USD cho tài trợ nhưng tổng lương nhân viên lên tới 4,79 triệu USD, trong đó riêng 3 quan chức cấp cao chiếm 3,87 triệu USD. So với Quỹ Optimism (chỉ chi 2,14 triệu USD lương dù ngân sách tài trợ gấp 5 lần), UF bị cho là sử dụng vốn kém hiệu quả. Giá UNI giảm mạnh từ 18 USD (đầu 2024) xuống dưới 10 USD, TVL sụt 60% từ đỉnh 10 tỷ USD. Cựu đại diện DAO Pepo (nắm 455k UNI) từ chức vì chỉ trích UF ưu tiên lợi ích nội bộ thay vì cộng đồng, thiếu minh bạch. Cơ cấu quản trị phức tạp giữa Uniswap Labs (công ty), UF (quỹ) và DAO gây tranh cãi về xung đột lợi ích. UF chưa phản hồi các chỉ trích.

Tác giả: Chloe, ChainCatcher

Quỹ Uniswap (UF) gần đây đã gây tranh cãi trong cộng đồng DeFi vì mức lương cao của các lãnh đạo. Theo so sánh chi tiết từ @ImperiumPaper về dữ liệu tài chính của UF và Hội đồng Tài trợ Optimism của Quỹ Optimism, hiệu quả sử dụng vốn của UF được cho là thấp.

Cuộc tranh cãi này không chỉ khiến những người nắm giữ UNI đặt câu hỏi về giá trị mà quỹ mang lại, mà còn dẫn đến việc Pepo, một người đóng góp chính cho Uniswap DAO, lên tiếng phản hồi. Trước đó, ông đã từ chức vì bất mãn với quản trị của UF.

Lương của ba lãnh đạo cao cấp Quỹ Uniswap tương đương toàn bộ đội ngũ Optimism

Theo báo cáo tài chính năm 2024 của Quỹ Uniswap, quỹ này đã phân bổ khoảng 9,99 triệu USD tiền tài trợ, nhưng tổng quỹ lương nhân viên lên tới 4,79 triệu USD, trong đó lương của các lãnh đạo cấp cao chiếm 3,87 triệu USD. Nếu cộng thêm các chi phí khác khoảng 2,80 triệu USD, tổng chi tiêu của UF là khoảng 12,80 triệu USD. Điều này có nghĩa là quỹ lương nhân viên chiếm gần 37,5% tổng chi tiêu, và lương lãnh đạo chiếm 22% toàn bộ.

Ngược lại, trong cùng thời kỳ, tổng ngân sách tài trợ của Hội đồng Tài trợ Optimism là khoảng 63,50 triệu USD, nhưng quỹ lương nội bộ chỉ khoảng 2,14 triệu USD. Nếu bảo thủ cộng thêm chi phí KYC ước tính 500.000 USD, tổng cộng là 2,60 triệu USD.

ImperiumPaper nhấn mạnh: "Chi phí cho ba lãnh đạo cao cấp của UF tương đương với toàn bộ đội ngũ Optimism, nhưng UF chỉ phân phối 20% lượng vốn so với Optimism." Ông kêu gọi những người nắm giữ UNI yêu cầu Hội đồng quản trị UF giải thích về giá trị mà họ cung cấp. Những người ủng hộ thì cho rằng việc thuê các lãnh đạo cấp cao cho một doanh nghiệp Web2 quy mô như vậy chắc chắn sẽ tốn nhiều tiền hơn, trong khi những người phản đối lại cho rằng, quỹ lương của quỹ không nên so sánh với khu vực tư nhân, đặc biệt là đối với những người có trình độ bình thường lại nhận mức lương cao hơn, giống như nhiều "boondoggle" (dự án lãng phí) trong ngành công nghiệp crypto.

Nhìn lại quá khứ, UNI đã trải qua biến động giá đáng kể trong hai năm qua. Sau khi kết thúc năm 2023 ở mức khoảng 7,35 USD, giá đã tăng vọt lên trên 18 USD vào tháng 12/2024, cho đến đầu năm 2025, thị trường crypto điều chỉnh rộng khiến UNI giảm xuống dưới 10 USD vào tháng 2 và tiếp tục giảm trong nửa năm.

Gần đây, nhờ đề xuất quản trị Unification, UNI đã tăng mạnh khoảng 19% trong ngày 20/12. Trong khi các coin chính biến động đi ngang, giá đã nhanh chóng tăng từ vùng tích lũy 5,50 USD lên 6,27 USD, hiện tại tại thời điểm viết bài đã điều chỉnh về 5,76 USD.

Và TVL của Uniswap đã giảm 60% từ mức đỉnh gần 10 tỷ USD vào năm 2021-2022 xuống còn khoảng 4 tỷ USD, điều này có nghĩa là trong lúc giá token và lượng tiền khóa trong giao thức đều giảm hơn một nửa, thì chi tiêu lương cho lãnh đạo lại chiếm gần một phần tư tổng chi tiêu, dẫn đến lo ngại trong cộng đồng rằng liệu quỹ lương nhân viên có thực sự đóng góp vào sự phát triển của giao thức hay không. Cho đến nay, UF vẫn chưa chính thức phản hồi trước những chỉ trích mới nhất.

Ngoài ra, Pepo (@0xPEPO), cựu người đóng góp cho Uniswap DAO đã từ chức năm nay vì bất mãn với quản trị của UF, cũng đã chia sẻ lại bài đăng gây tranh cãi và nói rằng, cầu mong tất cả bạn bè của mình có thể thoát khỏi địa ngục lương bổng, ám chỉ mức lương năm của một lãnh đạo nào đó lên tới 700.000 USD.

Uniswap vận hành dựa trên cấu trúc phức tạp kiểu Byzantine

Pepo từ chức đại diện DAO vào tháng 5 năm nay, khi đó nắm giữ 455.000 token UNI, là nhân vật đại diện DAO top 20. Theo báo cáo của CoinDesk, việc từ chức của Pepo bắt nguồn từ sự bất mãn với UF. Ông chỉ trích UF sau khi nhận được 165 triệu USD tiền từ DAO, đã ưu tiên lợi ích của chính họ và Uniswap Labs, thay vì toàn bộ DAO, đồng thời thiếu phản hồi và minh bạch.

Khi đó, Pepo đã viết trên X: "Hành động của Quỹ dường như ưu tiên việc cô lập người khác hơn là hợp tác, điều này đang gây tổn hại cho Uniswap." Điều này phản ánh các vấn đề sâu xa trong quản trị của Uniswap, bao gồm việc ra quyết định riêng tư của các đại diện lớn, ảnh hưởng không đủ của thành viên DAO, và sự nghi ngờ về mức độ phi tập trung của giao thức.

Việc từ chức của Pepo được coi là biểu tượng cho sự sụt giảm tham gia vào DAO, PaperImperium từ GFX Labs cho biết, "Đối với bất kỳ DAO nào, khi một người đóng góp cảm thấy chỉ có thể tạo ra tác động thông qua từ chức, đó đều là một mất mát."

Và giống như hầu hết các giao thức DeFi, Uniswap vận hành trên một cấu trúc cực kỳ phức tạp kiểu "Byzantine": công ty vì lợi nhuận Uniswap Labs chịu trách nhiệm phát triển kỹ thuật, tổ chức phi lợi nhuận Quỹ Uniswap (UF) thúc đẩy sự phát triển của hệ sinh thái, còn quản trị giao thức và phân bổ nguồn lực nằm trong tay DAO được tạo thành từ những người nắm giữ UNI.

Cũng chính kiến trúc quản trị đa phương này đã gieo mầm cho xung đột lợi ích. Vào tháng 3 năm nay, DAO đã ủy quyền phân bổ 165 triệu USD tiền cho Quỹ, vốn dĩ nhằm mục đích trao quyền tự chủ để thúc đẩy phát triển, nhưng cũng vô tình dẫn đến sự mờ nhạt ranh giới trách nhiệm.

Như Pepo và những người đóng góp khác lo ngại, khi hành động của Quỹ bị nghi ngờ là đặt lên trên lợi ích chung của DAO, việc cân bằng giữa người nắm giữ token và các bên liên quan khác đã trở thành vấn đề cốt lõi mà Uniswap và thậm chí tất cả các giao thức DeFi phải đối mặt.

Câu hỏi Liên quan

QTại sao cộng đồng DeFi lại quan tâm đến mức lương của đội ngũ Quỹ Uniswap (UF)?

ACộng đồng DeFi quan tâm vì báo cáo tài chính cho thấy tổng lương nhân viên của UF lên tới 4,79 triệu USD, trong đó lương của ba giám đốc cấp cao chiếm 3,87 triệu USD. Con số này tương đương với toàn bộ chi phí nhân sự của Quỹ Optimism, mặc dù số tiền tài trợ mà UF phân phối chỉ bằng 20% so với Optimism, làm dấy lên lo ngại về hiệu quả sử dụng vốn.

QSo sánh chi phí nhân sự giữa Quỹ Uniswap và Quỹ Optimism như thế nào?

ATheo báo cáo, Quỹ Uniswap có tổng chi phí nhân sự là 4,79 triệu USD, với lương giám đốc cấp cao là 3,87 triệu USD. Trong khi đó, Quỹ Optimism có tổng ngân sách tài trợ lớn hơn (63,5 triệu USD) nhưng chi phí nhân sự nội bộ chỉ khoảng 2,14 triệu USD (hoặc ước tính 2,6 triệu USD nếu bao gồm cả chi phí KYC). Điều này cho thấy chi phí cho ba giám đốc của UF ngang bằng với toàn bộ đội ngũ của Optimism.

QTình hình giá UNI và TVL của giao thức Uniswap diễn biến ra sao?

AGiá UNI đã trải qua biến động mạnh, từ mức khoảng 7,35 USD vào cuối năm 2023, tăng vọt lên trên 18 USD vào tháng 12/2024, sau đó giảm xuống dưới 10 USD vào tháng 2/2025 và tiếp tục xu hướng giảm trong nửa năm. Gần đây, giá có phục hồi nhẹ nhờ đề xuất quản trị Unification. Tổng giá trị bị khóa (TVL) trên giao thức cũng giảm khoảng 60% từ mức đỉnh 10 tỷ USD (2021-2022) xuống còn khoảng 4 tỷ USD.

QPepo (0xPEPO) là ai và tại sao anh ấy từ chức?

APepo là một cựu đại diện quan trọng của Uniswap DAO, từng nắm giữ 455.000 token UNI và là một trong 20 nhân vật đại diện DAO hàng đầu. Anh từ chức vào tháng 5/2024 do bất mãn với quản trị của Quỹ Uniswap (UF). Pepo cáo buộc UF ưu tiên lợi ích của chính họ và Uniswap Labs thay vì lợi ích chung của DAO, đồng thời thiếu minh bạch và không phản hồi các góp ý.

QCấu trúc quản trị của Uniswap có điểm phức tạp nào?

AUniswap vận hành dựa trên một cấu trúc 'phức tạp kiểu Byzantine', bao gồm ba thực thể chính: Công ty vì lợi nhuận Uniswap Labs (phụ trách phát triển kỹ thuật), tổ chức phi lợi nhuận Uniswap Foundation - UF (thúc đẩy phát triển hệ sinh thái), và DAO (gồm những người nắm giữ UNI, chịu trách nhiệm quản trị và phân bổ nguồn lực). Cấu trúc đa phương này có thể tạo ra xung đột lợi ích, đặc biệt liên quan đến việc phân bổ ngân sách và ra quyết định.

Nội dung Liên quan

Tôi mất một năm để nhìn ra sự thật đau lòng về thanh toán Agent

Trong một năm qua, tôi đã làm việc để xây dựng cơ sở hạ tầng cho nền kinh tế Agent, trao đổi với các công ty như Stripe, Visa, Coinbase, Google và nhiều startup. Kết luận chính: nhu cầu thực sự cho thanh toán Agent hiện chưa tồn tại, và các startup đối mặt với nhiều vấn đề cấu trúc. **Phân tích bốn lĩnh vực:** 1. **Agent với Người bán:** Trải nghiệm mua sắm qua chat thường kém hơn giao diện thương mại điện tử trực quan cho các mặt hàng như quần áo, điện tử. Nhu cầu từ người bán chủ yếu là phòng thủ (tối ưu hóa cho Agent - AEO), không phải thiết yếu. Cơ hội tồn tại ở giao dịch tần suất cao, quyết định nhanh (như gọi đồ ăn) hoặc cho các giao diện phức tạp, nhưng đòi hỏi kênh phân phối B2C quy mô lớn – lợi thế của các gã khổng lồ. 2. **Agent với API:** Các nhà phát triển đã có sẵn cơ chế thanh toán (thẻ tín dụng, nạp tiền trước) cho các API. Vấn đề sâu xa là mô hình kinh doanh của nhiều nhà cung cấp SaaS dựa trên hợp đồng doanh nghiệp dài hạn, không thích hợp cho giao dịch vi mô. Cơ hội nằm ở thị trường dài (long-tail) với các dịch vụ nhỏ, nhưng đây là thị trường ngách với người dùng sẵn sàng chi trả thấp. 3. **Agent với Agent:** Đây là tầm nhìn dài hạn, hiện chủ yếu là lý thuyết, chưa có khối lượng giao dịch đáng kể. Kịch bản này sẽ yêu cầu cơ sở hạ tầng thanh toán chuyên biệt cho các giao dịch tốc độ cao, khác biệt với các mô hình hiện có, nhưng là một lĩnh vực đáng đầu tư lâu dài. 4. **Agent với Tài chính:** Đây là lĩnh vực duy nhất có nhu cầu hiện tại rõ ràng, từ các quỹ, nhóm tài chính và người dùng DeFi. AI có thể nâng cao đáng kể khả năng, tạo ra các hành vi mới. Thách thức chính là cạnh tranh với các định chế tài chính lớn đã có giấy phép, quan hệ khách hàng và cơ sở hạ tầng. **Điểm mấu chốt thực sự:** Lý do các công ty vẫn xây dựng là: 1) Các gã khổng lồ có dòng tiền để đặt cược phòng thủ cho tương lai, và 2) Có sự thiên kiến nhận định vấn đề là vấn đề thanh toán. Tuy nhiên, thanh toán chỉ là một phần của vấn đề lớn hơn: **Sự phối hợp (Orchestration)** – điều phối công việc giữa Agent và con người, xác minh kết quả và quyết toán. Thanh toán sẽ nảy sinh từ nhu cầu phối hợp quy mô lớn. Các công ty giải quyết được bài toán phối hợp sẽ chiếm lĩnh thị trường, không phải ngược lại. Khác với các tập đoàn lớn, các startup không có thời gian chờ đợi và cần tìm kiếm thị trường thực sự đang hoạt động và tăng trưởng – một thị trường nằm ngoài bốn danh mục phân tích trên.

marsbit33 phút trước

Tôi mất một năm để nhìn ra sự thật đau lòng về thanh toán Agent

marsbit33 phút trước

Tôi mất một năm mới nhận ra sự thật trần trụi về thanh toán Agent

Tác giả, với một năm kinh nghiệm xây dựng cơ sở hạ tầng cho nền kinh tế Agent, chia sẻ những nhận thức thực tế về thị trường thanh toán Agent hiện nay. **Hiện trạng & Thách thức:** - **Nhu cầu thực tế còn hạn chế:** Dữ liệu từ Stripe, Visa, Coinbase cho thấy khối lượng giao dịch Agent thực sự rất thấp, dù có nhiều quan tâm. Các rào cầu pháp lý (như KYC kéo dài, ngưỡng doanh thu cao từ Visa) khiến chỉ các tập đoàn lớn như Amazon mới có thể triển khai. - **Agent vs Người bán (B2C):** Trải nghiệm mua sắm qua chat kém hiệu quả với các mặt hàng cần so sánh trực quan (quần áo, đồ điện tử). Nhu cầu từ người bán hiện chủ yếu mang tính phòng thủ ("tối ưu hóa cho Agent - AEO") chứ không phải từ làn sóng người dùng thực sự. Các điểm sáng như đặt đồ ăn lại bị cản trở bởi thiếu API mở từ các nền tảng lớn và chi phí vận hành cao. - **Agent vs API (B2B):** Nhu cầu thanh toán vi mô cho API tồn tại nhưng khó mở rộng vì mô hình kinh doanh của nhiều nhà cung cấp SaaS dựa vào hợp đồng doanh nghiệp dài hạn. Các giao thức như MPP, x402 phù hợp với thị trường ngách nhưng quy mô nhỏ. - **Agent vs Agent:** Vẫn là tầm nhìn dài hạn, chưa có khối lượng giao dịch đáng kể. Nếu phát triển, nó sẽ cần cơ sở hạ tầng thanh toán chuyên biệt với tốc độ cao, độ trễ thấp. - **Agent vs Tài chính:** Đây có lẽ là lĩnh vực có nhu cầu hiện tại rõ ràng nhất, với người dùng sẵn sàng trả phí (quản lý quỹ, DeFi). Tuy nhiên, thị trường bị chi phối bởi các định chế lâu năm với lợi thế về giấy phép và quan hệ khách hàng. **Điểm mấu chốt thực sự:** Lý do nhiều công ty vẫn xây dựng là: 1) Động cơ phòng thủ của các gã khổng lồ (họ có đủ nguồn lực để đặt cược vào tương lai), và 2) Tư duy thiên lệch khi nhìn mọi vấn đề qua lăng kính "thanh toán". Tuy nhiên, vấn đề cốt lõi không phải là **thanh toán**, mà là **sự phối hợp (coordination)** giữa Agent và con người - bao gồm xác thực công việc, xử lý kết quả và sau đó mới là thanh toán. Thanh toán chỉ là một phần của giải pháp phối hợp. Các công ty giải quyết được bài toán phối hợp quy mô lớn sẽ chiếm lĩnh thị trường. Đối với startup, cần tìm kiếm thị trường thực sự đang hoạt động và tăng trưởng thay vì chờ đợi làn sóng tương lai.

链捕手57 phút trước

Tôi mất một năm mới nhận ra sự thật trần trụi về thanh toán Agent

链捕手57 phút trước

Claude Opus 4.8 Tìm Thấy Lỗ Hổng 4.5 Tỷ Đô La, Thời Đại AI Đang Sản Xuất Hàng Loạt Tin Tặc

Một nhà nghiên cứu đã sử dụng Claude Opus 4.8 để tìm ra lỗ hổng nghiêm trọng trong giao thức Orchard của Zcash, cho phép tạo token không giới hạn, làm bay hơi 45 tỷ USD vốn hóa thị trường chỉ sau thông báo chính thức. Sự việc cho thấy AI đang hạ thấp đáng kể ngưỡng phát hiện lỗ hổng, biến nó từ công việc của chuyên gia thành khả năng phổ cập. Điều đáng lo ngại không phải là mô hình mạnh nhất (như Claude Mythos), mà là những mô hình đủ mạnh, rẻ và phổ biến như Opus. Chúng cho phép cả người bảo vệ lẫn kẻ tấn công nhanh chóng hiểu hệ thống, dẫn đến hai hệ quả: một là tràn ngập báo cáo lỗi chất lượng thấp do AI tạo ra, làm kiệt quệ đội ngũ bảo trì mã nguồn mở; hai là các lỗ hổng ẩn sâu trước đây bị phát hiện với tốc độ chóng mặt. An ninh mạng vốn dựa vào một chuỗi hợp tác con người dài và mong manh để duy trì trải nghiệm "bình thường" cho người dùng. Tuy nhiên, khi AI làm gia tăng theo cấp số nhân cả lỗ hổng lẫn báo cáo, lực lượng phòng thủ vốn đã thiếu hụt nhân lực trầm trọng (khắp toàn cầu thiếu khoảng 4.8 triệu người) lại càng thêm quá tải. Chi phí phát hiện lỗi giảm, nhưng chi phí sửa chữa, phán đoán và phối hợp vẫn cao như cũ. Kỷ nguyên AI không phá hủy internet, mà giống như bật đèn sáng, cho chúng ta thấy sự thật: sự an toàn kỹ thuật số mà chúng ta hưởng thụ là thành quả của việc liên tục đè nén rủi ro bởi con người. Thứ đắt đỏ và khan hiếm thực sự bây giờ không phải là tìm ra lỗi, mà là có còn đủ người sẵn sàng sửa chữa chúng hay không.

marsbit1 giờ trước

Claude Opus 4.8 Tìm Thấy Lỗ Hổng 4.5 Tỷ Đô La, Thời Đại AI Đang Sản Xuất Hàng Loạt Tin Tặc

marsbit1 giờ trước

Dự Đoán Giá Ethereum: ETH Có Thể Tăng Gấp Đôi Trong Khi Cardano (ADA) Và Token Mới Này Tiến Gần Đến Mức Tăng Trưởng 500%

Thị trường tiền điện tử đang cho thấy những dấu hiệu khởi sắc khi các nhà đầu tư chuẩn bị cho chu kỳ tăng giá tiếp theo. Trong bối cảnh này, bài viết nêu bật tiềm năng của ba dự án: Ethereum (ETH), hiện giao dịch quanh 2.014,7 USD, được kỳ vọng có thể tăng gấp đôi lên mức 4.000 USD nếu thị trường tích cực vào năm 2026, nhờ vị thế nền tảng hợp đồng thông minh hàng đầu. Cardano (ADA), giao dịch ở mức 0,2329 USD, thu hút nhà đầu tư tin tưởng vào lộ trình phát triển dựa trên nghiên cứu và khả năng mở rộng của mạng lưới. Đáng chú ý là sự xuất hiện của Little Pepe (LILPEPE), một token mới trong giai đoạn bán trước. Dự án này đang xây dựng một blockchain Layer 2 tương thích Ethereum dành cho cộng đồng meme, với mục tiêu giảm phí và tăng tốc độ giao dịch. Được định giá 0,0022 USD ở đợt bán thứ 13 và đã huy động được hơn 28 triệu USD, một số nhà đầu tư kỳ vọng nó có tiềm năng tăng 500%. Sức hút của dự án đến từ nhu cầu bán trước mạnh mẽ, các tính năng hệ sinh thái như staking và sự tham gia tích cực của cộng đồng. Tóm lại, trong khi Ethereum và Cardano được xem là những lựa chọn dài hạn vững chắc, Little Pepe đang thu hút sự chú ý như một dự án mới có thể mang lại cơ hội tăng trưởng cao.

TheNewsCrypto1 giờ trước

Dự Đoán Giá Ethereum: ETH Có Thể Tăng Gấp Đôi Trong Khi Cardano (ADA) Và Token Mới Này Tiến Gần Đến Mức Tăng Trưởng 500%

TheNewsCrypto1 giờ trước

Hướng dẫn sử dụng chế độ Goal của Codex: Cách để AI không ngừng thúc đẩy một mục tiêu cụ thể

Biên tập viên: Bài viết này từ Dominik Kundel, thành viên quan hệ nhà phát triển của OpenAI, tổng kết kinh nghiệm sử dụng tính năng "goal mode / /goal" của Codex. Nó không chỉ nói về kỹ thuật nhắc lệnh thông thường, mà nói về sự thay đổi vai trò của công cụ lập trình AI: Codex không còn chỉ là trợ lý mã hóa phản hồi lệnh đơn lẻ, mà bắt đầu trở thành một tác nhân hành động có thể liên tục thúc đẩy theo đuổi một mục tiêu rõ ràng. Trong chế độ /goal, điều thực sự quan trọng không phải là viết yêu cầu càng dài càng chi tiết, mà là thiết lập tiêu chuẩn thoát rõ ràng, có thể xác minh cho Codex. Ví dụ: "giảm 30% thời gian triển khai", "đạt 100% parity về phạm vi kiểm thử", "LCP xuống dưới 2,5 giây". Những chỉ số này cho phép Codex đánh giá nhiệm vụ đã hoàn thành hay chưa, đồng thời tránh nó thử sai vô hạn trong mục tiêu mơ hồ. Đồng thời, người dùng cần cung cấp đủ định hướng, công cụ và môi trường thực tế để Codex có thể đo lường tiến độ, xác minh kết quả, thay vì chỉ hoàn thành một giải pháp khả thi trong điều kiện giả định cục bộ. Bài viết đặc biệt nhắc nhở, nhiệm vụ liên quan đến hình ảnh dễ khiến Codex sa lầy vào chi tiết nhất. Thay vì yêu cầu "khôi phục chính xác đến từng pixel 100%", nên phân giải mục tiêu hình ảnh thành danh sách chức năng, quy tắc hệ thống thiết kế và chỉ số có thể đánh giá. Đối với nhiệm vụ dài hạn kéo dài hàng giờ thậm chí vài ngày, cũng cần theo dõi liên tục thông qua commit, draft PR, tài liệu tiến độ, cập nhật Slack hoặc side chat, tránh cuối cùng chỉ nhận được một loạt thay đổi không thể truy nguyên. Thông tin tăng thêm của bài viết nằm ở việc định nghĩa lại /goal như một "cơ chế quản lý nhiệm vụ dài hạn". Khi AI có thể thực thi liên tục hàng chục thậm chí hàng trăm giờ, năng lực cốt lõi của nhà phát triển cũng thay đổi: không chỉ là để AI tạo mã, mà là định nghĩa mục tiêu cho nó, thiết lập hệ thống đo lường, cấu hình môi trường thực thi, và cuối cùng hoàn thành xem xét và tổng kết. Nói cách khác, lập trình AI đang chuyển từ "viết lời nhắc" sang "quản lý một tác nhân thực thi kỹ thuật làm việc liên tục".

marsbit2 giờ trước

Hướng dẫn sử dụng chế độ Goal của Codex: Cách để AI không ngừng thúc đẩy một mục tiêu cụ thể