Biên tập viên: Liệu stablecoin có gây ảnh hưởng đến hệ thống ngân hàng hay không từng là một trong những cuộc tranh luận trọng tâm trong vài năm qua. Nhưng khi dữ liệu, nghiên cứu và khuôn khổ quy định dần trở nên rõ ràng, câu trả lời đang trở nên bình tĩnh hơn: Stablecoin không gây ra dòng chảy tiền gửi quy mô lớn, mà ngược lại, dưới sự ràng buộc của "tính dính" tiền gửi trong thực tế, đã trở thành một lực lượng cạnh tranh buộc các ngân hàng phải nâng cao lãi suất và hiệu quả.

Bài viết này xuất phát từ góc nhìn của ngân hàng để hiểu lại stablecoin. Nó chưa chắc đã là mối đe dọa, mà có khả năng cao hơn là một chất xúc tác buộc hệ thống tài chính tự đổi mới.

Dưới đây là bài viết gốc:

Trở lại năm 2019, khi chúng tôi công bố ra mắt Libra, phản ứng của hệ thống tài chính toàn cầu, không nói quá, là khá kịch liệt. Nỗi sợ hãi gần như khủng hoảng sinh tồn đó nằm ở chỗ: Một khi stablecoin có thể được hàng tỷ người sử dụng ngay lập tức, liệu sự kiểm soát của ngân hàng đối với hệ thống tiền gửi và thanh toán có bị phá vỡ hoàn toàn? Nếu bạn có thể nắm giữ một "đô la kỹ thuật số" có thể chuyển đi ngay lập tức trong điện thoại, thì tại sao bạn lại phải bỏ tiền vào một tài khoản vãng lai với lãi suất 0%, nhiều loại phí và về cơ bản là "ngừng hoạt động" vào cuối tuần?

Vào thời điểm đó, đây là một câu hỏi hoàn toàn hợp lý. Trong nhiều năm, tường thuật chủ lưu luôn cho rằng stablecoin đang "cướp miếng cơm của ngân hàng". Người ta lo ngại, "thất thoát tiền gửi" đã cận kề.

Một khi người tiêu dùng nhận ra rằng họ có thể trực tiếp nắm giữ một loại tiền mặt kỹ thuật số được hỗ trợ bởi tài sản cấp trái phiếu chính phủ, thì nền tảng cung cấp vốn chi phí thấp cho hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ sẽ nhanh chóng sụp đổ.

Nhưng một bài nghiên cứu nghiêm túc gần đây của Giáo sư Will Cong từ Đại học Cornell cho thấy, ngành công nghiệp có lẽ đã rơi vào hoảng loạn quá sớm. Bằng cách xem xét các bằng chứng thực tế thay vì đánh giá cảm tính, Cong đưa ra một kết luận phản trực giác: Với sự quản lý phù hợp, stablecoin không phải là kẻ phá hoại làm cạn kiệt tiền gửi ngân hàng, mà là sự tồn tại bổ sung cho hệ thống ngân hàng truyền thống.

Lý thuyết "Tiền gửi dính"

Mô hình ngân hàng truyền thống, về bản chất, là một cuộc cá cược được xây dựng trên "ma sát".

Vì tài khoản vãng lai (checking account) là trung tâm khả dụng duy nhất nơi tiền thực sự đạt được khả năng tương tác, hầu như mọi hành vi chuyển giá trị giữa các dịch vụ bên ngoài đều phải đi qua ngân hàng. Logic thiết kế của toàn bộ hệ thống nằm ở chỗ: Chỉ cần bạn không dùng tài khoản vãng lai, thao tác sẽ trở nên phiền phức hơn — ngân hàng nắm giữ cây cầu duy nhất, kết nối các "ốc đảo" biệt lập trong đời sống tài chính của bạn.

Lý do người tiêu dùng sẵn sàng chấp nhận "phí qua đường" này, không phải vì bản thân tài khoản vãng lai ưu việt, mà là vì sức mạnh của "hiệu ứng ràng buộc". Bạn để tiền trong tài khoản vãng lai, không phải vì đó là nơi tốt nhất cho số tiền đó, mà vì nó là một nút trung tâm: thế chấp nhà, thẻ tín dụng, lương chuyển thẳng, tất cả đều kết nối và phối hợp hoạt động ở đây.

Nếu luận điểm "ngân hàng sắp diệt vong" thực sự đúng, lẽ ra chúng ta đã thấy một lượng lớn tiền gửi ngân hàng chảy về stablecoin. Nhưng thực tế không phải vậy. Như Cong chỉ ra, mặc dù vốn hóa thị trường stablecoin đã trải qua sự tăng trưởng bùng nổ, "các nghiên cứu thực nghiệm hiện có hầu như không tìm thấy mối liên hệ rõ ràng giữa sự xuất hiện của stablecoin và tình trạng thất thoát tiền gửi ngân hàng". Cơ chế ma sát vẫn hiệu quả. Cho đến nay, sự phổ biến của stablecoin chưa gây ra dòng chảy thực chất nào đối với tiền gửi ngân hàng truyền thống.

Thực tế chứng minh, những cảnh báo về "sự tháo chạy quy mô lớn của tiền gửi" phần lớn là sự tô vẽ gây hoảng loạn từ phía các bên có lợi ích hiện có, bỏ qua "quy luật vật lý" kinh tế cơ bản nhất trong thế giới thực. Tính dính của tiền gửi là một lực lượng cực kỳ mạnh mẽ. Đối với hầu hết người dùng, giá trị tiện lợi của "gói dịch vụ tổng hợp" là quá cao, cao đến mức không đủ để họ chỉ vì thêm vài điểm cơ bản lợi nhuận mà chuyển cả đống tiền tiết kiệm cả đời vào một ví kỹ thuật số.

Cạnh tranh là một đặc tính, không phải lỗi hệ thống

Nhưng sự thay đổi thực sự cũng đang diễn ra ở đây. Stablecoin có lẽ sẽ không "giết chết ngân hàng", nhưng gần như chắc chắn, chúng sẽ khiến các ngân hàng cảm thấy bất an và buộc phải trở nên tốt hơn. Nghiên cứu này của Đại học Cornell chỉ ra rằng, ngay cả chỉ sự tồn tại của stablecoin, cũng đã tạo thành một kỷ luật ràng buộc, buộc các ngân hàng không còn chỉ đơn thuần dựa vào quán tính của người dùng, mà bắt đầu cung cấp lãi suất tiền gửi cao hơn, cùng với hệ thống vận hành hiệu quả hơn, tinh vi hơn.

Khi ngân hàng thực sự đối mặt với một giải pháp thay thế đáng tin cậy, chi phí cho việc làm theo lối mòn sẽ nhanh chóng tăng lên. Chúng không còn có thể mặc nhiên cho rằng số tiền của bạn "bị khóa", mà buộc phải đưa ra mức giá cạnh tranh hơn để thu hút tiền gửi.

Trong khuôn khổ này, stablecoin sẽ không "làm nhỏ chiếc bánh", mà ngược lại sẽ thúc đẩy "nhiều hoạt động cho vay tín dụng và trung gian tài chính rộng rãi hơn, cuối cùng nâng cao phúc lợi người tiêu dùng". Như Giáo sư Cong nói: "Stablecoin không nhằm thay thế các trung gian truyền thống, mà có thể trở thành một công cụ bổ sung, mở rộng ranh giới nghiệp vụ vốn là thế mạnh của ngân hàng."

Thực tế chứng minh, chính "mối đe dọa rút lui" là động lực mạnh mẽ thúc đẩy các tổ chức hiện có cải thiện dịch vụ.

"Mở khóa" ở cấp độ quản lý

Tất nhiên, các cơ quan quản lý có lý do chính đáng để lo ngại cái gọi là "rủi ro rút tiền ồ ạt" — tức là một khi niềm tin thị trường lung lay, tài sản dự trữ đằng sau stablecoin có thể buộc phải chịu cảnh bán tháo, từ đó gây ra khủng hoảng hệ thống.

Nhưng như bài báo chỉ ra, đây không phải là rủi ro mới chưa từng thấy, mà là hình thái rủi ro tiêu chuẩn tồn tại lâu dài trong hoạt động trung gian tài chính, về bản chất rất giống với rủi ro mà các tổ chức tài chính khác phải đối mặt. Đối với quản lý thanh khoản và rủi ro hoạt động, chúng ta từ lâu đã có một bộ khung ứng phó trưởng thành. Thách thức thực sự không nằm ở việc "phát minh ra định luật vật lý mới", mà ở việc áp dụng đúng đắn kỹ thuật tài chính vốn có vào một hình thái công nghệ mới.

Đây chính là nơi Đạo luật GENIUS phát huy tác dụng then chốt. Bằng cách yêu cầu rõ ràng stablecoin phải được dự trữ đầy đủ bằng tiền mặt, trái phiếu kho bạc ngắn hạn Hoa Kỳ hoặc tiền gửi được bảo hiểm, đạo luật này quy định cứng về mặt an toàn ở cấp độ thể chế. Như bài báo nói, những rào chắn quản lý này "có vẻ đã có thể bao phủ các điểm yếu cốt lõi được xác định trong nghiên cứu học thuật, bao gồm rủi ro rút tiền ồ ạt và rủi ro thanh khoản".

Luật pháp này đặt ra tiêu chuẩn pháp định tối thiểu cho ngành — dự trữ đầy đủ và quyền mua lại có thể thực thi, nhưng các chi tiết vận hành cụ thể được giao cho cơ quan quản lý ngân hàng triển khai thực hiện. Tiếp theo, Cục Dự trữ Liên bang (Fed) và Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) sẽ chịu trách nhiệm chuyển hóa các nguyên tắc này thành các quy tắc quản lý có thể thực thi, đảm bảo các bên phát hành stablecoin tính toán đầy đủ rủi ro hoạt động, khả năng mất hiệu lực ủy thác, cũng như sự phức tạp đặc thù trong quá trình quản lý dự trữ quy mô lớn và kết nối hệ thống blockchain.

Cổ tức hiệu quả

Một khi chúng ta không còn dừng lại ở tư duy phòng thủ về "tiền gửi bị chia nhánh", không gian đi lên thực sự sẽ xuất hiện: Chính "đường ống cơ sở" của hệ thống tài chính đã đến lúc phải tái cấu trúc.

Giá trị thực sự của token hóa, không chỉ là khả năng sử dụng 24/7, mà là "thanh toán cấp nguyên tử" — chuyển giá trị xuyên biên giới ngay lập tức trong tình trạng không có rủi ro đối tác, đây là vấn đề mà hệ thống tài chính hiện tại lâu nay không thể giải quyết.

Hệ thống thanh toán xuyên biên giới hiện tại có chi phí cao, tốc độ chậm, tiền thường phải luân chuyển qua nhiều trung gian trong nhiều ngày mới có thể thanh toán cuối cùng. Stablecoin nén quá trình này thành một giao dịch trên chuỗi, cuối cùng và không thể đảo ngược.

Điều này có tác động sâu sắc đến quản lý tiền toàn cầu: Tiền không còn bị mắc kẹt "trên đường" trong nhiều ngày, mà có thể được điều chuyển xuyên biên giới ngay lập tức, giải phóng tính thanh khoản hiện đang bị hệ thống ngân hàng đại lý chiếm dụng lâu dài. Trong thị trường nội địa, việc nâng cao hiệu quả tương tự cũng báo trước các phương thức thanh toán cho thương nhân chi phí thấp hơn, nhanh chóng hơn. Đối với ngành ngân hàng, đây là một cơ hội hiếm có để cập nhật cơ sở hạ tầng thanh toán truyền thống vốn lâu nay phải duy trì một cách chắp vá dựa vào băng dính và COBOL.

Nâng cấp đồng USD

Xét cho cùng, Hoa Kỳ đang đối mặt với một lựa chọn không thể khác: hoặc dẫn dắt sự phát triển của công nghệ này, hoặc chứng kiến tương lai của tài chính được định hình tại các khu vực tài phán ngoài khơi. Đồng đô la Mỹ vẫn là sản phẩm tài chính phổ biến nhất toàn cầu, nhưng "đường ray" hỗ trợ nó vận hành đã già cỗi rõ rệt.

Đạo luật GENIUS cung cấp một khuôn khổ thể chế thực sự cạnh tranh. Nó "bản địa hóa" lĩnh vực này: Bằng cách đưa stablecoin vào ranh giới quản lý, Hoa Kỳ biến nhân tố bất an vốn thuộc về hệ thống ngân hàng bóng lỏng (shadow banking) thành một "phương án nâng cấp đồng đô la toàn cầu" minh bạch, vững chắc, biến một sự vật mới lạ ngoài khơi thành một phần cốt lõi của cơ sở hạ tầng tài chính trong nước.

Các ngân hàng không nên bận tâm về bản thân sự cạnh tranh nữa, mà nên bắt đầu suy nghĩ làm thế nào để chuyển hóa công nghệ này thành lợi thế của chính mình. Giống như ngành công nghiệp âm nhạc năm xưa buộc phải chuyển từ thời đại CD sang thời đại phát trực tuyến — ban đầu chống đối, cuối cùng lại phát hiện đó là một mỏ vàng — các ngân hàng đang chống lại một sự chuyển đổi cuối cùng sẽ cứu lấy chúng. Khi họ nhận ra rằng mình có thể tính phí cho "tốc độ", mà không còn phụ thuộc vào lợi nhuận từ "sự chậm trễ", họ sẽ thực sự học cách đón nhận sự thay đổi này.