Mỗi khi thị trường dự đoán vướng vào tranh cãi, chúng ta luôn xoay quanh một câu hỏi nhưng chưa bao giờ thực sự đối mặt với nó:
Thị trường dự đoán có thực sự liên quan đến sự thật không?
Không phải là tính chính xác, không phải tính thực tiễn, cũng không phải việc chúng có vượt trội hơn các cuộc thăm dò ý kiến, phóng viên hay xu hướng trên mạng xã hội. Mà là bản thân sự thật.
Thị trường dự đoán định giá cho những sự kiện chưa xảy ra. Chúng không phải đang báo cáo sự thật, mà đang phân bổ xác suất cho một tương lai vẫn còn mở, không chắc chắn và không thể biết trước. Không biết từ khi nào, chúng ta bắt đầu đối xử với những xác suất này như một dạng thức của sự thật.
Trong phần lớn thời gian của năm qua, thị trường dự đoán đang chìm đắm trong chuyến lưu diễn chiến thắng của chúng.
Chúng đánh bại các cuộc thăm dò ý kiến, đánh bại tin tức truyền hình cáp, đánh bại các chuyên gia với bằng tiến sĩ và bản thuyết trình PowerPoint. Trong chu kỳ bầu cử Mỹ 2024, các nền tảng như Polymarket phản ánh thực tế nhanh hơn hầu hết mọi công cụ dự đoán chủ đạo. Thành công này dần đông cứng thành một luận điệu: thị trường dự đoán không chỉ chính xác, mà còn ưu việt hơn — một cách thuần túy hơn để tổng hợp sự thật, một tín hiệu phản ánh niềm tin của con người một cách chân thực hơn.
Rồi tháng Một đến.
Một tài khoản mới xuất hiện trên Polymarket, đặt cược khoảng 30.000 USD, cá rằng Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro sẽ bị phế truất trước cuối tháng. Vào thời điểm đó, thị trường cho rằng khả năng này là cực kỳ thấp — xác suất một con số. Nó trông giống như một giao dịch tồi.
Vài giờ sau, quân đội Mỹ bắt giữ Maduro và đưa ông ta đến New York để đối mặt các cáo buộc hình sự. Tài khoản đó chốt lời, thu lợi nhuận hơn 400.000 USD.
Thị trường đã đúng.
Và đây chính là vấn đề.
Mọi người thường kể một câu chuyện an ủi về thị trường dự đoán:
Thị trường tổng hợp thông tin phân tán. Những người có quan điểm khác nhau dùng tiền để hỗ trợ niềm tin của mình. Khi bằng chứng tích lũy, giá cả biến động. Đám đông dần tiệm cận sự thật.
Câu chuyện này giả định một tiền đề quan trọng: thông tin đi vào thị trường là công khai, ồn ào và mang tính xác suất — chẳng hạn như các cuộc thăm dò siết chặt, ứng viên mắc sai lầm, bão chuyển hướng, công ty không đạt kỳ vọng về thu nhập.
Nhưng giao dịch Maduro không như vậy. Nó không giống sự suy luận, mà giống sự tính giờ chính xác hơn.
Vào lúc này, thị trường dự đoán không còn giống một công cụ dự báo thông minh, mà bắt đầu giống một thứ khác: một nơi mà sự gần gũi thắng thế cái nhìn sâu sắc, kênh tiếp cận thắng thế sự diễn giải.
Nếu thị trường chính xác là vì ai đó nắm giữ thông tin mà phần còn lại của thế giới không biết và không thể biết, thì thị trường không phải đang khám phá sự thật, mà đang tiền tệ hóa sự bất đối xứng thông tin.
Sự khác biệt này quan trọng hơn nhiều so với mức độ mà ngành công nghiệp sẵn sàng thừa nhận.
Tính chính xác có thể là một lời cảnh báo. Những người ủng hộ thị trường dự đoán khi đối mặt với chỉ trích, thường lặp lại cùng một câu: nếu có người trong cuộc giao dịch, thị trường sẽ phản ứng sớm hơn, từ đó giúp đỡ những người khác. Giao dịch nội gián sẽ đẩy nhanh sự xuất hiện của sự thật.
Luận điểm này nghe có vẻ rõ ràng về lý thuyết, nhưng trong thực tế, logic của nó tự sụp đổ.
Nếu một thị trường trở nên chính xác vì nó chứa đựng các hành động quân sự bị rò rỉ, tình báo mật hoặc lịch trình nội bộ chính phủ, thì nó không còn là thị trường thông tin ở bất kỳ cấp độ nào có ý nghĩa công cộng nữa. Nó biến thành một nơi giao dịch ngầm của những bí mật. Có một sự khác biệt cơ bản giữa việc thưởng cho phân tích tốt hơn và thưởng cho sự tiếp cận quyền lực. Những thị trường làm mờ ranh giới này cuối cùng sẽ thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý — không phải vì chúng không đủ chính xác, mà chính xác là vì chúng quá chính xác theo cách sai lầm.
"Họ kiếm lời hơn 1 triệu USD mỗi ngày trong sự kiện Maduro. Tôi đã thấy kiểu mẫu này quá nhiều lần, không còn nghi ngờ gì nữa: người trong cuộc luôn là người chiến thắng. Polymarket chỉ làm cho nó dễ dàng hơn, nhanh hơn, rõ ràng hơn. Ví 0x31a5 đã biến 34.000 USD thành 410.000 USD trong 3 giờ."
Sự kiện Maduro gây bối rối không chỉ ở quy mô lợi nhuận, mà còn ở bối cảnh những thị trường này bùng nổ.
Thị trường dự đoán đã phát triển từ những điều mới lạ ngoài lề, thành một hệ sinh thái gây quỹ độc lập mà Phố Wall coi trọng. Theo khảo sát thị trường Bloomberg vào tháng 12 năm ngoái, các trader truyền thống và tổ chức tài chính xem thị trường dự đoán là sản phẩm tài chính có sức sống lâu dài, mặc dù họ cũng thừa nhận các nền tảng này phơi bày vùng xám giữa cờ bạc và đầu tư.
Khối lượng giao dịch tăng vọt. Các nền tảng như Kalshi và Polymarket hiện có khối lượng giao dịch danh nghĩa hàng năm lên đến hàng tỷ USD — chỉ riêng Kalshi trong năm 2025 đã xử lý gần 24 tỷ USD, khi các hợp đồng chính trị và thể thao thu hút tính thanh khoản với quy mô chưa từng có, kỷ lục giao dịch hàng ngày liên tục bị phá vỡ.
Bất chấp sự giám sát, hoạt động giao dịch hàng ngày của thị trường dự đoán vẫn đạt mức cao kỷ lục, khoảng 700 triệu USD. Các nền tảng được quản lý như Kalshi thống trị khối lượng giao dịch, trong khi các nền tảng gốc crypto (tiền mã hóa) vẫn giữ vị trí trung tâm về mặt văn hóa. Các thiết bị đầu cuối, bộ tổng hợp và công cụ phân tích mới xuất hiện hàng tuần.
Sự tăng trưởng này cũng thu hút sự quan tâm của các định chế tài chính hạng nặng. Chủ sở hữu Sở Giao dịch Chứng khoán New York (NYSE) cam kết cung cấp cho công ty Polymarket các giao dịch chiến lược lên tới 20 tỷ USD, với định giá khoảng 90 tỷ USD, đánh dấu việc Phố Wall tin rằng các thị trường này có thể cạnh tranh với các địa điểm giao dịch truyền thống.
Tuy nhiên, cơn sốt này đang va chạm với sự mơ hồ về quy định và đạo đức. Polymarket, sau khi bị cấm hoạt động sớm vì hoạt động không đăng ký và nộp phạt 1,4 triệu USD cho CFTC, mãi đến gần đây mới giành được sự chấp thuận có điều kiện tại Mỹ. Trong khi đó, các nhà lập pháp như Dân biểu Ritchie Torres đã đưa ra dự luật cụ thể nhằm cấm những người trong nội bộ chính phủ giao dịch sau sự kiện lợi nhuận Maduro, với lý do thời điểm đặt cược trông giống cơ hội giao dịch trước (front-running) hơn là suy đoán có hiểu biết.
Tuy nhiên, bất chấp áp lực pháp lý, chính trị và danh tiếng, mức độ tham gia thị trường không hề giảm. Trên thực tế, thị trường dự đoán đang mở rộng từ cá cược thể thao sang nhiều lĩnh vực hơn như chỉ số thu nhập doanh nghiệp, các công ty cờ bạc truyền thống và bộ phận quỹ phòng hộ hiện đang sắp xếp các chuyên gia để thực hiện giao dịch chênh lệch giá (arbitrage) và định giá kém hiệu quả.
Tổng hợp lại, những phát triển này cho thấy thị trường dự đoán không còn ở ngoài lề. Chúng đang làm sâu sắc thêm mối liên hệ với cơ sở hạ tầng tài chính, thu hút vốn chuyên nghiệp và kích hoạt việc soạn thảo luật mới, trong khi cơ chế hoạt động cốt lõi của chúng về bản chất vẫn là đặt cược vào tương lai không chắc chắn.
Cảnh báo bị bỏ qua: Sự kiện bộ vest Zelensky
Nếu sự kiện Maduro phơi bày vấn đề người trong cuộc, thì thị trường bộ vest Zelensky tiết lộ một vấn đề sâu sắc hơn.
Giữa năm 2025, Polymarket mở một thị trường, đặt cược xem Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelensky có mặc vest trước tháng 7 hay không. Nó thu hút khối lượng giao dịch khổng lồ — hàng trăm triệu USD. Nó trông giống một thị trường đùa cợt, nhưng lại biến thành một cuộc khủng hoảng quản trị.
Zelensky xuất hiện trong một chiếc áo khoác và quần dài màu đen của một nhà thiết kế thời trang nam nổi tiếng. Giới truyền thông gọi đó là vest, các chuyên gia thời trang cũng gọi đó là vest. Bất kỳ ai có mắt đều có thể thấy chuyện gì đã xảy ra.
Nhưng cuộc bỏ phiếu của oracle (cơ chế tiên tri) đã phán quyết: không phải vest.
Tại sao?
Lý do là: Một số ít người nắm giữ token lớn đã đặt cược số tiền khổng lồ vào kết quả ngược lại, đồng thời họ nắm giữ đủ quyền biểu quyết để thúc đẩy một nghị quyết có lợi cho mình. Chi phí để mua chuộc oracle thậm chí còn thấp hơn số tiền bồi thường mà họ có thể nhận được.
Đây không phải là thất bại của ý tưởng phi tập trung, mà là thất bại của thiết kế cơ chế khuyến khích. Hệ thống hoạt động hoàn toàn theo các quy tắc được thiết lập sẵn — oracle do con người chi phối, mức độ trung thực của nó hoàn toàn phụ thuộc vào "chi phí để nói dối". Trong trường hợp này, nói dối rõ ràng là có lợi hơn.
Mọi người dễ dàng xem những sự kiện này như các trường hợp cá biệt, cơn đau phát triển, hoặc sự cố tạm thời trên con đường hướng tới một hệ thống dự đoán hoàn hảo hơn. Nhưng tôi cho rằng cách diễn giải đó là sai lầm. Đây không phải là ngẫu nhiên, mà là kết quả tất yếu của sự kết hợp ba yếu tố: động lực tài chính, cách diễn đạt quy tắc mơ hồ và cơ chế quản trị chưa hoàn thiện.
Thị trường dự đoán không khám phá sự thật, chúng chỉ đạt được một phương án quyết toán.
Điều quan trọng không phải là đa số tin vào điều gì, mà là hệ thống cuối cùng coi điều gì là kết quả hợp lệ. Quá trình xác định này, thường nằm ở giao điểm của sự diễn giải ngữ nghĩa, cuộc chơi quyền lực và cuộc chơi tiền bạc. Và khi liên quan đến lợi ích khổng lồ, giao điểm này nhanh chóng trở nên chật cứng các bên.
Một khi hiểu được điều này, những tranh cãi như vậy không còn có vẻ đáng ngạc nhiên nữa.
Quy định không đến từ hư không
Phản ứng lập pháp đối với giao dịch Maduro là có thể dự đoán được. Một dự luật đang được tiến hành tại Quốc hội sẽ cấm các quan chức và nhân viên liên bang giao dịch trên thị trường dự đoán chính trị khi họ sở hữu thông tin nội bộ quan trọng. Điều này không quá khắt khe, chỉ là quy tắc cơ bản.
Thị trường chứng khoán đã nhận ra điều này từ nhiều thập kỷ trước. Các quan chức chính phủ không nên sử dụng đặc quyền tiếp cận quyền lực nhà nước để kiếm lời — quan điểm này không có gì tranh cãi. Thị trường dự đoán giờ mới phát hiện ra điều này, chỉ vì chúng luôn khăng khăng giả vờ rằng mình là thứ khác.
Tôi nghĩ chúng ta đã phức tạp hóa vấn đề này quá mức.
Thị trường dự đoán là nơi mọi người đặt cược vào các kết quả chưa xảy ra. Nếu sự kiện diễn ra theo hướng họ đặt cược, họ kiếm tiền; nếu không, họ mất tiền. Mọi mô tả khác của chúng ta về nó đều là hậu kiến.
Nó sẽ không biến thành thứ khác chỉ vì giao diện gọn gàng hơn, hoặc tỷ lệ cược được thể hiện dưới dạng xác suất. Nó cũng không trở nên nghiêm túc hơn chỉ vì chạy trên blockchain, hoặc các nhà kinh tế học thấy dữ liệu thú vị.
Điều quan trọng là động lực. Bạn được trả thưởng không phải vì bạn có cái nhìn sâu sắc, mà vì bạn đã dự đoán đúng điều gì sẽ xảy ra tiếp theo.
Tôi nghĩ điều không cần thiết là, chúng ta cứ khăng khăng nói về hoạt động này một cách cao尚 hơn. Gọi nó là dự đoán hay khám phá thông tin, sẽ không thay đổi rủi ro bạn gánh chịu hoặc lý do bạn chấp nhận rủi ro.
Ở một mức độ nào đó, dường như chúng ta không muốn thừa nhận một cách thẳng thắn: về cơ bản, mọi người chỉ muốn đặt cược vào tương lai.
Vâng, họ muốn. Điều đó không có gì sai.
Nhưng chúng ta không nên giả vờ nó là thứ gì đó khác nữa.
Sự tăng trưởng của thị trường dự đoán, về bản chất, bắt nguồn từ nhu cầu đặt cược vào "câu chuyện" — cho dù là bầu cử, chiến tranh, sự kiện văn hóa hay chính thực tế. Nhu cầu này là có thật và bền bỉ.
Các tổ chức dùng nó để phòng ngừa rủi ro cho sự không chắc chắn, các nhà đầu tư nhỏ lẻ dùng nó để thực hành niềm tin hoặc giải trí, giới truyền thông xem nó như một phong vũ biểu. Tất cả những điều này, không cần phải khoác lên hoạt động này bất kỳ lớp vỏ bọc nào.
Trên thực tế, chính sự ngụy trang này tạo ra ma sát.
Khi các nền tảng tự coi mình là "cỗ máy sự thật" và chiếm lĩnh vị trí đạo đức cao, mỗi tranh cãi đều trở nên như một cuộc khủng hoảng sinh tử. Khi một thị trường quyết toán theo một cách gây bối rối, sự kiện đó bị thổi phồng thành tình thế tiến thoái lưỡng nan về triết học, thay vì bản chất của nó — một tranh chấp về phương thức quyết toán trong một sản phẩm đặt cược rủi ro cao.
Sự lệch lạc về kỳ vọng, bắt nguồn từ chính sự không trung thực của luận điệu.
Tôi không phản đối thị trường dự đoán.
Chúng là một trong những cách tương đối trung thực để con người thể hiện niềm tin trong sự không chắc chắn, thường nổi lên các tín hiệu gây bối rối nhanh hơn các cuộc thăm dò. Chúng sẽ tiếp tục phát triển.
Nhưng nếu chúng ta tô vẽ chúng thành thứ gì đó cao尚 hơn, thì chính là chúng ta đang không trung thực với bản thân. Chúng không phải là động cơ nhận thức luận, mà là công cụ tài chính gắn liền với các sự kiện tương lai. Nhận ra sự phân biệt này, chính xác là điều giúp chúng trở nên lành mạnh hơn — các quy định rõ ràng hơn, đạo đức minh bạch hơn, thiết kế hợp lý hơn, tất cả sẽ được triển khai từ đây.
Một khi bạn thừa nhận mình vận hành một sản phẩm đặt cược, bạn sẽ không còn ngạc nhiên khi thấy hành vi đặt cược xuất hiện trong đó nữa.
