Tác giả: Jae, PANews
Khi tiêu chuẩn quản trị của thị trường DeFi va chạm với lợi ích thương mại thực tế, một cuộc chơi khốc liệt nhằm quyết định "ai là chủ nhân" đang diễn ra trong giao thức cho vay hàng đầu Aave.
Là một giao thức cho vay hàng đầu trong thị trường DeFi, Aave không chỉ quản lý tài sản trị giá khoảng 340 tỷ USD mà còn được coi là hình mẫu về quản trị trên chuỗi. Tháng 12 năm 2025, Aave lại rơi vào cuộc khủng hoảng niềm tin nghiêm trọng nhất trong tám năm thành lập.
Cuộc tranh cãi này không phải là ngẫu nhiên. Ngòi nổ ban đầu chỉ là một khoản phân bổ phí front-end không mấy nổi bật, nhưng đã vô tình kích hoạt hiệu ứng domino, dưới sự xúc tác liên tiếp của một loạt sự kiện then chốt, cuối cùng đẩy gã khổng lồ cho vay Aave vào tâm bão.
Đây không chỉ là cuộc tranh chấp phân phối lợi ích đơn thuần, nó đã xé toạc một khe hở, phơi bày tranh chấp cơ bản và nhạy cảm nhất trong lĩnh vực DeFi: dưới tuyên bố phi tập trung, giữa đội ngũ sáng lập nắm giữ mã code và thương hiệu, với cộng đồng DAO nắm giữ token quản trị, rốt cuộc ai mới là người có tiếng nói?
Đây không chỉ là khủng hoảng của Aave, sự kiện này còn đặt ra một câu hỏi cấp bách cho toàn bộ thị trường DeFi: trong quá trình giao thức trưởng thành, làm thế nào để cân bằng động lực thương mại của đội ngũ phát triển với quyền lợi quản trị của những người nắm giữ token?
10 triệu USD "biến mất không dấu vết", Aave Labs bị chỉ trích tước đoạt quyền lợi cộng đồng
Nguồn gốc của cuộc nội chiến quản trị Aave bắt nguồn từ một bản cập nhật tối ưu hóa kỹ thuật.
Ngày 4 tháng 12 năm 2025, Aave Labs thông báo thay đổi nhà cung cấp dịch vụ hoán đổi tài sản trên front-end chính thức (app.aave.com) của họ từ ParaSwap sang CoWSwap, với lý do là giá tốt hơn và khả năng bảo vệ chống MEV.
Tuy nhiên, sự thay đổi tài chính đi kèm lại không được tiết lộ đầy đủ trong thông báo. Đại diện cộng đồng EzR3aL thông qua theo dõi dữ liệu trên chuỗi phát hiện ra rằng, phí phát sinh từ giao dịch của người dùng sau khi thay đổi không còn chảy vào kho bạc công cộng của DAO nữa, mà được chuyển vào một địa chỉ do Labs kiểm soát. Ước tính theo dữ liệu lịch sử, doanh thu hàng năm biến mất này sẽ lên tới 10 triệu USD.
Nhà lãnh đạo cộng đồng Aave Marc Zeller chỉ ra: Đây là một sự tư nhân hóa ngầm đối với tài sản thương hiệu. Labs sử dụng công nghệ và giá trị thương hiệu được DAO tài trợ để phát triển để mưu lợi riêng, nhưng đã phá vỡ thỏa thuận tín thác tồn tại lâu nay.
Người sáng lập Aave Stani Kulechov lại cho rằng: Đây là sự phân chia giữa giao thức và sản phẩm. Ông giải thích, giao thức Aave được xây dựng bởi hợp đồng thông minh thuộc sở hữu của DAO, còn sản phẩm front-end app.aave.com vận hành và bảo trì với chi phí cao, quyền lợi thương mại của nó nên thuộc về những người xây dựng là Labs. Khoản phí chảy vào DAO trước đây chỉ là "sự đóng góp tự nguyện". Quan điểm này thách thức nhận thức truyền thống của cộng đồng DeFi, đó là token nên thu giữ toàn bộ giá trị kinh tế được tạo ra bởi hệ sinh thái giao thức.
Logic của Stani trong mắt cộng đồng, không khác gì một cuộc tước đoạt chủ quyền. Front-end với tư cách là cổng vào người dùng và cổng lưu lượng quan trọng nhất, nếu lợi nhuận của nó có thể bị Labs đơn phương giữ lại, thì liệu các dự án Aave V4, stablecoin GHO và Horizon RWA trong tương lai có xuất hiện tình trạng giữ lại lợi nhuận tương tự? Trong trường hợp này, lời hứa nắm bắt giá trị mà token quản trị AAVE mang theo có thể sẽ trở thành một tấm séc vô giá trị.
Bài đọc liên quan: Thiệt hại doanh thu hàng năm hàng chục triệu gây tranh cãi quản trị, Aave Labs bị chỉ trích "đâm sau lưng" DAO
Mâu thuẫn nội bộ gia tăng, đề xuất DAO muốn thu hồi quyền sở hữu thương hiệu
Khi các cuộc đàm phán ôn hòa không thể đạt được thỏa thuận, phe cực đoan trong cộng đồng bắt đầu áp dụng chiến lược chơi cực đoan. Ngày 15 tháng 12, một đề xuất quản trị có tên Kế hoạch Viên thuốc độc (Poison Pill) được người dùng tulipking đưa ra, và đưa ra ba yêu cầu mang tính tấn công cao:
- Chuyển giao tài sản bắt buộc: Yêu cầu Labs chuyển giao vô điều kiện tất cả kho mã code, tài sản trí tuệ (IP) và nhãn hiệu mà họ nắm giữ cho DAO, nếu không sẽ khởi kiện pháp lý.
- Tịch thu cổ phần và công ty con hóa: Cho rằng DAO nên có được 100% cổ phần của Labs, biến công ty độc lập ban đầu thành công ty con toàn phần của DAO, người sáng lập và nhân viên chuyển thành nhân viên của DAO.
- Truy đòi lợi nhuận trong quá khứ: Truy đòi tất cả lợi nhuận front-end lịch sử phát sinh từ việc sử dụng thương hiệu Aave từ Labs, và hoàn trả chúng vào kho bạc.
Quả bom tấn này mặc dù tạm thời bị gác lại do vấn đề thủ tục, nhưng mục đích răn đe của nó đã đạt được, cho thấy cộng đồng có khả năng, cũng có nguyện vọng thông qua bỏ phiếu quản trị, để sáp nhập ngược lại đội ngũ phát triển từ chối hợp tác.
Dưới cái bóng của đề xuất cực đoan, cựu CTO của Aave Ernesto Boado đã đưa ra một đề xuất mang tính xây dựng hơn "Giai đoạn 1 - Quyền sở hữu", thổi kèn hiệu cho hành động thu hồi chủ quyền: thu hồi các tên miền như aave.com; thu hồi quyền kiểm soát các tài khoản mạng xã hội chính thức như X, Discord; thu hồi quyền kiểm soát kho code GitHub.
Boado thẳng thắn nói, phi tập trung hóa thực sự, phải bao gồm cả việc phi tập trung hóa "tài sản mềm". Ông đề xuất thành lập một thực thể pháp lý do DAO kiểm soát, để nắm giữ các tài sản thương hiệu này, từ đó có được quyền truy đòi trong phạm vi pháp lý truyền thống, điều này đánh dấu DAO đang cố gắng từ một tổ chức bỏ phiếu trên chuỗi lỏng lẻo, tiến hóa thành một "thực thể chủ quyền kỹ thuật số" có định nghĩa và tài sản pháp lý thực tế.
Token giảm giá, cá voi lớn cắt lỗ rời sàn, Labs đơn phương đẩy nhanh bỏ phiếu gây bất bình
Khi quản trị rơi vào tình trạng nội lực hao tổn, thị trường thứ cấp bắt đầu dùng chân để bỏ phiếu. Mặc dù tài sản 340 tỷ USD bị khóa trong giao thức không có biến động rõ ràng, nhưng giá token AAVE liên quan trực tiếp đến lợi ích của người nắm giữ token lại giảm liên tục hơn 25% trong hai tuần.
Ngày 22 tháng 12, một cá nhân nắm giữ AAVE lớn thứ hai đã cắt lỗ rời sàn, người này từng tích lũy 230.000 token AAVE ở mức giá trung bình khoảng 223 USD, nhưng lại trong tình trạng quản trị hỗn loạn đã thanh lý ở mức giá khoảng 165 USD, ước tính lỗ trên sổ sách lên tới 13,45 triệu USD. Việc rút lui của cá voi lớn là biểu hiện tiêu cực đối với tình trạng quản trị hỗn loạn hiện tại của Aave, càng là sự nghi ngờ sâu sắc về khả năng nắm bắt giá trị trong tương lai của nó: nếu lợi nhuận có thể dễ dàng bị tách ra, thì mô hình định giá token trong quá khứ cũng sẽ mất hiệu lực theo.
Càng tệ hơn nữa, Labs trong tình trạng chưa được sự đồng ý của tác giả Boado, đã đơn phương đẩy nhanh đề xuất vào giai đoạn bỏ phiếu Snapshot, gây ra sự phản đối kịch liệt từ cộng đồng, nhiều đại diện chỉ trích hành động này vi phạm quy trình quản trị bình thường.
KOL crypto 0xTodd chỉ ra 2 vấn đề: 1) Ngày bỏ phiếu đặt vào 23-26/12, một lượng lớn người dùng nghỉ phép trong dịp Giáng sinh, có thể dẫn đến tỷ lệ tham gia bỏ phiếu giảm; 2) Hiện tại, đề xuất của Boado vẫn đang trong giai đoạn thảo luận, thông thường một bài đăng thảo luận cần trải qua 3-6 tháng trao đổi liên tục và tối ưu hóa, mới vào giai đoạn bỏ phiếu.
Nhưng Stani lại trả lời rằng, việc bỏ phiếu đề xuất ARFC mới hoàn toàn phù hợp với khuôn khổ quản trị, biểu quyết mới là cách tốt nhất để giải quyết vấn đề, cũng là con đường quản trị cuối cùng. Có thể thấy, tinh thần chú trọng quy trình đúng đắn của DAO, và chủ nghĩa hiệu suất tối thượng chú trọng kết quả của Labs lại phát sinh phân kỳ.
Nhưng mặt khác, quy trình đúng đắn tuyệt đối cũng có khả năng bóp chết hiệu suất. Nếu lợi tức thương mại của đội ngũ phát triển bị tước đoạt hoàn toàn, động lực thúc đẩy nâng cấp giao thức V4 của Labs sẽ giảm xuống rõ rệt. Nếu thông qua DAO để quản lý thương hiệu, một khi gặp phải tranh chấp pháp lý, do thiếu người chịu trách nhiệm trực tiếp, khó có thể phản ứng nhanh, cũng có thể dẫn đến thương hiệu trực tiếp bị cơ quan quản lý tịch thu.
Tính đến thời điểm hiện tại, phiếu tán thành chỉ chiếm 3%, thể hiện tình thế một chiều. Cộng đồng hoặc sẽ lại bước vào quy trình "đề xuất — bỏ phiếu", thậm chí xấu đi thành một vòng lặp chết. Trên thực tế, Aave trong tình trạng bế tắc quản trị, đã lãng phí rất nhiều thời gian.
Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng niềm tin này phần lớn chỉ là vấn đề giai đoạn, cũng là "lễ trưởng thành" mà Aave với tư cách là giao thức cho vay hàng đầu DeFi phải trải qua.
Nhiều người tham gia DAO kỳ cựu biểu thị, ngay cả hình mẫu quản trị trên chuỗi Aave cũng đứng bên bờ vực chia rẽ, có lẽ mô hình quản trị DAO vốn không có tính khả thi, nhưng nội bộ Aave có thể xảy ra cuộc tranh luận minh bạch, kịch liệt và ngang tài ngang sức như vậy, bản thân nó đã chứng minh mức độ quản trị phi tập trung cực cao của nó. Khả năng tự sửa chữa tập thể này chính là giá trị của quản trị phi tập trung.
Bước ngoặt then chốt hơn đến từ sự giám sát bên ngoài. Ngày 20 tháng 12, Ủy ban Chứng khoán Mỹ (SEC) đã kết thúc cuộc điều tra kéo dài bốn năm, không áp dụng bất kỳ hành động thực thi nào đối với Aave. Điều này được giải thích rộng rãi là sự mặc nhiên của cơ quan quản lý đối với mô hình quản trị phi tập trung cao độ như Aave.
Trong cơn bão, nền tảng cơ bản của Aave vẫn có tính kiên cường cao. Người sáng lập Stani không chỉ liên tục phản hồi các chất vấn, cá nhân trước sau đã tăng mua tổng cộng 15 triệu USD AAVE, chịu mức lỗ trên sổ sách hơn 2 triệu USD, mà còn công bố chiến lược "Ba trụ cột" để tập hợp lại sự đồng thuận và niềm tin của cộng đồng. Tuy nhiên, hành động này của Stani cũng bị cộng đồng chất vấn, cho rằng ông cố ý tăng quyền bỏ phiếu của bản thân. Dù vậy, việc chỉ đơn thuần tăng ảnh hưởng của Labs trong quản trị, vẫn chỉ là trị triệu chứng chứ không trị tận gốc.
Tiến hóa quản trị, tổ chức hỗn hợp hoặc trở thành con đường tái cấu trúc lợi ích
Theo diễn biến của sóng gió, một lộ trình tiến hóa quản trị hoặc sẽ xuất hiện: Aave có thể từ một giao thức trên chuỗi đơn nhất, chuyển đổi thành một "tổ chức hỗn hợp".
Quay lại nội dung đề xuất mới nhất, mô hình mà Boado đề xuất về bản chất là xác định lại mối quan hệ của hai bên từ ba phương diện.
- DAO nắm chủ quyền: Không chỉ sở hữu hợp đồng thông minh, mà còn sở hữu thương hiệu, tên miền, nhãn hiệu và kênh phân phối người dùng;
- Labs là nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp: Labs không còn thu lợi với tư cách "chủ sở hữu", mà là nhà cung cấp dịch vụ hàng đầu được DAO ủy quyền. Phí mà Labs thu trên front-end nên dựa trên sự ủy quyền của DAO, và có thể cần xác định tỷ lệ chia sẻ với DAO, để trang trải chi phí phát triển và bồi dưỡng ngược lại giá trị token;
- Quản trị theo khế ước: Tất cả phân phối lợi ích không còn dựa trên "sự đóng góp tự nguyện", mà dựa trên thỏa thuận dịch vụ trên chuỗi.
Trên thực tế, cuộc tranh cãi này có điểm tương đồng cao với sự kiện Uniswap Labs thu phí front-end vào năm 2023 gây bất bình trong cộng đồng. Cuối cùng, Uniswap thông qua việc xác định quyền thương mại hóa của Labs và sự phi tập trung hóa ở tầng giao thức, đã đạt được thỏa thuận với cộng đồng.
Aave hoặc sẽ tiến thêm một bước, nó cố gắng thông qua đề xuất "Giai đoạn 1 - Quyền sở hữu", giải quyết vấn đề "ai là chủ nhân thương hiệu" từ gốc rễ pháp lý. Nếu đề xuất trong tương lai được thông qua, bất kỳ hành động thương mại hóa nào của Labs, đều phải ở tầng thủ tục nhận được sự ủy quyền của DAO, điều này cũng sẽ về cơ bản chấm dứt khả năng "tư nhân hóa ngầm".
Khó khăn của Aave là mâu thuẫn phổ biến mà tất cả các giao thức phi tập trung phải đối mặt. Thị trường rốt cuộc muốn một "sản phẩm" hiệu suất cao nhưng có thể tập trung hóa, hay một "giao thức" phi tập trung nhưng có thể hiệu suất thấp? Điều này không chỉ liên quan đến ranh giới quyền hạn của token quản trị, mà còn quyết định hướng đi của DeFi.
Hiện tại, thí nghiệm DeFi hơn 300 tỷ USD này đang ở ngã tư đường, hướng đi trong tương lai sẽ dần dần được tiết lộ thông qua mỗi lần bỏ phiếu trên chuỗi.
