Tác giả: knimkar
Biên dịch: Bạch Thoại Khu Chức
Tôi không nghĩ rằng hợp đồng vĩnh viễn, stablecoin hay thị trường dự đoán sẽ đưa tiền điện tử trở lại. Cái gọi là "sự trở lại của tiền điện tử", điều kiện tiên quyết thực sự để nó xảy ra là: trên chuỗi xuất hiện một số tài sản mà mọi người tin rằng họ có thể kiếm tiền từ đó, và những tài sản đó hoàn toàn không thể mua được ở nơi khác. Đơn giản vậy thôi.
Tôi cho rằng, con đường khả thi nhất để một lần nữa đạt được điều này là một xu hướng sắp tới: tôi gọi nó là "IPO vòng hạt giống". Đó là: sử dụng Ownership Coins của @MetaDAOProject, kết hợp với thị trường quyết định (decision markets), để thiết lập thị trường giao dịch công khai cho các công ty giai đoạn đầu.
Phán đoán của tôi dựa trên các niềm tin sau:
1/ Tôi dự đoán, trong tương lai sẽ có nhiều người thử khởi nghiệp hơn, vì các mô hình AI đang giảm thời gian và chi phí để tạo ra sản phẩm theo cấp số nhân. Điều này là hiển nhiên.
2/ Đối với nhiều - thậm chí hầu hết - công ty, việc đạt được khả năng phân phối là điều khó khăn nhất. Trong cuộc cạnh tranh khốc liệt này, Ownership Coins cung cấp cho nhà sáng lập một công cụ phân phối mới: Token. Bất cứ ai từng ở trong ngành công nghiệp tiền điện tử đều biết cơ chế "người dùng - chủ sở hữu" mạnh mẽ đến mức nào. Một người vốn đã thích sản phẩm của bạn, nếu bây giờ còn có thể chia sẻ lợi nhuận tăng giá, sẽ trở thành người ủng hộ cực kỳ cuồng nhiệt. Những người trong ngành tiền điện tử hoài nghi hơn có thể nói: "Chúng tôi đã thấy ICO kết thúc như thế nào rồi." Nhưng có một sự khác biệt rất lớn giữa thứ mà Ownership Coins đại diện và thứ mà những Token trước đây đại diện.
3/ Tôi cho rằng, sự mở rộng liên tục của thị trường vốn cổ phần tư nhân sẽ ngày càng khiến những người tham gia thị trường công khai cảm thấy không thoải mái. IPO cổ phần truyền thống giờ đây ngày càng giống một sự kiện thu hoạch (có thể xem cấu trúc SPCX). Điều này chẳng khác gì chuyển ICO của BN lên sàn NYSE. Về việc "nhà đầu tư nhỏ lẻ không thể tham gia vào OpenAI / Anthropic" đã được thảo luận quá nhiều - ít nhất là nếu không có những SPV phi lý đó, nhà đầu tư nhỏ lẻ hầu như không thể tham gia - nên tôi sẽ không nhắc lại nữa.
4/ Nhà đầu tư nhỏ lẻ hiện nay đã có thể tiếp cận một lượng lớn các "sản phẩm tài chính kiểu đánh bạc" có độ biến động cực cao: 0DTE, sòng bạc di động, cá cược thể thao, cá cược thể thao phiên bản thị trường dự đoán và hợp đồng vĩnh viễn. Họ đã được rèn luyện thành những người dùng săn đuổi kết quả có phương sai cao. Thay vì tiếp tục chơi những trò chơi có giá trị kỳ vọng âm thuần túy, tôi hoàn toàn có thể tưởng tượng, làn sóng sẽ chuyển hướng sang phía bên kia: nhà đầu tư nhỏ lẻ đầu tư tiền vào những công ty mà họ thích, sử dụng và sẵn sàng ủng hộ, và thậm chí họ có thể có một số lợi thế nào đó ở đây - bởi vì họ vốn là người dùng nặng.
Luật chứng khoán hiện hành khiến các công ty giai đoạn đầu hoàn toàn không thể giao dịch công khai. Ownership Coins và thị trường quyết định cung cấp một giải pháp đi đường vòng: nó vừa cho phép quá trình hình thành vốn tiếp tục diễn ra, vừa bảo lưu một mức độ bảo vệ nhà đầu tư nhất định. MetaDAO đang ngày càng chứng minh điều này.
Tóm lại, tôi cho rằng Ownership Coins có thể đáp ứng nhu cầu của nhóm người khởi nghiệp ngày càng tăng (tương ứng với 1/ và 2/ ở trên), đồng thời cung cấp một cơ hội độc đáo cho nhà đầu tư, đặc biệt là nhà đầu tư nhỏ lẻ (tương ứng với 3/ và 4/).
Hãy nhớ, hai động lực mạnh nhất thúc đẩy việc áp dụng tiền điện tử, theo thứ tự là:
A/ Tăng giá (xem Bitcoin)
B/ Cho mọi người tiếp cận các sản phẩm tài chính mà họ thực sự muốn nhưng trước đây hoàn toàn không thể có được (xem Tether, Hyperliquid)
Theo quan điểm của tôi, MetaDAO và Ownership Coins đã cung cấp giải pháp cho B/: cho phép mọi người tiếp cận "IPO vòng hạt giống" của các công ty giai đoạn đầu. Và bây giờ chúng ta chỉ đang chờ đợi vốn hóa thị trường của một Ownership Coin nào đó đạt từ 100 triệu đến 1 tỷ USD trở lên, để đáp ứng điều kiện A/.
Chỉ cần MetaDAO tạo ra một kết quả đủ lớn, tôi tin rằng cách thức huy động vốn của các công ty giai đoạn đầu sẽ bị thay đổi.
Nếu bạn nghĩ điều này nghe có vẻ không khả thi, hãy nghĩ kỹ: bản thân IPO đã đang phát triển, bắt đầu bao gồm cả phân phối cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, và tôi cho rằng xu hướng này sẽ chỉ tiếp tục. Điều tôi muốn nói chỉ là: xu hướng này tiếp theo sẽ tràn sang cả các công ty ở vòng hạt giống. Bạn có thể hiểu nó như một phiên bản trưởng thành hơn của làn sóng ICO điên cuồng năm 2017.
Tôi không thể chờ đợi được nữa. Chúng ta thực sự sắp trở lại rồi.
Phụ lục: Vâng, vâng, tôi biết bạn muốn nói "Lựa chọn ngược"
Tôi thừa nhận, lịch sử gọi vốn cộng đồng và launchpad không mấy đẹp đẽ, vấn đề lựa chọn ngược cũng luôn xuất hiện dưới nhiều hình thức; tôi cũng thừa nhận, những gì tôi đang nói bây giờ là "lần này thì khác". Nhưng tôi thực sự cảm thấy, lần này là khác. Dưới đây tôi sẽ lần lượt phản hồi một số ý kiến phản đối phổ biến đối với Ownership Coins.
Lựa chọn ngược [1]: Nhà sáng lập giỏi sẽ đi theo con đường VC truyền thống, chỉ có nhà sáng lập tồi mới làm IPO vòng hạt giống.
Đúng vậy, đây là rủi ro lớn nhất. VC hàng đầu không chỉ chọn người chiến thắng, họ còn tạo ra người chiến thắng. Tôi cho rằng, trong tương lai bạn sẽ thấy "VC tốt" cũng tham gia vào IPO vòng hạt giống, và các đợt phát hành của MetaDAO đang ngày càng phát triển theo hướng này một cách rõ ràng (VC + nhà đầu tư nhỏ lẻ). Vì vậy, tôi nghĩ rằng, một IPO vòng hạt giống thực sự chất lượng, rất có thể sẽ có cấu trúc VC có thương hiệu và nhà đầu tư nhỏ lẻ cùng tồn tại. Việc ghi sổ và bảo lãnh phát hành cho IPO vốn đã là một quy trình trưởng thành, chúng ta chỉ đang đưa công ty vào giai đoạn sớm hơn mà thôi.
Lựa chọn ngược [2]: Nhà sáng lập giỏi sẽ không muốn để thị trường quyết định hạn chế quyền quyết định của họ.
Vấn đề này cần thảo luận dài hơn, nhưng nói đơn giản, tôi cho rằng theo thời gian, chúng ta sẽ dần tìm thấy điểm cân bằng cho thị trường quyết định vừa thân thiện với nhà đầu tư, vừa thân thiện với nhà sáng lập. MetaDAO đã và đang liên tục điều chỉnh thiết kế thị trường quyết định dựa trên phản hồi (ví dụ: hiện nay các đề xuất do đội ngũ đưa ra đã có được lợi thế nhẹ). Tôi không chắc tham số của thị trường quyết định cuối cùng nên được thiết lập thế nào là tối ưu, nhưng tôi cho rằng có thể từng bước điều chỉnh để tối ưu hóa theo hướng này.
Lựa chọn ngược [3]: Thị trường vốn cổ phần lớn hơn thị trường Token, trần cũng cao hơn nhiều. Nhà sáng lập xuất sắc sẽ không muốn giới hạn tiềm năng tăng trưởng của mình.
Tất nhiên, nhưng tôi cho rằng, chỉ cần tài sản đủ tốt, người tham gia thị trường sẽ mua, bất kể đó là cổ phần hay Token. Bitcoin đã phát triển thành một tài sản nghìn tỷ đô la; Hyperliquid cũng đã trở thành một tài sản khổng lồ, v.v. Một lần nữa nhấn mạnh, bản thân việc "tăng giá" là một động lực mạnh mẽ đến khó tin.
Lựa chọn ngược [4]: Nhà sáng lập giỏi sẽ không lựa chọn để tài sản của mình giao dịch công khai, vì điều đó sẽ phân tán sự chú ý.
Lợi ích mà mối quan hệ "người dùng - chủ sở hữu" mang lại có thể vượt quá chi phí phân tâm do sở hữu một tài sản giao dịch công khai. Ít nhất theo tôi, đây không phải là một kết luận hiển nhiên: việc có hay không có một tài sản giao dịch công khai, thực sự sẽ thay đổi kết quả cuối cùng một cách khổng lồ. Tôi liên tục thấy rằng, áp lực sẽ tạo ra kim cương. Sau khi trao đổi với các nhà sáng lập của MetaDAO, tôi cảm thấy nhiều người thực sự coi nó như một bảng điểm, cũng là một nguồn động lực.
Ownership Coins chỉ là một cách để đi vòng luật chứng khoán.
Vâng, đúng là như vậy. Nhưng theo tôi, đây không phải là lỗi, mà là một tính năng. Những sản phẩm tốt nhất trong tiền điện tử, thường đều có thành phần lách luật khá mạnh. Và đây chính xác là một phần lý do khiến chúng thành công.
Nhà đầu tư nhỏ lẻ quá thiếu kiên nhẫn đối với VC.
Nhà đầu tư nhỏ lẻ thực sự thiếu kiên nhẫn, nhưng tôi không nghĩ điều này quan trọng. Đối với nhà đầu tư nhỏ lẻ, bản thân sự biến động đã là sản phẩm. Mà trong vòng đời của một công ty giai đoạn đầu, vốn đã tràn ngập đầy biến động. Luận điểm của tôi không phải nói rằng, nhà đầu tư nhỏ lẻ sẽ trở thành người rất giỏi trong việc đầu tư VC; tôi chỉ cho rằng, họ sẽ tham gia, và rất có thể là với quy mô lớn.
