Lời ban biên tập: Từ leo thang đe dọa đến ngừng bắn nhanh chóng, rồi sau ngừng bắn xung đột vẫn tiếp diễn, tình hình xoay quanh Iran dường như đang hạ nhiệt nhưng thực chất chưa kết thúc, mà bước vào một giai đoạn phức tạp hơn: ngừng bắn và tranh đấu song hành.
Bài viết xoay quanh một thay đổi then chốt - cấu trúc đàm phán đang đảo ngược. Như tác giả Trita Parsi chỉ ra, hành động quân sự không buộc Iran nhượng bộ, ngược lại khiến Mỹ bị động bước vào khuôn khổ đàm phán dựa trên "phương án mười điểm" của họ. Dù Washington không chính thức chấp nhận toàn bộ điều kiện, nhưng nhượng bộ thực tế trên vấn đề Hormuz đã cấu thành một bước lùi chiến lược then chốt, cũng giúp Tehran giành lại được những lá bài ngoại giao và kinh tế.
Từ đó, kết quả chiến tranh thể hiện một sự chuyển hướng phản trực giác: nó không những không làm suy yếu Iran, mà ngược lại còn khôi phục ở mức độ nhất định năng lực răn đe của họ. Đồng thời, biện pháp quân sự của Mỹ không thay đổi được kết quả cục diện, ngược lại làm suy yếu độ tin cậy trong đe dọa của chính mình, khiến các cuộc đàm phán tiếp theo không thể không xây dựng trên sự thỏa hiệp thực sự.
Nhưng bản thân ngừng bắn cực kỳ mong manh. Xung đột cục bộ vẫn tiếp tục, hành động của Israel càng tăng thêm tính bất định, khiến toàn cục diện luôn ở bờ vực có thể leo thang bất cứ lúc nào, sự ổn định của nó phụ thuộc cao vào các biến số bên ngoài.
Tác động sâu xa hơn nằm ở chỗ, cuộc xung đột vốn ý định gây sức ép thậm chí thúc đẩy lật đổ chế độ này, ngược lại có thể củng cố cấu trúc cai trị nội bộ Iran. Mỹ từ bên chủ đạo chuyển thành bên đàm phán, Iran từ bên chịu áp lực chuyển thành người tranh đấu, xung đột cũng từ đó bước vào một giai đoạn dài hơn, phức tạp hơn.
Dưới đây là nguyên văn:
Hôm qua khởi đầu, là Donald Trump trên mạng xã hội đưa ra lời đe dọa mang ý nghĩa diệt chủng với Iran; mà chỉ mười giờ sau, tình thế lại đột ngột chuyển hướng - tuyên bố đạt được một thỏa thuận ngừng bắn dựa trên điều kiện của Iran và kéo dài 14 ngày.
Dù lấy tiêu chuẩn biến động dữ dội nhất quán thời Trump cầm quyền mà xét, sự đảo ngược như vậy cũng tỏ ra cực kỳ kịch liệt. Vậy rốt cuộc hai bên đã đạt được đồng thuận gì? Điều này lại có ý nghĩa gì?
Trong một bài đăng sau đó, Trump tuyên bố, Iran đã đồng ý trong thời gian ngừng bắn hai tuần sẽ duy trì eo biển Hormuz thông suốt. Ông còn biểu thị, đàm phán sẽ triển khai trong thời gian này, và dựa trên "phương án mười điểm" do Iran đề xuất để thúc đẩy, gọi đó là một khuôn khổ đàm phán "khả thi".
Mười điểm nội dung này bao gồm:
1. Mỹ phải cam kết căn bản không có hành vi xâm lược với Iran.
2. Tiếp tục công nhận quyền kiểm soát eo biển Hormuz của Iran.
3. Chấp nhận Iran làm giàu uranium cho chương trình hạt nhân của mình.
4. Hủy bỏ mọi trừng phạt cấp một nhắm vào Iran.
5. Hủy bỏ mọi trừng phạt cấp hai nhắm vào các thực thể nước ngoài kinh doanh với tổ chức Iran.
6. Chấm dứt mọi nghị quyết Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc liên quan Iran.
7. Chấm dứt mọi nghị quyết Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế liên quan chương trình hạt nhân Iran.
8. Bồi thường chiến tranh cho Iran.
9. Rút lực lượng tác chiến Mỹ khỏi khu vực.
10. Đạt ngừng bắn trên mọi chiến tuyến, bao gồm xung đột giữa Israel và Hezbollah của Lebanon.
Tất nhiên, Mỹ không đồng ý toàn bộ nội dung mười điểm này. Nhưng chỉ việc lấy khuôn khổ do Iran đề xuất làm cơ sở đàm phán, bản thân đã cấu thành một thắng lợi ngoại giao quan trọng của Tehran. Đáng chú ý hơn, theo Associated Press đưa tin, trong thời gian ngừng bắn, Iran sẽ tiếp tục kiểm soát eo biển Hormuz, và cùng với Oman, thu phí thông hành với tàu bè qua lại.
Nói cách khác, Washington trên thực tế đã mặc nhiên: muốn mở cửa trở lại đường thủy trọng yếu này, thì phải ở mức độ nào đó thừa nhận quyền kiểm soát thực tế của Iran với nó.
Ảnh hưởng địa chính trị của nó có thể cực kỳ sâu xa. Như Mohammad Eslami và Zeynab Malakouti chỉ ra trên 《Responsible Statecraft》, Tehran rất có thể nhân cơ hội này tái thiết liên hệ kinh tế với các đối tác châu Á và châu Âu - những nước từng duy trì quan hệ thương mại mật thiết với Iran, nhưng trong 15 năm qua vì trừng phạt của Mỹ buộc phải rút khỏi thị trường của họ.
Cân nhắc chiến lược của Iran, cũng không chỉ xuất phát từ sự ủng hộ người Palestine và Lebanon, mà còn có động cơ thực tế rõ ràng. Đòn tấn công quân sự liên tục của Israel, tồn tại nguy cơ tái phát xung đột trực tiếp Israel-Iran - mà loại đối kháng này từ ngày 7/10 đến nay đã hai lần bùng phát. Từ góc nhìn của Tehran, muốn đạt được hạ nhiệt dài hạn xung đột với Israel, thì phải đồng thời chấm dứt chiến tranh của Israel ở Gaza và Lebanon. Đây không phải yêu cầu chính trị đi kèm, mà là một điều kiện tiên quyết.
Cuộc đàm phán Washington và Tehran sắp diễn ra ở Islamabad, vẫn có thể kết quả không đi đến đâu. Nhưng mặt cơ bản của tình thế đã thay đổi. Trump sử dụng vũ lực nhưng không đạt được mục tiêu, làm suy yếu độ tin cậy răn đe quân sự của Mỹ, cũng mang lại một biến số mới cho ngoại giao Mỹ-Iran.
Washington vẫn có thể hù dọa, vung vẩy đe dọa vũ lực, nhưng sau một cuộc chiến không hiệu quả, đe dọa đó đã khó có thể thuyết phục. Mỹ không còn ở vị trí có thể đơn phương đặt điều kiện, bất kỳ thỏa thuận nào cũng phải xây dựng trên sự nhượng bộ lẫn nhau thực sự. Mà điều này có nghĩa cần ngoại giao thực sự - kiên nhẫn, kiềm chế, và sự chịu đựng tính bất định - những đặc tính không thường gắn với Donald Trump. Đồng thời, tiến trình này có lẽ còn cần sự tham gia của các đại cường quốc khác, đặc biệt là Trung Quốc, để giúp ổn định tình hình, giảm thiểu rủi ro xung đột leo thang trở lại.
Quan trọng nhất, việc ngừng bắn này có thể duy trì hay không, phần lớn phụ thuộc vào việc Trump có thể kiềm chế Israel, tránh phá hoại tiến trình ngoại giao hay không. Ở điểm này không nên có bất kỳ ảo tưởng nào. Quan chức cấp cao Israel đã mắng thỏa thuận này là "thảm họa chính trị lớn nhất trong lịch sử quốc gia", bản thân điều này đã nói lên thời khắc mong manh này có thể vỡ tung bất cứ lúc nào.
Dù đàm phán cuối cùng đổ vỡ, thậm chí Israel khôi phục tấn công Iran, cũng không nhất thiết có nghĩa Mỹ sẽ tái tham chiến. Không có lý do đầy đủ để tin rằng xung đột vòng hai sẽ mang lại kết quả khác, hoặc sẽ không một lần nữa khiến Iran có năng lực "bắt cóc kinh tế toàn cầu". Theo nghĩa này, Tehran ít nhất ở hiện tại đã tái thiết lập được mức độ răn đe nhất định.
Điểm cuối cùng đặc biệt đáng nhấn mạnh: cuộc chiến "tự chọn chủ động" này không chỉ là một sự đánh giá sai lầm chiến lược. Nó không những không thúc đẩy lật đổ chế độ, mà ngược lại có thể kéo dài tuổi thọ thể chế thần quyền của Iran - như năm 1980 Saddam Hussein xâm lược Iran, ngược lại giúp Ayatollah Khomeini trong nước củng cố quyền lực.
Mức độ sâu xa của sự đánh giá sai lầm này, có lẽ sẽ tiếp tục làm phiền các học giả lịch sử trong nhiều thập kỷ tới.
