Arbitrum giả làm hacker, 'đánh cắp' lại số tiền bị mất của KelpDAO

marsbitXuất bản vào 2026-04-21Cập nhật gần nhất vào 2026-04-21

Tóm tắt

Tóm tắt: Tuần trước, KelpDAO bị hacker đánh cắp gần 300 triệu USD, trở thành sự cố bảo mật lớn nhất trong DeFi năm nay. Khoảng 30.765 ETH (trị giá hơn 70 triệu USD) bị mắc kẹt trên Arbitrum. Thay vì để số tiền này rơi vào tay hacker, Hội đồng Bảo mật Arbitrum đã thực hiện một hành động chưa từng có tiền lệ. Bằng cách nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, hội đồng đã thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch từ chính địa chỉ của hacker mà không cần khóa riêng tư, từ đó chuyển toàn bộ số ETH sang một địa chỉ đóng băng để bảo toàn. Toàn bộ quá trình nâng cấp, thực thi và khôi phục hợp đồng diễn ra trong một giao dịch duy nhất, không ảnh hưởng đến người dùng khác. Động thái này được thực hiện sau khi xác nhận danh tính hacker thuộc Lazarus Group (Triều Tiên) và đánh giá kỹ thuật cẩn trọng. Cộng đồng phản ứng trái chiều: một bên khen ngợi kết quả tích cực, bên khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ cần 9/12 thành viên hội đồng ký là có thể can thiệp quyền lực như vậy. Dù kết quả tốt, đây là một năng lực trung lập và việc sử dụng nó trong tương lai phụ thuộc vào quản trị. Sự việc cũng cho thấy cuộc chiến bảo mật DeFi đang leo thang, với các hacker cấp nhà nước và các L2 phản công bằng quyền lực sâu. Số ETH thu hồi được chỉ là một phần, cuộc chiến vẫn chưa kết thúc.

Tác giả: Shenchao TechFlow

Tuần trước, KelpDAO đã bị hacker đánh cắp gần 3 triệu ETH, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất của DeFi trong năm nay cho đến nay.

Số ETH bị đánh cắp hiện đang nằm rải rác trên nhiều chuỗi, trong đó khoảng 30.765 ETH được giữ lại trong một địa chỉ trên chuỗi Arbitrum, trị giá hơn 70 triệu USD.

Câu chuyện tưởng chừng đã kết thúc, nhưng hôm nay lại có phần tiếp theo.

Theo theo dõi của cơ quan an ninh trên chuỗi PeckShield, số tiền trong địa chỉ hacker trên chuỗi Arbitrum đã được chuyển đi vài giờ trước, nhưng kỳ lạ là số tiền này được chuyển đến một địa chỉ trông gần như toàn số 0: 0x00000...

Mọi người lúc đó đều đoán: Liệu hacker tự đốt số tiền của mình vào địa chỉ hố đen? Hay là họ thức tỉnh lương tâm hoặc đã bị chiêu an?

Không phải vậy.

Vài giờ trước, diễn đàn chính thức của Arbitrum đã đăng một thông báo hành động khẩn cấp giải thích tình hình. Số tiền của hacker đã được Hội đồng Bảo mật của Arbitrum chuyển đi.

Điều thần kỳ là, trong khi không biết khóa riêng của địa chỉ hacker, Hội đồng Arbitrum không đóng băng cũng không có quyền chuyển tiền, mà trực tiếp "nhân danh hacker" đưa ra một lệnh chuyển tiền.

Bản thân hacker không hay biết, khóa riêng không bị lộ, ghi chép trên chuỗi trông giống như chính hacker đã thao tác.

Nguyên lý thực hiện thao tác này là: Tất cả thông điệp cross-chain giữa Arbitrum và Ethereum đều phải đi qua một hợp đồng bridge gọi là Inbox. Hội đồng Bảo mật đã sử dụng quyền khẩn cấp để nâng cấp tạm thời hợp đồng này, thêm vào một hàm mới:

Cho phép phát ra giao dịch cross-chain nhân danh bất kỳ địa chỉ ví nào, nhưng không cần khóa riêng của ví đó.

Sau đó, họ sử dụng hàm này để giả mạo một tin nhắn, người gửi ghi là ví của hacker, nội dung là "chuyển toàn bộ ETH của tôi đến địa chỉ đóng băng". Chuỗi Arbitrum nhận được và thực thi như bình thường, do đó tạo ra cảnh tượng kỳ lạ trong ảnh chụp giao dịch trên chuỗi ở trên.

Sau khi chuyển hết tiền của hacker, hợp đồng này ngay lập tức được hạ cấp trở về phiên bản gốc. Nâng cấp, giả mạo, chuyển tiền, khôi phục, tất cả được hoàn thành trong một giao dịch Ethereum duy nhất. Người dùng và ứng dụng khác hoàn toàn không bị ảnh hưởng.

Thao tác này chưa có tiền lệ trong lịch sử Arbitrum.

Theo thông báo trên diễn đàn, Hội đồng Bảo mật đã xác nhận danh tính hacker với cơ quan thực thi pháp luật trước đó, chỉ ra Lazarus Group của Triều Tiên, tổ chức hacker cấp quốc gia hoạt động tích cực nhất trong lĩnh vực DeFi năm nay. Hội đồng đã đánh giá kỹ thuật, đảm bảo không ảnh hưởng đến người dùng khác trước khi hành động.

Vì hacker đã làm sai trước, chiêu này có chút ý nghĩa "đừng trách mọi người không nói đạo lý". Về việc xử lý số ETH bị đóng băng sau đó, sẽ cần thông qua bỏ phiếu quản trị DAO của Arbitrum và phối hợp với cơ quan thực thi pháp luật.

Việc truy hồi được hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp chắc chắn là điều tốt. Nhưng điều kiện tiên quyết để thực hiện việc này đáng chú ý: Chỉ cần 9 trong số 12 thành viên Hội đồng Bảo mật ký tên, họ có thể bỏ qua tất cả các cuộc bỏ phiếu quản trị, nâng cấp bất kỳ hợp đồng cốt lõi nào trên chuỗi với độ trễ bằng không.

Khen ngợi kết quả, lo ngại về năng lực?

Hiện tại, phản ứng của cộng đồng về vụ việc này rất chia rẽ.

Một số người cho rằng Arbitrum đã làm rất hay, bảo vệ tài sản trong thời khắc then chốt, thậm chí còn tăng thêm chút niềm tin vào L2. Một số khác thì đặt ra một câu hỏi rất trực tiếp: Nếu 9 người ký tên có thể nhân danh bất kỳ ai để động chạm vào bất kỳ tài sản nào, thì đây còn gọi là phi tập trung nữa không.

Theo người viết, hai bên thực ra không nói về cùng một vấn đề.

Bên trước nói về kết quả, bên sau nói về năng lực. Kết quả của vụ việc này chắc chắn là tốt, hơn 70 triệu USD tiền bị đánh cắp đã được truy hồi. Nhưng bản thân năng lực thay đổi hàm hợp đồng bằng đa ký (multisig) mà Arbitrum thể hiện lần này là trung tính; lần này dùng để truy bắt hacker, sau này dùng để làm gì, có thể làm không, làm như thế nào, thực tế đều phụ thuộc vào quản trị của ủy ban.

Tuy nhiên, đối với hầu hết những người sử dụng Arbitrum, cuộc thảo luận này có lẽ không thực tế bằng một sự thật khác. Arbitrum không đặc biệt, hầu hết các L2 chính thống hiện nay đều giữ lại quyền nâng cấp khẩn cấp tương tự.

Chuỗi bạn đang sử dụng rất có thể cũng có một Hội đồng Bảo mật tương tự, sở hữu năng lực tương tự. Đây không còn là lựa chọn đặc thù của Arbitrum nữa, L2 trong giai đoạn hiện tại hầu như đều có thiết kế chung này.

Nhìn từ một góc độ khác, cuộc phòng thủ và tấn công lần này thực ra đã phơi bày một bức tranh lớn hơn.

Bên tấn công là Lazarus Group của Triều Tiên, được cho là đứng sau ít nhất 18 vụ tấn công DeFi tính từ đầu năm nay. Ba tuần trước vừa đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol, sử dụng một phương thức hoàn toàn khác.

Một bên là các hacker cấp quốc gia không ngừng nâng cấp phương thức tấn công, một bên là L2 bắt đầu sử dụng quyền hạn cấp thấp để phản kích. Cuộc chiến an ninh DeFi đang từ giai đoạn "đóng băng sau sự kiện, kêu gọi trên chuỗi, cầu nguyện mũ trắng can thiệp" bước vào một giai đoạn mới.

Trong thời điểm đặc biệt, đã tạo ra một chìa khóa vạn năng để mở địa chỉ của hacker, sau khi hoàn thành thì nấu chảy chìa khóa đi. Chỉ xét riêng việc này, có khả năng ứng phó với các cuộc tấn công của hacker, không phải là điều tồi.

Và nếu nhất định phải đưa vấn đề lên thành thảo luận triết học rằng "điều này chẳng phi tập trung chút nào", thì có thể nói的事情就太多了 (có quá nhiều điều để nói). Các thao tác tập trung hóa trong ngành crypto không ít, lần này ít nhất là đang xử lý sự kiện tiêu cực và giải quyết vấn đề, chứ không phải tạo ra sự kiện tiêu cực.

Quay lại nhìn nhận thực tế một chút, KelpDAO bị đánh cắp 292 triệu USD, truy hồi được hơn 70 triệu, chưa bằng một phần tư tổng số. Số ETH còn lại vẫn nằm rải rác trên các chuỗi khác, khoản nợ xấu hơn 100 triệu USD trên Aave vẫn chưa có hồi kết, những người nắm giữ rsETH có thể lấy lại được bao nhiêu vẫn là ẩn số.

Ngay cả khi Arbitrum đã vận dụng quyền năng của Chúa, trận chiến này rõ ràng vẫn chưa kết thúc.

Câu hỏi Liên quan

QSự kiện KelpDAO bị hack gây thiệt hại bao nhiêu và trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất năm nay trong DeFi?

AKelpDAO bị đánh cắp gần 3 triệu ETH, tương đương khoảng 292 triệu USD, trở thành sự kiện an ninh tiêu cực lớn nhất trong lĩnh vực DeFi tính đến thời điểm hiện tại của năm nay.

QArbitrum đã sử dụng phương pháp nào để chuyển số tiền bị đánh cắp từ ví của hacker mà không cần private key?

AArbitrum đã nâng cấp khẩn cấp hợp đồng cầu nối Inbox, thêm một hàm mới cho phép họ giả mạo một thông điệp giao dịch liên chuỗi nhân danh ví của hacker mà không cần private key, sau đó chuyển toàn bộ ETH vào địa chỉ đóng băng.

QTại sao Hội đồng Bảo mật Arbitrum có thể thực hiện hành động này mà không cần thông qua bỏ phiếu quản trị?

AHội đồng Bảo mật Arbitrum có quyền hạn khẩn cấp, chỉ cần 9 trên 12 thành viên ký xác nhận là có thể nâng cấp bất kỳ hợp đồng lõi nào trên chuỗi mà không cần trì hoãn hoặc thông qua bỏ phiếu quản trị DAO.

QPhản ứng của cộng đồng trước hành động của Arbitrum được chia rẽ như thế nào?

ACộng đồng phản ứng chia rẽ: một số ca ngợi Arbitrum vì đã bảo vệ tài sản và tăng cường niềm tin vào L2, trong khi số khác lo ngại về tính phi tập trung khi chỉ 9 người có quyền can thiệp vào tài sản của bất kỳ ai.

QNhóm hacker Lazarus Group được cho là thủ phạm có liên quan đến quốc gia nào và đã thực hiện bao nhiêu vụ tấn công DeFi trong năm nay?

ANhóm hacker Lazarus Group được xác định có liên quan đến Triều Tiên và được cho là thủ phạm của ít nhất 18 vụ tấn công DeFi trong năm nay, bao gồm vụ đánh cắp 2,85 triệu USD từ Drift Protocol ba tuần trước đó.

Nội dung Liên quan

Vụ Tiêu Hao Ngân Khố BonkDAO Cho Thấy Rủi Ro Quản Trị Trên Solana Là Có Thật

Kho bạc BonkDAO đã bị rút cạn khoảng 20 triệu USD sau khi một đề xuất quản trị độc hại được thông qua thông qua nền tảng Realms, minh họa rõ ràng về rủi ro quản trị DAO trên Solana. Vụ việc không phải do lỗi của blockchain Solana, mà là một cuộc tấn công vào cơ chế quản trị, nơi kẻ tấn công lợi dụng các quy tắc bỏ phiếu và trọng số biểu quyết để chiếm đoạt tài sản một cách hợp lệ về mặt kỹ thuật. Sự kiện này cảnh báo rằng thiết kế quản trị cần được xem xét kỹ lưỡng như bảo mật mã hợp đồng. Các hệ thống bỏ phiếu, quy tắc đề xuất và quyền kiểm soát kho bạc có thể trở thành mặt tấn công nếu có điểm yếu. Realms, một công cụ quản trị DAO phổ biến trên Solana, là trung tâm của vụ việc, thúc đẩy nhu cầu xem xét lại các cấu hình về ngưỡng tán thành, thời gian bỏ phiếu và giới hạn thực thi. Vụ việc đặt ra thử thách về niềm tin đối với cộng đồng BONK, một tài sản meme quan trọng trên Solana. Phản ứng rõ ràng và các kế hoạch khắc phục, cải cách từ nhóm phát triển sẽ quyết định khả năng phục hồi niềm tin. Bài học then chốt là quản trị DAO không chỉ là vấn đề tổ chức mà còn là cơ sở hạ tầng bảo mật; tài sản cộng đồng có thể gặp rủi ro ngay cả khi blockchain nền hoạt động hoàn hảo.

bitcoinist1 giờ trước

Vụ Tiêu Hao Ngân Khố BonkDAO Cho Thấy Rủi Ro Quản Trị Trên Solana Là Có Thật

bitcoinist1 giờ trước

Bitcoin: Liệu động thái của cá voi 130,5 triệu USD có làm trật bánh đà đưa BTC tiến tới 70.000 USD?

Một cá voi Bitcoin đã thực hiện giao dịch chuyển 2.000 BTC, trị giá 130,5 triệu USD, sau 6 năm tích lũy. Trong đó, 800 BTC được chuyển đến Cumberland để giao dịch OTC (cho thấy ý định bán tiềm năng), trong khi 1.200 BTC được chuyển sang địa chỉ mới, cho thấy có thể đây là động thái tái định vị danh mục hơn là thoát hoàn toàn. Mặc dù động thái của cá voi lớn thu hút sự chú ý, nhưng giá Bitcoin dường như không bị ảnh hưởng tiêu cực. BTC tiếp tục xu hướng tăng, đạt mức cao hàng tháng khoảng 66.314 USD, với các chỉ báo kỹ thuật như Stochastic Momentum Index và Squeeze Momentum Indicator cho thấy động lượng tăng vẫn còn mạnh, mở đường cho mục tiêu vượt 70.000 USD. Tuy nhiên, một số chỉ số on-chain lại cảnh báo áp lực bán có thể gia tăng trong ngắn hạn. Tỷ lệ Dòng chảy Quỹ (Fund Flow Ratio) và Chênh lệch dòng vào sàn (Exchange Netflow) đều tăng lên mức dương, báo hiệu nhiều BTC đang được chuyển vào các sàn giao dịch. Điều này thường làm tăng rủi ro bán tháo và có thể làm suy yếu động lượng, khiến giá có nguy cơ điều chỉnh về vùng 64.800 USD nếu áp lực bán gia tăng.

ambcrypto1 giờ trước

Bitcoin: Liệu động thái của cá voi 130,5 triệu USD có làm trật bánh đà đưa BTC tiến tới 70.000 USD?

ambcrypto1 giờ trước

Tích Hợp Axelar Vào XRP Ledger Mở Ra Một Lộ Trình DeFi Đa Chuỗi Mới

XRP Ledger đã tích hợp với Axelar, mở ra một tuyến đường mới cho XRP và các tài sản gốc của XRPL di chuyển vào các môi trường DeFi đa chuỗi rộng lớn hơn. Việc tích hợp này cho phép XRP kết nối với các ứng dụng trên các hệ sinh thái EVM và Cosmos thông qua công nghệ tương tác chuỗi chéo của Axelar. Điều này không biến XRPL thành một chuỗi EVM gốc, mà cung cấp một cây cầu rõ ràng hơn để tài sản XRPL vào các mạng và ứng dụng khác. Tính thanh khoản là lợi thế của XRP, nhưng trong DeFi, tài sản cần có khả năng di chuyển giữa các giao thức và chuỗi. Kết nối này giúp XRP tiếp cận nhiều ứng dụng DeFi hơn bên ngoài hệ sinh thái riêng của nó, tăng cường tính hữu dụng trong một thị trường đa chuỗi. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tích hợp này không làm cho XRPL chạy hợp đồng thông minh Ethereum một cách gốc. Người dùng có thể di chuyển tài sản nhưng sẽ đối mặt với rủi ro từ cầu nối. Thách thức thực sự nằm ở việc liệu người dùng và nhà phát triển có thực sự sử dụng tuyến đường mới này hay không, điều này phụ thuộc vào thanh khoản, sự tin cậy của cầu nối và các ứng dụng được xây dựng xung quanh nó. Trong bối cảnh thị trường tiền mã hóa đang hướng tới khả năng tương tác, việc kết nối này giúp XRP tham gia vào sự phát triển DeFi bên ngoài môi trường ban đầu của nó. Bài kiểm tra thực sự sẽ là khối lượng giao dịch và hoạt động bền vững thông qua các tuyến đường được kết nối bởi Axelar.

bitcoinist1 giờ trước

Tích Hợp Axelar Vào XRP Ledger Mở Ra Một Lộ Trình DeFi Đa Chuỗi Mới

bitcoinist1 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片