Tác giả: G_Gyeomm
Biên dịch: AIdidiaoJP, Foresight News
I. Một loại bảo hiểm mới được định giá trực tiếp bởi thị trường
Công cụ quản lý rủi ro AI Blanket mới ra mắt gần đây đang cố gắng biến các thị trường dự đoán thành một công cụ bảo hiểm thực sự hữu ích cho doanh nghiệp. Logic rất đơn giản: Doanh nghiệp nhập thông tin kinh doanh của mình, hệ thống tự động chẩn đoán các rủi ro chính, sau đó đề xuất các hợp đồng sự kiện Kalshi tương ứng để giúp doanh nghiệp phòng ngừa những rủi ro này.
Cơ chế phòng ngừa rủi ro tự thân không phức tạp. Cấu trúc hợp đồng của thị trường dự đoán cực kỳ rõ ràng — sự kiện xảy ra thì thanh toán 1 USD, không xảy ra thì thanh toán 0 USD. Giá thực thời của hợp đồng chính là sự đánh giá tập thể của thị trường về xác suất xảy ra sự kiện đó.
Chính cấu trúc đơn giản này đã cho phép các thị trường dự đoán có tiềm năng trở thành công cụ phòng ngừa rủi ro thực tế. Doanh nghiệp có thể mua trước các hợp đồng sự kiện có thể ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của mình, chẳng hạn như thời tiết bất thường, biến động giá năng lượng hoặc thay đổi chính sách thuế quan. Một khi những rủi ro này thực sự xảy ra, khoản thanh toán từ hợp đồng có thể bù đắp một phần hoặc toàn bộ thiệt hại kinh doanh.
Lấy một ví dụ cụ thể: Một cửa hàng kem, gặp phải mùa hè mát mẻ, doanh thu sẽ giảm khoảng 20.000 USD.
Thao tác phòng ngừa rủi ro như sau: Mua 20.000 hợp đồng nhiệt độ với giá 0,30 USD mỗi hợp đồng. Nếu nhiệt độ trung bình mùa hè thấp hơn ngưỡng đã định trước, mỗi hợp đồng sẽ thanh toán 1 USD. Tổng chi phí là 6.000 USD.
Kết quả chỉ có hai khả năng:
- Mùa hè mát mẻ: Nhiệt độ thấp hơn ngưỡng, doanh thu giảm 20.000 USD, nhưng hợp đồng thanh toán một lần 20.000 USD. Cuối cùng, tổn thất ròng bị khóa ở mức 6.000 USD — chính xác là số tiền đã chi để mua hợp đồng ban đầu.
- Mùa hè nóng bức: Nhiệt độ cao hơn ngưỡng, doanh thu không bị ảnh hưởng, nhưng hợp đồng hết hạn và trở về 0, 6.000 USD chi phí mất trắng.
Dù kết quả nào, tổn thất cuối cùng cũng bị khóa chặt ở 6.000 USD. 6.000 USD này về bản chất chính là phí bảo hiểm. Và mức phí này được định không phải bởi chuyên gia tính toán rủi ro của công ty bảo hiểm, cũng không phải bởi bất kỳ tổ chức bảo hiểm truyền thống nào, mà chính là bởi thị trường — mức giá được công bố theo thời gian thực bằng tiền thật từ vô số người mua và người bán.
II. Thị trường phòng ngừa rủi ro có thực sự đang vận hành?
Các thị trường dự đoán đã tích lũy đủ nhu cầu đầu cơ. Ban đầu, nó tạo dựng danh tiếng nhờ dự đoán bầu cử, sau đó mở rộng suôn sẻ sang lĩnh vực thể thao, vấn đề khối lượng giao dịch cơ bản đã được giải quyết. Ngành công nghiệp phổ biến tin rằng không gian tăng trưởng tiếp theo nằm ở việc mở rộng thêm nhiều kịch bản sử dụng thực tế, và nhu cầu phòng ngừa rủi ro được nhắc đến nhiều lần, là một trong những hướng đi đáng mong đợi nhất.
Về lý thuyết, giá trị của nó thực sự rất lớn. Các khu vực trống không được các công cụ phòng ngừa rủi ro hiện có bao phủ khá rộng. Bảo hiểm gián đoạn kinh doanh trong bảo hiểm thương mại truyền thống thường yêu cầu tổn thất vật chất làm tiền đề. Một cửa hàng trượt tuyết bị mất doanh thu vì cả mùa đông hầu như không có tuyết — loại "rủi ro kinh doanh" thuần túy này, trên thị trường hầu như không tìm được sản phẩm bảo hiểm phù hợp để bảo vệ.
Thị trường kỳ hạn (futures) thì có các công cụ phòng ngừa rủi ro trưởng thành, nhưng ngưỡng không thấp: cần ký kết thỏa thuận ISDA, mở tài khoản giao dịch kỳ hạn chuyên dụng, nộp tiền ký quỹ và có các hạn chế về quy mô hợp đồng tối thiểu. Những điều kiện này không phải là vấn đề đối với các tổ chức lớn, nhưng đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ bình thường, gần như không thể đạt được. Goldman Sachs có thể nuôi một đội ngũ giao dịch phái sinh chuyên nghiệp, nhưng một quán cà phê ở góc phố rõ ràng không làm được.
Vấn đề là, giữa tính hợp lý về lý thuyết và việc sử dụng thực tế, luôn tồn tại một khoảng cách rõ rệt. Các thị trường dự đoán lâu nay bị gán mác "cờ bạc", liệu nó có thực sự có thể hoạt động như một thị trường phòng ngừa rủi ro độc lập — chứ không chỉ là công cụ đầu cơ — chưa bao giờ được xác minh một cách có hệ thống.
Câu hỏi thực sự cần trả lời là: Các thị trường dự đoán có thực sự được sử dụng để phòng ngừa rủi ro không? Nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực tế có tồn tại không? Bản thân hành vi giao dịch có thể cung cấp manh mối. Chúng tôi chọn ba nhóm dữ liệu để so sánh.
Nhóm thứ nhất là hợp đồng tương lai ngũ cốc CME — một thị trường phòng ngừa rủi ro truyền thống điển hình, chủ yếu được sử dụng để giảm bớt tổn thất do biến động giá nông sản và sản phẩm chăn nuôi.
Nhóm thứ hai là thị trường thể thao Kalshi — nơi nhu cầu phòng ngừa rủi ro cực kỳ hạn chế, giao dịch hầu hết đều do động cơ đầu cơ thúc đẩy.
Nhóm thứ ba là thị trường thời tiết Kalshi — nó xử lý rủi ro thời tiết theo cách tương tự như hợp đồng tương lai thời tiết CME, đồng thời chia sẻ chính xác cấu trúc hợp đồng sự kiện và môi trường giao dịch giống hệt với thị trường thể thao Kalshi. Điều này biến nó thành một mẫu thử nghiệm tuyệt vời — để xem hành vi giao dịch của nó cuối cùng gần giống bên nào hơn.
Người phòng ngừa rủi ro và người đầu cơ thường biểu hiện các đặc điểm giao dịch khác nhau. Người phòng ngừa rủi ro có xu hướng thiết lập vị thế sớm trước khi cửa sổ rủi ro thực sự đến, sau đó giữ cho đến ngày đáo hạn; người đầu cơ thì vào ra thường xuyên hơn, đuổi theo giá, tỷ lệ luân chuyển rõ ràng cao hơn.
Nếu tỷ lệ luân chuyển và hành vi nắm giữ vị thế của thị trường thời tiết Kalshi đều gần với thị trường phòng ngừa rủi ro truyền thống hơn là thị trường thể thao, thì nhu cầu phòng ngừa rủi ro là có thật.
Ngược lại, nếu nó không khác gì thị trường thể thao, thì việc sử dụng thực tế sẽ gần với đầu cơ thuần túy hơn. Trong trường hợp này, các công cụ như Blanket, có thể chỉ đáp ứng những tưởng tượng tốt đẹp trong ngành, chứ không phải nhu cầu thực tế được xác minh bởi dữ liệu.
Bộ dữ liệu phân tích này bao phủ 1265 thị trường Kalshi được thanh toán từ tháng 8 năm 2025 đến tháng 8 năm 2026. Tiêu chí lọc là: khối lượng giao dịch tích lũy ít nhất 500 hợp đồng và giao dịch kéo dài ít nhất ba ngày.
III. Dữ liệu một: Tỷ lệ luân chuyển trung bình hàng ngày
Đầu tiên, xem xét tần suất các vị thế trên mỗi thị trường được giao dịch. Tỷ lệ luân chuyển được định nghĩa là khối lượng giao dịch hàng ngày chia cho số lượng vị thế mở (OI) trong ngày đó. Chúng tôi tính tỷ lệ luân chuyển hàng ngày cho mỗi hợp đồng trên mỗi thị trường, sau đó lấy trung vị cho toàn bộ chu kỳ giao dịch.
Kết quả rõ ràng: Hợp đồng thời tiết Kalshi có tỷ lệ luân chuyển thấp nhất, chỉ 0,210. Sản phẩm phòng ngừa rủi ro truyền thống là hợp đồng tương lai ngô là 0,266, hợp đồng thể thao Kalshi cao nhất, đạt 0,315.
Tốc độ luân chuyển của hợp đồng thể thao cao gấp khoảng 1,5 lần hợp đồng thời tiết. Điều này cho thấy hợp đồng thời tiết có xu hướng nắm giữ lâu hơn tương đối, gợi ý ban đầu có thể tồn tại nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực tế.
Tuy nhiên, cần lưu ý: Tỷ lệ luân chuyển của hợp đồng tương lai ngô nằm ở giữa, và sự khác biệt giữa ba nhóm dữ liệu không quá chênh lệch. Chỉ riêng chỉ số tỷ lệ luân chuyển này, chưa thể hoàn toàn khẳng định thị trường thời tiết có nhu cầu phòng ngừa rủi ro. Hiện tại, dữ liệu này có thể cho chúng ta biết rõ ràng rằng, tỷ lệ luân chuyển của hợp đồng thời tiết thấp hơn đáng kể so với hợp đồng thể thao.
IV. Dữ liệu hai: Tỷ lệ nắm giữ đến ngày đáo hạn
Chỉ số then chốt thứ hai là tỷ lệ nắm giữ đến ngày đáo hạn — đo lường có bao nhiêu vị thế còn lại trên thị trường vào lúc thanh toán mà chưa bị động chạm. Cách tính là số lượng vị thế mở cuối cùng của mỗi hợp đồng chia cho khối lượng giao dịch tích lũy. Giá trị càng cao, càng cho thấy nhiều vị thế được kiên định nắm giữ cho đến ngày đáo hạn.
Kết quả khác biệt rất ấn tượng: Bất kể giao dịch kéo dài bao lâu, tỷ lệ nắm giữ đến ngày đáo hạn của hợp đồng thời tiết đều vượt quá 0,5. Ngược lại, hợp đồng thể thao lần lượt chỉ có 0,012 và 0,033. Trong khoảng thời gian giao dịch từ 3 đến 45 ngày, hợp đồng thời tiết cao gấp 42,8 lần thể thao; trong khoảng trên 45 ngày, chênh lệch vẫn là 16,7 lần.
Điều này cho thấy rõ ràng: Hợp đồng thời tiết có xu hướng "mua vào và không động đậy" cao hơn nhiều so với hợp đồng thể thao. Người phòng ngừa rủi ro nắm giữ hợp đồng, nhằm mục đích nhận được khoản thanh toán nếu rủi ro xảy ra, chứ không phải để mua đáy bán đỉnh kiếm chênh lệch. Do đó, tỷ lệ nắm giữ đến ngày đáo hạn cao, ủng hộ mạnh mẽ cho nhận định rằng thị trường thời tiết có nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực tế.
Tất nhiên, điều này không thể hiểu trực tiếp rằng toàn bộ thị trường thời tiết đang được sử dụng để phòng ngừa rủi ro. Dữ liệu này không theo dõi được danh tính của bên mua và bên bán trong từng vị thế riêng lẻ, vì vậy không thể đơn giản coi đây là tỷ lệ người mua ban đầu nắm giữ đến ngày đáo hạn. Hiện tại có thể xác nhận rằng, hành vi nắm giữ vị thế của hợp đồng thời tiết khác biệt rõ ràng so với hợp đồng thể thao.
V. Dữ liệu ba: Vị thế được thiết lập khi nào?
Câu hỏi cuối cùng là: Những vị thế này được thiết lập khi nào? Chúng tôi chia số lượng vị thế mở hàng ngày của mỗi hợp đồng cho số lượng vị thế mở đỉnh của hợp đồng đó, sau đó chuyển đổi thời gian từ khi ra mắt đến ngày đáo hạn thành thanh tiến trình từ 0% đến 100%, và vẽ đường cong trung vị.
Tiêu chí đánh giá là xem thời điểm đạt được một nửa số lượng vị thế mở đỉnh. Nếu đạt được một nửa khi còn nhiều thời gian hơn đến ngày đáo hạn, điều đó cho thấy vị thế được thiết lập sớm hơn — điều này phù hợp hơn với mô hình hành vi của người phòng ngừa rủi ro.
Các hợp đồng thời tiết có giao dịch kéo dài từ 3 đến 45 ngày, khi vòng đời đạt 47% đã đạt được một nửa số lượng vị thế mở đỉnh, lúc này còn 53% thời gian đến ngày đáo hạn. Các hợp đồng thể thao trong cùng khoảng thời gian phải đến 65% mới đạt một nửa, thời gian còn lại chỉ còn 36%.
Trong các hợp đồng kéo dài hơn 45 ngày, sự khác biệt còn đáng kinh ngạc hơn. Hợp đồng thời tiết đạt một nửa khi còn 32% thời gian đến ngày đáo hạn, hợp đồng thể thao chỉ còn 1,3%. Dù ở khoảng thời gian nào, vị thế thời tiết cũng được thiết lập sớm hơn nhiều so với vị thế thể thao.
Hành vi "bố trí sớm" này chính là đặc trưng điển hình của thị trường phòng ngừa rủi ro truyền thống. Tính đến ngày 11 tháng 8 năm 2026, trong các hợp đồng tương lai ngũ cốc và sản phẩm chăn nuôi của CME, các hợp đồng còn sáu tháng nữa mới đáo hạn đã tích lũy số lượng vị thế mở khổng lồ. Hợp đồng tương lai ngô thậm chí vẫn nắm giữ 65.127 vị thế trên các hợp đồng còn 16 tháng nữa mới đáo hạn.
Điều này phản ánh xu hướng hành động sớm trước khi rủi ro thực sự ập đến. Và mô hình hành vi của hợp đồng thời tiết Kalshi, rõ ràng gần với thị trường phòng ngừa rủi ro truyền thống hơn, chứ không phải thị trường thể thao.
VI. Phòng ngừa rủi ro dựa vào thanh khoản do đầu cơ tạo ra
Nói về kết luận: Thị trường thời tiết Kalshi không phải là một thị trường phòng ngừa rủi ro thuần túy, cũng không phải là thị trường đầu cơ thuần túy như thể thao. Nhu cầu đầu cơ vẫn đóng góp một phần thanh khoản đáng kể, nhưng trên cơ sở đó, nhu cầu phòng ngừa rủi ro cũng đã xuất hiện tương đối rõ ràng.
Ba chỉ số hướng đến cùng một hướng: Hợp đồng thời tiết giao dịch ít thường xuyên hơn, giữ lại nhiều vị thế hơn khi thanh toán, vị thế được thiết lập sớm hơn. Một chỉ số đơn lẻ không thể xác nhận 100% ý định giao dịch, nhưng sự nhất quán cao của những hành vi này cùng nhau ủng hộ một đánh giá — trong thị trường thời tiết Kalshi thực sự tồn tại nhu cầu nắm giữ khác biệt với thể thao, trong đó một phần đáng kể rất có thể là nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực tế.
Quan trọng hơn, nhu cầu đầu cơ không hẳn là điểm yếu của thị trường dự đoán, mà có lẽ là tiền đề để chức năng phòng ngừa rủi ro được thiết lập. Một thị trường chỉ có người phòng ngừa rủi ro, không có người đầu cơ, rất khó tìm đủ đối tác và duy trì thanh khoản liên tục.
Trong thị trường dự đoán, người đầu cơ chịu trách nhiệm định giá và cung cấp thanh khoản, còn người phòng ngừa rủi ro trên cơ sở đó chuyển những rủi ro mà họ không muốn gánh chịu. Rủi ro không còn được các công ty bảo hiểm trực tiếp bảo hiểm, mà được phân tán một cách tự nhiên giữa những người tham gia thị trường thông qua giao dịch.
Vì vậy, tăng trưởng ở giai đoạn tiếp theo của thị trường dự đoán, mấu chốt không nằm ở việc "loại bỏ" đầu cơ, chuyển hướng hoàn toàn sang phòng ngừa rủi ro. Điều thực sự quan trọng là: Trên nền tảng thanh khoản đã được đầu cơ xây dựng sẵn, có thể bổ sung thêm bao nhiêu nhu cầu phòng ngừa rủi ro thực tế của doanh nghiệp. Đây mới là biến số cốt lõi quyết định liệu nó có thể nâng cấp từ một "công cụ đầu cơ thú vị" thành một "cơ sở hạ tầng quản lý rủi ro có thể sử dụng được" hay không.
