Tác giả: Climber, CryptoPulse Labs
Vào ngày 24 tháng 4, Aave đã cùng với nhiều tổ chức khởi động một kế hoạch cứu trợ có tên "DeFi United", chủ yếu nhằm ứng phó với tổn thất khoảng 292 triệu USD do lỗ hổng tấn công của KelpDAO gây ra, để ngăn chặn các khoản nợ xấu tiếp tục lan rộng.
Cuộc tấn công này chủ yếu bắt nguồn từ lỗ hổng trong quá trình tích hợp KelpDAO với LayerZero, hacker đã giả mạo rsETH không có tài sản thế chấp và đã thế chấp trên Aave để vay ra tài sản trị giá khoảng 190 triệu USD. Điều này dẫn đến sự biến dạng tài sản thế chấp và gây ra hiện tượng rút tiền hàng loạt, TVL của nền tảng đã từng bốc hơi khoảng 10 tỷ USD.
Hiện tại Lido Finance, EtherFi và người sáng lập Stani Kulechov đã đưa ra phương án góp vốn, hiện Aave đã nhận được sự hỗ trợ tiềm năng 43.500 ETH, giúp ổn định hệ thống cho vay DeFi, nhưng khoảng trống vẫn còn khoảng 68.900 ETH.
Vốn dĩ đây là một sự kiện an ninh thuộc về mặt kỹ thuật, giờ đây đang nhanh chóng biến thành một bài kiểm tra về niềm tin trong ngành. Khi không có ngân hàng trung ương, không có cơ chế cưỡng chế, không có người cho vay cuối cùng, liệu hệ thống này, có thực sự có thể tự mình hoàn thành việc sửa chữa?
1. Lỗ hổng không phải là trọng tâm, vấn đề thực sự là: Tiền thực sự không đủ
Nguyên nhân của sự việc, thực ra rất rõ ràng.
Sự kiện an ninh xoay quanh rsETH đã khiến cấu trúc tài sản của Aave xuất hiện sự mất cân bằng rõ rệt. Hacker thông qua cơ chế cho vay, đã rút đi 99.600 ETH, điều này tương đương với việc trực tiếp lấy đi một phần thanh khoản cốt lõi từ hệ thống.
Mối nguy hiểm của loại thao tác này nằm ở chỗ, nó không phải là việc đánh cắp tài sản theo nghĩa truyền thống, mà là sử dụng các quy tắc để mượn tiền. Từ góc nhìn của giao thức, số tài sản này thực sự đã được cho vay hợp pháp, nhưng nhìn từ toàn bộ hệ thống, nó đã không còn nằm trong phạm vi có thể sử dụng.
May mắn thay, sau đó, một hành động "cầm máu" quan trọng đã xuất hiện trên chuỗi.
Trên Arbitrum, khoảng 30.700 ETH đã được đóng băng thành công. Điều này ở một mức độ nào đó đã ngăn chặn tổn thất mở rộng thêm, và cũng giành được thời gian cho các xử lý tiếp theo. Nhưng ngay cả như vậy, trên sổ sách vẫn để lại một con số không thể phớt lờ, khoảng trống thực tế là 68.900 ETH.
Ý nghĩa của con số này nằm ở tính xác định, nó không phải là tổn thất dự kiến, cũng không phải lỗ ảo, mà là một chênh lệch tiền mặt rõ ràng tồn tại. Nói cách khác, nếu không có sự bổ sung từ bên ngoài, lỗ hổng này sẽ không tự biến mất.
Quan trọng hơn, loại khoảng trống này sẽ nhanh chóng truyền thành vấn đề niềm tin. Người dùng sẽ không phân tích các chi tiết kỹ thuật phức tạp, cũng không tháo rời mô hình cho vay. Họ chỉ sẽ hỏi một câu hỏi đơn giản nhất, tiền tôi gửi vào, bây giờ có còn an toàn không?
Một khi câu hỏi này bắt đầu được nhắc đi nhắc lại, rủi ro đã bắt đầu lan rộng.
Hoạt động của giao thức cho vay, về bản chất phụ thuộc vào sự tin tưởng có thể rút ra bất cứ lúc nào. Chỉ cần người dùng tin rằng có thể rút tiền, hệ thống sẽ hoạt động ổn định.
Nhưng một khi niềm tin dao động, sẽ bước vào một lối mòn quen thuộc. Đầu tiên là một lượng nhỏ vốn rút đi, sau đó là dòng chảy ra tăng tốc, cuối cùng diễn biến thành áp lực cấu trúc.
Và phản ứng của thị trường hiện tại đã bắt đầu thể hiện.
Tổng quy mô tiền gửi của Aave sau sự kiện đã xuất hiện sự sụt giảm rõ rệt, tính thanh khoản biên trở nên thắt chặt. Sự thay đổi này không phải là sụp đổ trong chớp mắt, mà là một cái chết từ từ điển hình. Mỗi lần rút vốn, đều đang khuếch đại tính bất ổn của hệ thống.
Đây cũng là lý do tại sao, cốt lõi của sự kiện lần này, không nằm ở việb bị hack bao nhiêu tiền. Mà nằm ở một vấn đề cơ bản hơn, khi giao thức DeFi xuất hiện khoảng trống tiền mặt thực tế, hệ thống này có khả năng tự sửa chữa?
2. "DeFi United": Một thí nghiệm cứu trợ không có ngân hàng trung ương
Đối mặt với khoảng trống, Aave đã không chọn cách chờ đợi thị trường tự sửa chữa.
Thay vào đó, nó đã chủ động khởi xướng một hành động mang tính biểu tượng, thiết lập một cơ chế cứu trợ liên hợp có tên "DeFi United".
Bước này, về bản chất là đang một việc rất phổ biến trong tài chính truyền thống, nhưng lại hiếm khi xảy ra trên chuỗi, đó là đưa vào hỗ trợ thanh khoản từ bên ngoài.
Thông thường trong hệ thống truyền thống, vai trò này thường do ngân hàng trung ương đảm nhận.
Khi tổ chức tài chính gặp vấn đề thanh khoản, sẽ có cơ chế đảm bảo rõ ràng tồn tại. Nhưng trong thế giới DeFi, không có một vai trò như vậy.
Do đó, lần thử nghiệm này đã trở thành một giải pháp thay thế. Đó là để các giao thức hàng đầu trong nội bộ ngành, cùng nhau đảm nhận trách nhiệm của người cho vay cuối cùng.
Và thế là, một khung cảnh không mấy phổ biến đã xuất hiện. Những giao thức vốn cạnh tranh ở các phân khúc khác nhau, bắt đầu tập trung bày tỏ sự ủng hộ:
Lido Finance cung cấp 2500 stETH (giai đoạn đề xuất)
EtherFi Foundation cung cấp 5000 ETH (đang đề xuất)
Stani Kulechov cá nhân xuất 5000 ETH
Golem Foundation cung cấp 1000 ETH
Mantle dự kiến cung cấp 30000 ETH (khoản lớn nhất hiện tại)
Ngoài ra, các dự án như Ethena, LayerZero, Ink Foundation, Tydra, cũng đã công khai bày tỏ ủng hộ.
Về quy mô, đây là một hành động "truyền máu" có quy mô không nhỏ. Quy mô hỗ trợ tiềm năng hiện tại là khoảng 43.500 ETH. Nếu tất cả được thực hiện, đã có thể bao phủ phần lớn khoảng trống.
Nhưng vấn đề cũng rõ ràng, vẫn không thể hoàn toàn lấp đầy chênh lệch 68.900 ETH.
Quan trọng hơn, tình trạng của những khoản tiền này không hoàn toàn đồng nhất.
Một phần là cam kết góp vốn đã rõ ràng, nhưng một phần vẫn đang ở giai đoạn đề xuất quản trị, cần cộng đồng bỏ phiếu thông qua. Một phần khác chỉ là bày tỏ ủng hộ, chưa đưa ra số tiền cụ thể.
Điều này khiến toàn bộ cơ chế cứu trợ, thể hiện một nửa tính xác định. Nó thành lập về mặt phương hướng, nhưng trong thực thi vẫn tồn tại sự không chắc chắn.
Nhưng ngay cả như vậy, bản thân cơ chế này đã đủ quan trọng. Bởi vì lần đầu tiên nó thể hiện khá rõ ràng một khả năng, DeFi có thể thử thông qua sự hợp tác ngang hàng giữa các dự án, để ứng phó với rủi ro có tính hệ thống.
Tại sao các giao thức này sẵn sàng ra tay? Thực ra nguyên nhân không phức tạp.
Aave không phải là một giao thức biệt lập, nó là một trong những nút lõi của mạng lưới thanh khoản DeFi toàn bộ. Nếu nó gặp vấn đề, ảnh hưởng sẽ lan ra bên ngoài. Ví dụ như giá trị tài sản staking chịu áp lực, cấu trúc restaking bị冲击, hệ thống thế chấp stablecoin cũng có thể xuất hiện biến động, v.v.
Nói cách khác, đây không còn là vấn đề của một dự án nữa. Mà là một nguồn rủi ro có thể lan tỏa đến toàn bộ hệ sinh thái.
Vì vậy, bản chất của cuộc cứu trợ liên hợp này, không phải là giúp Aave vượt qua khó khăn. Mà là đang ngăn chặn toàn bộ hệ thống tín dụng DeFi xuất hiện vết nứt.
3. Bài kiểm tra thực sự: DeFi có thể vượt qua "khủng hoảng niềm tin" không
Theo diễn biến của sự kiện, vấn đề bắt đầu chuyển từ mặt tiền sang mặt cấu trúc. Và cuộc khủng hoảng lần này, đang trở thành một bài kiểm tra then chốt của DeFi.
Vẫn trở lại vấn đề then chốt nhất, khoảng trống tiền mặt lần này có thể được lấp đầy hoàn toàn không?
Nếu có thể, quan hệ tài sản nợ của Aave sẽ cân bằng trở lại. Niềm tin thị trường cũng sẽ dần phục hồi, dòng tiền trở nên ổn định.
Nhưng nếu không thể, dù chỉ thiếu một phần, cũng sẽ để lại mối lo ngại.
Thị trường sẽ không yên tâm vì đã bù đắp phần lớn, nó chỉ sẽ quan tâm đến một kết quả, đó là rủi ro đã được loại bỏ triệt để hay chưa.
Thứ hai là sự thử thách của chính cơ chế. "DeFi United" liệu có thể trở thành một giải pháp tồn tại lâu dài hay không?
Ít nhất hiện tại mà xem, nó vẫn tồn tại vài vấn đề cấu trúc.
Ví dụ như thiếu tính bắt buộc thi hành. Tất cả sự đóng góp của các bên tham gia, đều dựa trên tình nguyện. Một khi môi trường thị trường thay đổi, cam kết có thực hiện hay không vẫn tồn tại sự không chắc chắn.
Hơn nữa là thiếu quy tắc tiêu chuẩn hóa. Không có tỷ lệ góp vốn rõ ràng, điều kiện kích hoạt, cơ chế hoàn trả. Mỗi lần cứu trợ, đều cần phối hợp lại, điều này có nghĩa hiệu suất và ổn định đều có hạn.
Rồi đến vấn đề giới hạn quy mô, khoảng trống lần này là khoảng 68.900 ETH. Nhưng nếu trong tương lai xuất hiện rủi ro lớn hơn, cơ chế này liệu còn có thể bao phủ, vẫn là một ẩn số.
Và những vấn đề này, cũng quyết định một việc. Đó là cơ chế này hiện tại giống một giải pháp tạm thời hơn, chứ không phải là hệ thống cứu trợ ngành成熟.
Nhưng ngay cả như vậy, nó vẫn có ý nghĩa quan trọng. Bởi vì nó cung cấp một phương hướng trong trường hợp không có sự bảo đảm của tập trung, DeFi có thể tự phát hình thành cơ chế chia sẻ rủi ro.
Vì vậy có thể xem sự kiện lần này, như một bài kiểm tra áp lực phiên bản trên chuỗi. Nó sẽ không trực tiếp quyết định thành bại của ngành, nhưng sẽ ảnh hưởng đến cách nhận thức của thị trường.
Nếu lần cứu trợ này thành công, có thể mang lại vài thay đổi. Ví dụ DeFi lần đầu hình thành cơ chế ứng phó rủi ro hợp tác xuyên giao thức, tín dụng của giao thức hàng đầu được sửa chữa thậm chí củng cố, ranh giới tin tưởng của thị trường đối với tài chính trên chuỗi được mở rộng trở lại.
Nhưng nếu thất bại, hậu quả cũng rõ ràng. Niềm tin của người dùng vào giao thức cho vay giảm xuống, vốn tiếp tục rút khỏi cấu trúc rủi ro cao, mức bù rủi ro của toàn bộ hệ thống DeFi tăng lên, v.v.
Và ảnh hưởng sâu xa hơn nằm ở, người dùng có thể bắt đầu suy nghĩ lại một vấn đề. DeFi, rốt cuộc có phải là một hệ thống có thể ch承载 tài sản quy mô lớn dài hạn?
Kết luận
Nhìn bề ngoài, đây là một khoảng trống 68.900 ETH. Nhưng nhìn sâu hơn, đây là một bài kiểm tra lớn về việc niềm tin được xây dựng lại như thế nào.
Trong môi trường không có ngân hàng trung ương, không có sự đảm bảo của giám sát, các dự án hàng đầu của DeFi đang sử dụng cách thức nguyên thủy nhất, trả lời một câu hỏi cốt lõi nhất, khi rủi ro thực sự xảy ra, hệ thống này có thể tự cứu mình không?
Câu trả lời vẫn chưa hoàn toàn được hé lộ, nhưng có thể chắc chắn rằng, lần thử nghiệm này dù thành công hay thất bại, đều注定 cần thời gian dài hơn và sự trả giá để sửa chữa xây dựng lại.
