Wintermute私钥遭“暴力破解”损失1.6亿美元,你的资产还安全吗?

Odaily星球日报Xuất bản vào 2022-09-21Cập nhật gần nhất vào 2022-09-21

Tóm tắt

这次私钥破解并非椭圆曲线加密算法受到威胁,而是一款私钥辅助生成工具存在安全漏洞。

9 月 20 日,Wintermute 被盗。

此次攻击事件不仅让 Wintermute 蒙受了损失,更暴露出了一个易被忽视的风险隐患。黑客采用了一种较为罕见的攻击方式——“破解私钥”,这也为所有持币者敲响警钟。不过不用过度担心,这次私钥破解并非椭圆曲线加密算法受到威胁,而是一款私钥辅助生成工具存在安全漏洞。若投资者并未使用有同类风险的工具,则暂不会面临相同的风险。

Wintermute 是知名的加密货币做市商,该公司致力于在加密货币中创建流动和高效的市场。今日下午,其创始人 Evgeny Gaevoy 在社交媒体上发文表示,Wintermute 在 DeFi 黑客攻击中损失了 1.6 亿美元。

攻击手段离奇,黑客竟获取钱包私钥

与此前 “漏洞”、“闪电贷”、“价格操纵” 等常见的攻击方式不同,此次黑客盗窃的方式更为冷门 —— 暴力破解。

Beosin 安全团队发现,攻击者频繁的利用 0x0000000fe6a... 地址调用 0x00000000ae34... 合约的 0x178979ae 函数向 0x0248 地址(攻击者合约)转账,通过反编译合约,发现调用 0x178979ae 函数需要权限校验,通过函数查询,确认 0x0000000fe6a 地址拥有 setCommonAdmin 权限,并且该地址在攻击之前和该合约有正常的交互,那么可以确认 0x0000000fe6a 的私钥被泄露。

多家安全团队均公开表示,Wintermute 所拥有的智能合约及 EOA 钱包被攻击者盗取。观察被盗钱包地址,不难发现该地址极为 “规律”,以 7 位数字 0 开头。此次钱包被盗或 Wintermute 使用 Profanity 有关。

Profanity 是一款 EVM 靓号地址生成工具,使用该工具,用户可生成包括自定义字符组合的钱包地址。

在 Profanity 的 github 评论中,我们还可看到此前开发者对该项目的讨论。

1inch 的联合创始人早在今年 1 月就已指出这一工具的安全性存在纰漏:“1 枚 GPU 一秒可运算 7 个符号,只需 1000 枚 GPU 运算 50 天即可破解该工具的全部地址。” 随后,开发者也在这一项目的 readme 说明中加入了安全性警告,并告诉用户 “不建议在当前情况下继续使用这一工具。”

尽管有这样的预先警告,显然仍然有人未加重视。

风险预警早已发出,并未引发关注

仅在 Wintermute 数日前, Profanity 的安全风险就已被业界所注意。

9 月 15 日,1inch Network 官方博客发表文章指出 Profanity 存在安全风险。“如果你的钱包地址是用 Profanity 工具生成的,你的资产不再安全。尽快把你所有的资产转移到另一个钱包!”

1inch 的研究发现,黑客利用 Profanity 漏洞的方式如下:

1、从虚假地址获取公钥 (从转账签名恢复)。

2、将其确定性地扩展到 200 万个公钥。

3、反复递减缩小范围,直到获得种子公钥。

通过这种方式,黑客可以获取使用 Profanity 生成的任何地址的私钥。

区块链研究者 ZachXBT 随后进行的一项调查显示,黑客们通过这一漏洞盗走的资产已超 330 万美元。

尽管早在距离被盗 5 天前这一研究该文章就已发布(该项目 github 上对其讨论更可追溯到 1 月),但这一安全风险仍未引起重视。最终,Wintermute 以 1.6 亿美元的代价,让 Profanity 安全漏洞被我们所熟悉。

Wintermute表示该事件不会冲击市场

经多家安全机构确认,攻击者地址已被锁定为 “0xe74b28c2eAe8679e3cCc3a94d5d0dE83CCB84705”。攻击者智能合约为 “0x0248f752802b2cfb4373cc0c3bc3964429385c26”。

在本次攻击之后,除受影响的钱包外,由 Wintermute 推出的去中心化交易所 Bebop 也受到了影响。Bebop 官方推特宣布,该平台已暂停交易,将于几天内恢复;并称其合约不受影响,用户的资金和私钥也无安全问题。

Wintermute 表示,在被黑客入侵的 90 项资产中,只有两项的名义价值超过 100 万美元(不超过 250 万美元),因此预计不会对市场造成太大的抛压。此外其 CeFi 和 OTC 业务也并未受到影响。

同时,Evgeny Gaevoy 还表示 Wintermute 目前偿付能力是剩余股本的两倍,Wintermute 的服务在今天和未来几天可能会中断,之后重新恢复正常。

目前 Wintermute 仍愿意将攻击者视为 “白帽黑客”,并呼吁攻击者主动与 Wintermute 联系。

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist2 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist2 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit6 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit6 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit6 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit6 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片