Dialog dengan Kepala Strategi Digital Morgan Stanley: Bitcoin Mencapai Satu Juta Dolar Bukan Tidak Mungkin, Tapi Saya Harap Perlahan

Dikumpulkan & Diterjemahkan: Deep Chao TechFlow

Tamu: Amy Oldenburg, Kepala Strategi Aset Digital Morgan Stanley

Host: Natalie Brunell

Sumber Podcast: Natalie Brunell

Judul Asli: Kapan Bitcoin Akan Mencapai All-Time High Baru? Penjelasan Insider Wall Street

Tanggal Tayang: 10 Juni 2026

Ringkasan Poin Penting

Morgan Stanley mengelola aset triliunan dolar, dan kini menghadirkan Bitcoin kepada klien mereka—Kepala Strategi Aset Digital Amy Oldenburg dalam dialog ini mengungkapkan sebuah kontradiksi: MSBT mencetak rekor penjualan hari pertama ETF di bank tersebut, namun sebagian besar penasihat keuangan masih enggan merekomendasikannya kepada klien karena harga Bitcoin hampir tidak bergerak sejak rekomendasi itu. Ia tidak berpendapat bahwa kenaikan besar berikutnya akan datang dari sebuah produk atau kebijakan baru, melainkan mungkin memerlukan peristiwa yang benar-benar menghancurkan sistem keuangan tradisional sebagai katalisator. Ia tidak terkejut jika Bitcoin menembus satu juta dolar dalam lima tahun, hanya berharap proses kenaikannya lebih lambat.

Ringkasan Pandangan Menarik

Akar Teknologi: Dari Gelembung Teknologi 1999 ke Pasar Berkembang

• "Setiap tahap pertumbuhan saya, disertai dengan semacam perubahan teknologi yang pada saat itu tampak sangat samar, bahkan menghadapi keraguan besar di seluruh jaringan—dan baru hari ini, saya akhirnya bisa melihat dengan jelas bagaimana potongan sejarah itu disatukan."
• "Para veteran dan trader lama yang setiap hari bertransaksi dengan saya di pasar, bertahan bersama saya hingga krisis keuangan global 2008. Kami bersama-sama mengalami pencucian badai keuangan itu, dan justru inti dari orang-orang ini kemudian menjadi pemain keras pertama yang membeli Bitcoin."
• "Penyebar dan pengguna berat Bitcoin pertama, tidak hanya datang dari lingkaran geek Silicon Valley, tetapi juga banyak dari pasar keuangan lintas batas dan internasional—mereka yang berada di garis depan transaksi, berjuang mencari alternatif untuk sistem perbankan terpusat tradisional."

Mengapa Bitcoin Masuk Akal Sejak Dini

• "Di pasar-pasar yang kurang berkembang, sistem perbankan fisik tradisional sangat tertinggal, mayoritas rakyat tidak pernah bisa membuka rekening bank seumur hidup, jadi mereka hanya bisa bergantung sepenuhnya dan merangkul uang seluler."
• "Anda berada di desa kecil dengan jalan tanah, listrik tidak tersedia 24 jam, namun ada stan kecil Vodafone seperti stan limun, bertuliskan M-Pesa—itulah tempat Anda mengisi uang tunai ke ponsel."
• "Karena kami telah menyelami banyak pasar berkembang, kami tahu betul bahwa di sana, orang-orang memiliki alasan yang sangat kuat untuk merangkul desentralisasi—infrastruktur keuangan tradisional di sana sangat tidak dapat diandalkan, tidak memiliki semangat kontrak, bahkan disertai korupsi sistemik yang sangat buruk, skandal gelap ini adalah hal yang kami alami langsung di meja transaksi."

Mengapa Investor Institusi Tidak Sepenuhnya Berinvestasi di Bitcoin?

• "Secara keseluruhan, grup kami secara hukum adalah perusahaan induk perbankan. Ini berarti kami harus mengikuti seperangkat persyaratan kecukupan modal dan kontrol risiko yang jauh lebih ketat yang sepenuhnya milik sistem perbankan—karena di atas kepala kami, duduk tegak Federal Reserve."

Permintaan MSBT Mencetak Rekor

• "Tentu Anda akan mempromosikan produk Anda sendiri, tetapi baru ketika benar-benar diluncurkan, Anda benar-benar tahu apa yang akan terjadi. Hasilnya mengejutkan banyak orang."
• "Menggabungkan penerbitan tingkat GSIB dan kustodian tingkat GSIB, ini adalah tujuan pertama kami ingin bawa ke pasar, dan juga cara kami memahami apa yang masih perlu dikembangkan dalam seluruh ekosistem."

Akankah Morgan Stanley Menerbitkan Kredit Digital?

• "Saya tahu ada sesuatu dalam kredit digital—tetapi sebagian besar orang bahkan belum memahami Bitcoin, apalagi produk yang lebih canggih di atasnya."
• "Pendidikan adalah alasan yang membatasi komunitas, membatasi kelompok penasihat keuangan untuk mengakses produk-produk ini."
• "Beberapa elemen produk sangat menarik, tetapi selalu ada sedikit sesuatu yang membuatnya tidak lengkap—agak seperti cerita BlackBerry di masa awal."

Kesenjangan Penasihat: Mengapa Tidak Semua Orang Merekomendasikan Bitcoin?

• "Jika kami memberikan rekomendasi saat $10.000 atau $15.000, kemudian naik ke $100.000, momentum akan berada di belakang—tetapi yang menarik adalah, sejak rekomendasi, kami berada dalam kisaran yang rata."
• "Penasihat keuangan memiliki tanggung jawab fidusia, harus memilih aset yang tepat untuk klien di depan mereka. Tidak setiap klien adalah investor pertumbuhan."

Apa yang Menghambat Perkembangan Bitcoin?

• "Kami selalu terjebak dalam perdebatan hitam-putih: apakah Bitcoin akan sukses atau gagal? Tetapi kami hidup dalam dunia yang sangat kompleks, berbagai narasi tercampur, mengalihkan perhatian dan alokasi."
• "Perhatian dan likuiditas dalam alokasi aset modal global utama, terbagi secara brutal."
• "Saya tidak ingin mengatakannya, tetapi mungkin benar-benar perlu krisis—kami menghancurkan sistem yang ada, dan Bitcoin adalah satu-satunya yang tetap utuh."

Neraca Perusahaan

• "Bank tidak memegang Bitcoin bukan karena tidak menyukainya, tetapi karena ada pilihan aset yang lebih efisien—jika kondisi regulasi modal tidak membaik, kami akan fokus pada aset yang lebih menguntungkan."
• "Jika tidak ada yang benar-benar membutuhkan saham tokenisasi, kami tidak punya alasan untuk menghabiskan banyak uang—ketika permintaan datang, kami akan melakukannya. Logika yang sama untuk Bitcoin."

Masa Depan Bitcoin

• "Saya tidak berpikir akan melihat kurva J ajaib, tiba-tiba lepas landas pada 2027. Kemungkinan besar adalah kami terus naik perlahan, lebih banyak peserta masuk secara bertahap, menerima pendidikan, perlahan memahami."
• "Bitcoin mencapai satu juta dolar, itu bagus, saya tidak melihat ada yang mustahil. Dengan semua yang saya lihat dalam hidup saya, saya percaya segalanya mungkin."

Teknologi Pemenang-Mengambil-Semuanya dan Finansial Redundan: Masa Depan Industri

• "Budaya 'pemenang-mengambil-semuanya' itu, Anda bisa melihatnya di dunia teknologi dan banyak bidang terkait teknologi, sangat tidak cocok dengan layanan keuangan, esensi layanan keuangan adalah redundansi dan banyak peserta."
• "Saat kami membuat RFP, mulai dari belasan, akhirnya berharap ada tiga pilihan—tetapi di bidang teknologi seringkali hanya satu, maksimal dua yang benar-benar memenuhi kebutuhan keras kami."

Menanggapi Keraguan Terhadap Bank Besar

• "Di pasar berkembang, di sana, 'ketidakpercayaan' rakyat terhadap sistem keuangan resmi tradisional bukan teori abstrak di buku teks, melainkan realitas berdarah yang terjadi setiap hari."
• "Dari sudut pandang seorang pendukung Bitcoin fanatik, Anda mengambil Bitcoin spot, memasukkannya ke ETP lembaga keuangan tradisional, ini di mata banyak orang adalah bidah, tetapi itu terjadi dalam skala yang tidak pernah saya duga."
• "Memiliki bagian ETP tidak sama dengan memiliki Bitcoin—Anda memiliki eksposur harga. Ini perlu pendidikan berulang."

Akar Teknologi: Dari Gelembung Teknologi 1999 ke Pasar Berkembang

Host Natalie Brunell: Tamu hari ini adalah Amy Oldenburg, Kepala Strategi Aset Digital Morgan Stanley. Amy, saya sangat ingin mendengar cerita awal Anda dengan Bitcoin, dan pengalaman legendaris Anda selama lebih dari dua dekade di Morgan Stanley.

Amy Oldenburg:

Saya sudah di Morgan Stanley selama dua puluh enam tahun, meskipun ini bukan rencana saya. Saya dibesarkan di kota kecil Midwest di Ohio. Yang menarik—seperti Anda tanyakan sebelum acara: "Bagaimana Anda bisa sampai di sini? Bagaimana bisa memulai perjalanan gila aset digital dan Bitcoin?"

Saya generasi X sejati seperti Anda, sangat bisa merasakan pengalaman Anda. Terkadang melihat meme online tentang bagaimana anak-anak 80-an dan 90-an dibesarkan—Anda pikir-pikir kembali, teknologi sebenarnya sudah mulai membentuk kami secara halus pada tahap yang sangat awal. Saya ingat umur tujuh delapan tahun, sepupu dan saya bermain Atari di ruang bawah tanah, lalu Nintendo NES keluar, Super Mario Brothers membuat kami gila. Rasanya setiap titik penting dalam hidup saya, disertai gelombang teknologi disruptif.

Suatu Natal, ayah membelikan komputer Tandy, kami mulai bermain game komputer paling awal—saat itu rasanya luar biasa. Kemudian teknologi terus melaju. SMA kami masih belajar mengetik dasar di lab komputer, kuliah, teknologi mulai lebih dalam menyentuh kehidupan sehari-hari.

Saya ingat seorang profesor mendapat akses beta BlackBerry, seluruh kelas pemasaran kami menjadi pengguna awal BlackBerry. Saat itu kami duduk di kelas, sama sekali tidak bisa membayangkan ini untuk apa—karena tidak ada aplikasi, murni perangkat keras. Kami mengeluh: "Oke, apa bedanya dengan pager SMA? Meskipun bisa mengirim huruf dan angka, teman-teman kami tidak ada yang punya, untuk siapa?" Kemudian berkembang versi dengan keyboard ikonik, sampai tahap semua orang memilikinya, tiba-tiba tersingkir, benar-benar begitu.

Lebih lucu lagi jurusan saya. Saya belajar akuntansi, tetapi aturan sekolah melarang jurusan akuntansi menjadi pertukaran pelajar ke luar negeri. Dan saat itu saya hanya berpikir melarikan diri dari Ohio—semakin jauh semakin baik, dikirim ke pasar internasional seberang lautan pun saya rela. Karena tidak bisa ke luar negeri, alternatifnya, sekolah punya program pertukaran domestik di San Francisco. Karena saya kuliah di New York, pada 1999, saya berkemas ke San Francisco—begitu mendarat, langsung menabrak gelembung teknologi internet (Dot-com Bubble) paling liar.

Muda saat itu, tidak tahu dunia di depan mata gila seperti apa. Di Silicon Valley, hari kedua saya bergabung dengan startup internet, bisnis utamanya membantu perusahaan Fortune 500 membangun situs web. Setelah magang dua bulan, saya langsung keluar dari jurusan akuntansi, bahkan tidak ambil mayor. Karena sensasi saat itu sangat kuat—perubahan teknologi yang sedang terjadi ini pasti akan mengganggu masa depan secara mendalam.

Saat itu kami ikut perusahaan pergi ke berbagai konferensi industri. Google masih pemula, mereka bahkan hanya bisa membagikan selebaran kecil di acara untuk merekrut, bertuliskan: "Jika tertarik, silakan buka halaman Craigslist kami untuk melamar pekerjaan di Google." Kami mengangkat alis: "Google? Nama apa ini? Model bisnisnya tidak masuk akal—siapa yang akan menggunakannya untuk mencari? Tidak mungkin sukses."

Jadi lihat, setiap tahap pertumbuhan saya, disertai semacam perubahan teknologi yang pada saat itu tampak sangat samar, bahkan menghadapi keraguan besar di seluruh jaringan—dan baru hari ini, saya akhirnya bisa melihat dengan jelas bagaimana potongan sejarah itu disatukan.

Tentang bagaimana saya akhirnya masuk ke aset digital dan Bitcoin—saya sebenarnya beralih ke Morgan Stanley setelah gelembung internet pecah. Saat gelembung pecah saya tetap di startup San Francisco itu, kemudian dipindahkan ke kantor pusat New York sebagai karyawan penuh. Tetapi saat itu semua orang tahu, lingkungan sudah runtuh—kami bahkan terpaksa menarik aplikasi S-1 (prospektus IPO), tidak berhasil melantai, diikuti dua gelombang PHK internal yang menyakitkan. Saya harus segera menjalankan rencana B, karena harus bayar sewa—dan saya sama sekali tidak mau kembali ke Ohio.

Pada saat itulah, saya tanpa sengaja masuk ke Morgan Stanley. Saya punya teman di departemen SDM Morgan Stanley, dia datang: "Saya tahu Anda sekarang tidak tertarik keuangan tradisional, fokus total pada teknologi. Tetapi saya punya banyak posisi yang perlu diisi, jika Anda kenal seseorang butuh pekerjaan atau ingin wawancara, segera beri tahu saya." Saya berpikir, mungkin saya sendiri coba, setidaknya buat jalan keluar.

Begitulah, saya pindah ke tim pasar berkembang Morgan Stanley. Saat itu dampak krisis keuangan Asia (1997) belum hilang, badai Tequila Meksiko (1994) juga baru berlalu—pasar berkembang menyedihkan. Tim yang saya gabung mengganti pimpinan beberapa kali dalam beberapa tahun. Juga, kami jelas merasakan dampak keras pecahnya gelembung teknologi terhadap aset keuangan—saat itu sekitar 2000, 2001. Lebih dramatis lagi, tepat sembilan bulan setelah saya bergabung, peristiwa 9/11 terjadi. Hari-hari itu seperti satu krisis menyusul krisis lain, sementara perubahan teknologi dasar terus melaju gila.

Di Morgan Stanley, saya bekerja beberapa tahun di meja transaksi, khusus perdagangan program (Programmatic Trading) dan perdagangan valas pasar berkembang (FX Trading). Para veteran dan trader lama yang setiap hari bertransaksi dengan saya di pasar, bertahan bersama saya hingga krisis keuangan global 2008. Kami bersama-sama mengalami pencucian badai keuangan itu, dan justru inti dari orang-orang ini kemudian menjadi pemain keras pertama yang membeli Bitcoin.

Penyebar dan pengguna berat Bitcoin pertama, tidak hanya datang dari lingkaran geek Silicon Valley, tetapi juga banyak dari pasar keuangan lintas batas dan internasional—mereka yang berada di garis depan transaksi, berjuang mencari alternatif untuk sistem perbankan terpusat tradisional.

Karena kami telah menyelami banyak pasar berkembang, kami tahu betul bahwa di sana, orang-orang memiliki alasan yang sangat kuat untuk merangkul desentralisasi—infrastruktur keuangan tradisional di sana sangat tidak dapat diandalkan, tidak memiliki semangat kontrak, bahkan disertai korupsi sistemik yang sangat buruk, skandal gelap ini adalah hal yang kami alami langsung di meja transaksi.

Jadi, justru melalui pengalaman di garis depan transaksi keuangan ini, ditambah dengan koneksi awal di dunia teknologi (misalnya beberapa teman saya yang sejak dini membuat perangkat lunak berbagi file musik peer-to-peer/P2P), membuat saya sangat sensitif dan sangat awal terkena Bitcoin. Dan kemampuan perdagangan digital serta manajemen risiko saat itu, kemudian bermigrasi dengan mulus ke bidang aset digital.

Mengapa Bitcoin Masuk Akal Sejak Dini

Host Natalie Brunell: Karena Anda sangat awal menyentuh lingkaran ini, apakah Anda sendiri masuk berinvestasi sejak dini, atau memilih diam, sampai lembaga keuangan tradisional resmi masuk, seluruh industri menjadi patuh, baru mulai membangun posisi?

Amy Oldenburg:

Sebenarnya tidak. Lucunya, adik saya minggu lalu berkunjung, kami berdua merenung—sekitar 2012, dia dengan bersemangat datang, ingin membuat beberapa mesin untuk menambang Bitcoin. Saya langsung menertawakannya, bilang keluarga kami tidak punya perangkat keras yang cukup gila untuk membuat rig penambangan.

Dan Anda harus tahu, lingkungan kripto saat itu bisa dibilang berbahaya—sama sekali tidak seperti sekarang, Anda hanya perlu mengunduh aplikasi Coinbase yang cantik dan elegan, klik beberapa kali di browser untuk menyimpan Bitcoin dengan aman. Jujur, saat itu jika ingin membeli koin, satu-satunya pilihan adalah berurusan dengan platform seperti Mt.Gox. Dan saya saat itu bekerja di Morgan Stanley, hati saya ragu-ragu: jika saya berani menyentuh ini, besok mungkin dipecat. Bagi saya saat itu, risiko kepatuhan dan biaya operasi terlalu tinggi. Jadi, meskipun saya selalu mengamati dengan intens, menghabiskan banyak waktu mengamati perkembangan ini, saya sama sekali bukan penambang keras yang sejak dini mengetik kode di depan komputer.

Host Natalie Brunell: Mari kita perluas perspektif—melihat kembali pengalaman investasi Anda di pasar berkembang (Emerging Markets), apakah ada kesimpulan inti yang bisa langsung cocok dengan kebangkitan kuat Bitcoin? Adakah satu pelajaran berdarah dari pasar berkembang yang membuat Anda tersadar: "Oh! Ternyata alasan Bitcoin masuk akal ada di sini!"

Amy Oldenburg:

Ada, dan intuisi ini sangat kuat. Kembali ke 2007, tepat sebelum krisis keuangan global. Saya pikir orang yang memperhatikan fintech hari ini, sudah akrab dengan M-Pesa (patokan dompet seluler Kenya) dan cara pertumbuhan liar pembayaran seluler di Afrika dan pasar berkembang lainnya. Tetapi sedikit yang tahu, tim kami di Morgan Stanley sekitar 2006, 2007 sudah terlibat dan berinvestasi dalam IPO perusahaan induknya, Safaricom.

Saat itu di garis depan Afrika Timur, kami menyaksikan mata uang digital dan infrastruktur pembayaran seluler menyapu daratan dengan kecepatan yang membuat bulu kuduk berdiri—daya ledaknya benar-benar mengganggu kognisi. Dan orang Barat yang hidup di Amerika, saat itu sama sekali tidak bisa merasakan perubahan ini, karena sistem kartu bank kami terlalu matang, orang Amerika tidak punya masalah yang dihadapi rakyat Afrika. Lebih aneh lagi, rakyat Afrika saat itu bahkan menggunakan ponsel flip non-smartphone paling kuno untuk menjalankan seluruh proses keuangan digital ini, itu sama sekali bukan era smartphone.

Di pasar-pasar yang kurang berkembang, sistem perbankan fisik tradisional sangat tertinggal, mayoritas rakyat tidak pernah bisa membuka rekening bank seumur hidup, jadi mereka hanya bisa bergantung sepenuhnya dan merangkul uang seluler.

Kemudian saya pernah tinggal beberapa waktu di Tanzania. Saat Anda berjalan di desa-desa paling terpencil, bahkan jalan besar belum diaspal, listrik tidak bisa tersedia 24 jam, tiba-tiba Anda melihat stan mikro kuning Vodafone di tepi jalan. Stan itu sederhana seperti stan limun yang dibangun anak-anak desa, tetapi bertuliskan empat huruf besar yang sangat mencolok: M-Pesa.

Itulah tempat penduduk desa mengisi uang tunai di tangan mereka, menjadi aset digital di ponsel. Saat Anda berdiri di sana, melihat dengan mata kepala sendiri seberapa dalam infrastruktur digital yang terdesentralisasi ini menembus masyarakat, melihat orang-orang di pinggiran keuangan ini menganggapnya sebagai satu-satunya pilihan untuk mengubah nasib, dan rasa aman nyata yang dibawanya bagi orang biasa, guncangan hati tidak bisa diungkapkan dengan kata-kata.

Cobalah berempati dengan skenario itu: para wanita Afrika yang setiap hari pergi ke pasar menjual sayuran, roti, atau berjualan untuk menghidupi keluarga. Di masa lalu, saat mereka pulang, berjalan di jalan malam kembali ke desa mereka, seluruh tubuh dipenuhi uang tunai yang baru diperoleh. Di lingkungan yang kacau, ini sama saja dengan membawa bom waktu.

Tetapi sejak ada mata uang digital seluler, mereka begitu selesai berjualan, bisa langsung menyimpan uang tunai ke outlet digital di tepi jalan, menjadi serangkaian angka terenkripsi di ponsel, di kartu digital. Saat mereka berjalan pulang dengan tangan kosong di jalan gelap, mereka menghilangkan bencana yang bisa terjadi kapan saja akibat perampokan kekerasan, mendapatkan rasa aman teknologi mutlak yang belum pernah dialami dalam masyarakat keuangan tradisional.

Tidakkah Anda perhatikan? Konsep dasar tentang keterkaitan keuangan, aset, dan keselamatan hidup ini, dengan investor biasa atau bankir Wall Street yang duduk di kantor Chicago atau New York, hidup dalam lingkungan steril, benar-benar tidak berada di saluran alam semesta yang sama. Dan inilah justru warna dasar paling keras dari logika nilai awal Bitcoin.

ETF Bitcoin Spot Morgan Stanley

Host Natalie Brunell: Lalu, apa yang memicu Morgan Stanley secara terbuka tampil ke depan—tidak hanya secara terbuka menyatakan dukungan untuk Bitcoin, tetapi bahkan langsung meluncurkan produk terkait Bitcoin spot (seperti akses dan distribusi ETP/ETF Bitcoin spot) ke pasar?

Amy Oldenburg:

Akar penyebabnya adalah "didorong oleh klien". Di Morgan Stanley, salah satu prinsip inti tertinggi yang diandalkan seluruh perusahaan untuk bertahan dan beroperasi setiap hari, adalah didorong oleh klien. Klien terus mengungkapkan permintaan yang kuat, sebagai penyedia layanan, kami harus mengikuti pasar.

Tentu, dibatasi oleh kerangka kepatuhan khusus industri, hal yang bisa kami lakukan pada tahap yang berbeda memiliki batasannya. Namun seiring dengan pelonggaran dan evolusi lingkungan regulasi—bahkan melihat bisnis ETRADE kami—saya merasa sebelum menjawab pertanyaan ini, perlu membantu semua orang dengan cepat menyortir peta bisnis besar Morgan Stanley.

Kami memiliki beberapa departemen bisnis berbeda: Departemen Sekuritas Institusional—yang biasanya dipahami sebagai investment banking, sales trading, dan research; kemudian Departemen Manajemen Kekayaan—yang memiliki beberapa sub-bagian, termasuk penasihat keuangan, kami akan bahas nanti. Kami juga melakukan serangkaian akuisisi besar, salah satunya ETRADE—platform perdagangan mandiri online, melalui platform teknologi ini membawa kami ke kelompok klien yang sama sekali berbeda. Lalu ada Departemen Manajemen Aset—departemen pembuat produk, dari pensiun perusahaan hingga sovereign wealth fund, hingga reksa dana dan ETF.

Produk-produk ini tidak hanya didistribusikan di platform kekayaan kami sendiri—itu hanya satu saluran—tetapi juga melalui hubungan dengan perantara lain, bank lain, didistribusikan di seluruh Amerika Serikat bahkan secara global. Memiliki bisnis yang begitu beragam, dapat memobilisasi kemampuan beberapa departemen secara bersamaan, ini sangat menarik.

Mengenai eksposur Bitcoin, kami punya ETP Bitcoin, itu dari Departemen Manajemen Aset kami. Kemudian ada perdagangan spot, kami sekarang sedang memperluasnya di ETRADE, Anda dapat langsung membeli Bitcoin spot di ETRADE.

Mengapa Investor Institusi Tidak Sepenuhnya Berinvestasi di Bitcoin?

Host Natalie Brunell: Saya paham bahwa lembaga sebesar Morgan Stanley, meluncurkan hal-hal ini harus melalui banyak hambatan—kepatuhan, hukum. Bisakah Anda ceritakan detailnya, mengapa butuh waktu lama? Di satu sisi, orang optimis akan berkata: "Hanya enam belas tahun, Bitcoin bisa masuk ke bank mainstream seperti Morgan Stanley sudah keajaiban." Tetapi di sisi lain, pendukung radikal akan bertanya: "Karena angin sudah datang, mengapa lembaga mainstream masih tidak mau mempertaruhkan seluruh modal, sepenuhnya berinvestasi di Bitcoin?"

Amy Oldenburg:

Ada beberapa masalah berbeda. Pertama, pihak luar sering meremehkan pembatasan regulasi sistemik yang sangat ketat yang menimpa kami. Di sini semua orang harus memahami konsep, struktur dasar kami di Morgan Stanley, pada dasarnya berbeda dengan BlackRock.

BlackRock adalah perusahaan manajemen aset murni dan independen, sedangkan Morgan Stanley meskipun juga memiliki bisnis manajemen aset berskala besar, seluruh grup kami secara hukum adalah perusahaan induk perbankan. Ini berarti, Morgan Stanley harus mengikuti seperangkat persyaratan kecukupan modal dan kontrol risiko yang jauh lebih ketat yang sepenuhnya milik sistem perbankan—karena di atas kepala kami, duduk tegak Federal Reserve.

Inilah salah satu alasan mengapa kami sama sekali tidak bisa seperti rekan manajemen aset independen BlackRock, secara fleksibel meluncurkan produk kripto ini lebih awal. Anda bisa bayangkan, saat teknologi garis depan melangkah besar, kami melihat rekan-rekan berlomba meluncurkan produk kripto, kami duduk di kantor merasa sangat tersiksa, sangat tidak nyaman—semua orang hanya saling pandang, berkali-kali bertanya-tanya mengapa kami tidak bisa melakukannya?

Ada satu poin menarik lagi. Kami sebenarnya telah membuat rencana beberapa tahun lalu untuk meluncurkan bisnis kripto spot di sisi E*TRADE ini. Namun sayangnya, selama 2020, 2021, banyak vendor yang kami lakukan due diligence, evaluasi, bahkan masuk daftar pendek, tidak lagi ada. Jadi ketika kami memulai ulang rencana ini pada 2024, terpaksa membangun ulang seluruh skema dari awal, banyak pekerjaan sebelumnya tidak bisa digunakan.

Permintaan MSBT Mencetak Rekor

Host Natalie Brunell: Penerbitan MSBT mencatat rekor penjualan hari pertama ETF terbaik dalam sejarah Morgan Stanley. Bagaimana permintaan aktual yang Anda lihat?

Amy Oldenburg:

Sebagai pembuat produk, tentu Anda akan berusaha mempromosikannya sebelum diluncurkan—tetapi jujur, sebelum kode dan produk benar-benar diarahkan ke pasar, dibuka perdagangan, hati Anda benar-benar menggantung, tidak ada yang tahu apa yang akan terjadi.

Kami menerima banyak suara dari Wall Street, ada yang mengatakan "Anda harus masuk ke lintasan ini", juga ada yang mengatakan "Mengapa Anda datang? Sudah ada dua puluh lebih ETP Bitcoin di pasar, apa bedanya produk Anda?" Kami berusaha maksimal untuk membuat diferensiasi—membawa arsitektur tingkat institusional ke produk ini. Kami masuk pasar dengan biaya 14 basis poin, bekerja keras pada biaya manajemen total. Juga pada tingkat kustodian, kami bekerja sama dengan Coinbase dan BNY, adalah yang pertama di pasar bekerja sama dengan BNY untuk kustodian ETP.

Jadi menggabungkan penerbitan tingkat GSIB dan kustodian tingkat GSIB, ini adalah tujuan pertama kami ingin bawa ke pasar, dan juga cara kami memahami apa yang masih perlu dikembangkan dalam seluruh ekosistem. Karena jika dari sini ke produk yang lebih canggih, infrastruktur itu, baik BNY, kami, atau GSIB Wall Street lainnya, masih banyak pekerjaan yang perlu dilakukan, agar benar-benar bisa masuk ke roda terbang yang beroperasi 24/7, untuk terus maju di pasar ini.

Akankah Morgan Stanley Menerbitkan Kredit Digital?

Host Natalie Brunell: Akankah Morgan Stanley meluncurkan produk inovatif seperti kredit digital yang diluncurkan Strategy?

Amy Oldenburg:

Pertanyaan bagus. Saya bertemu mereka di beberapa acara beberapa bulan terakhir, kami melakukan banyak pekerjaan dengan tim mereka—kami sendiri adalah salah satu peserta utama dalam penerbitan produk kredit digital STRK ini, jadi kami benar-benar memahami logika dasar dan mekanisme operasi aset semacam ini.

Kembali ke cerita saya sebelumnya—saya pikir orang sulit benar-benar melihat posisinya dalam keseluruhan teka-teki. Saat saya berbicara dengan penasihat keuangan, beberapa orang sangat memahaminya, tetapi sebagian besar bahkan belum memahami Bitcoin, apalagi produk yang lebih canggih di atasnya, masih banyak pekerjaan pendidikan yang harus dilakukan. Dan produk semacam ini memiliki beberapa karakteristik, mereka tidak dalam kotak klasifikasi tradisional, tidak memiliki peringkat yang biasa digunakan investor tertentu, mereka terlihat berbeda, berperilaku berbeda, bagaimana kami membantu semua orang memahaminya.

Hari ini saya juga bertanya kepada seorang kolega yang terlibat dalam semua penerbitan ETP, "Menurut Anda apa yang membatasi komunitas, membatasi kelompok penasihat keuangan untuk mengakses produk-produk ini—baik ETP maupun STRK atau lainnya?" Dia langsung berkata, "100% adalah pendidikan."

Beberapa elemen produk sangat menarik, tetapi selalu ada sedikit sesuatu yang membuatnya tidak lengkap, agak seperti cerita BlackBerry. Saya tahu ada sesuatu di dalamnya, tetapi belum sempurna bersatu. Namun saya pikir pada akhirnya akan sampai, hanya butuh lebih banyak waktu.

Kesenjangan Penasihat: Mengapa Tidak Semua Orang Merekomendasikan Bitcoin?

Host Natalie Brunell: Anda tadi menyebutkan penasihat keuangan. Menurut yang saya ketahui, Morgan Stanley saat ini dalam strategi resmi telah mengizinkan alokasi taktis Bitcoin 2% hingga 4%. Tetapi seperti yang Anda katakan, adopsi dan kecepatan rekomendasi dari sisi penasihat kekayaan, jauh tertinggal dari permintaan antusias klien di depan.

Amy Oldenburg:

Ini pertanyaan yang bagus, kami berusaha memahami faktor psikologis di balik hal ini, sama pentingnya dengan faktor keuangan. Rekomendasi kami ditujukan untuk portofolio investasi agresif menengah, tidak untuk semua klien, tetapi untuk mereka yang sesuai dengan profil risiko.

Dari data makro, meskipun kami baru-baru ini melihat inflasi global terus meningkat, harga Bitcoin justru turun. Kinerja aktualnya di pasar, masih mengikuti aset berisiko tinggi seperti saham. Sejujurnya, dari intuisi manajemen aset saya pribadi, saya benar-benar berharap suatu hari bisa berubah total, berperilaku lebih seperti aset keras seperti emas yang benar-benar memiliki sifat anti-inflasi lintas siklus. Jadi, kesenjangan kinerja antara "emas digital teoretis" dan "aset berisiko tinggi dalam kenyataan" ini memang membuat banyak klien dan penasihat keuangan sangat bingung.

Meskipun demikian, rekomendasi akses resmi Morgan Stanley memang sudah tercatat—beberapa portofolio seimbang 0% hingga 2%, beberapa portofolio pertumbuhan reksa dana yang lebih agresif 2% hingga 4%. Namun yang sangat halus adalah, sejak kami membuka rekomendasi alokasi ini, pasar Bitcoin sebenarnya telah mengalami konsolidasi sideways jangka panjang, bukan?

Jika Morgan Stanley memberikan rekomendasi resmi saat Bitcoin berada di dasar super $10.000 atau $15.000, kemudian melesat ke $100.000, maka efek uang gila dan momentum pasar ini tentu akan mendorong semua penasihat ke depan. Tetapi yang menarik adalah, sejak rekomendasi, kami hampir berada dalam kisaran sideways, ini membuat orang lebih ragu-ragu tentang ke mana akan pergi, pertempuran di tingkat psikologis sangat sulit.

Terutama masih harus menghadapi kelas aset lain, kredit swasta sangat populer dalam beberapa tahun terakhir, valuasi melesat di jalur AI juga membuat semua orang bingung dan bimbang. Anda membantu klien mengelola hubungan ini, dan satu hal yang perlu diingat: tidak setiap klien adalah investor pertumbuhan. Penasihat keuangan memiliki tanggung jawab fidusia, mereka harus menemukan aset yang tepat untuk klien di depan mereka. Dan banyak klien kami yang memiliki kekayaan signifikan, beberapa sangat menyukai hal inovatif, akan meminta secara aktif; beberapa puas dengan aset yang lebih andal, menghargai pendapatan stabil dan pelestarian modal.

Apa yang Menghambat Perkembangan Bitcoin?

Host Natalie Brunell: Saya pernah mendengar orang mengatakan "Bitcoin pada dasarnya kembali ke level tinggi 2021." Saya bisa pahami. Tentu Anda perlu memperluas perspektif, melihat kerangka waktu, tetapi menurut Anda apa yang menahan Bitcoin? Kami sekarang sampai 2026, begitu banyak institusi, bank masuk, menurut Anda apa sebenarnya yang menahan langkah Bitcoin? Kami sekarang sudah sampai 2026, begitu banyak institusi top, bank mainstream secara terbuka masuk, Strategy bahkan setiap Senin secara mekanis terus membeli dengan gila, mengapa kami sampai sekarang belum bisa menembus puncak $200.000?

Amy Oldenburg:

Di balik ini bukan satu faktor tunggal yang bekerja. Kami selalu mudah terjebak dalam perdebatan dikotomi hitam-putih itu, apakah Bitcoin akan menuju kesuksesan akhir atau gagal total? Apakah itu emas digital atau gelembung? Tetapi kenyataannya, kami hidup dalam dunia permainan dengan logika dasar yang sangat kompleks. Sebenarnya ada gelombang momentum bullish, begitu banyak produk keuangan mainstream baru diluncurkan secara padat, sangat memperluas saluran distribusi globalnya. Tetapi jangan lupa, tahun lalu, pasar keuangan tradisional mengalami super rally emas dan perak yang sangat gila, perdagangan komoditas sangat panas. Suatu kali saya bertukar pikiran dengan rekan, dia sangat blak-blakan kepada saya: "Kami telah menarik perhatian dari aset kripto, sekarang semua orang di investment banking beralih ke perdagangan intraday komoditas." Lihat, perhatian dan likuiditas dalam alokasi aset modal global utama, terbagi secara brutal.

Host Natalie Brunell: Lalu menurut Anda apa yang akan menjadi katalisator, membuat Bitcoin restart, dan lebih sesuai dengan posisi yang diberikan banyak Bitcoiner, sebagai aset cadangan netral?

Amy Oldenburg:

Saya pikir butuh waktu. Saya tidak ingin mengatakannya, mungkin karena saya adalah anak zaman yang mengalami krisis keuangan global, krisis teknologi, 9/11, bahkan wabah Covid, peristiwa krisis akan benar-benar mengubah cara berpikir kami, dan terkadang kami tidak pernah kembali ke cara berpikir lama. Saya tidak ingin mengatakan mungkin perlu krisis, terkadang saya juga berpikir, mungkin itu adalah "krisis yang bergulir lambat", tidak terlalu dramatis, tidak seperti Covid atau krisis keuangan global yang hebat, tetapi saya tidak yakin. Mungkin benar-benar perlu peristiwa semacam itu: kami menghancurkan sistem yang ada, dan Bitcoin adalah satu-satunya yang tetap utuh.

Bagi saya, evolusi aktivitas aset digital juga sangat menarik. Karena perjalanan saya lebih banyak dimulai dari sisi Bitcoin, saya percaya pada desentralisasi, terutama dari sudut pandang pasar berkembang—bahkan jika listrik padam, atau seluruh negara runtuh, Anda masih baik-baik saja, karena ekosistem dan blockchain akan dipertahankan oleh pendukung di bagian dunia lain. Dan sekarang kami membangun banyak hal aset digital dengan cara yang sangat terpusat. Jadi saya tidak tahu, mungkin setelah sesuatu bermasalah, barulah orang akan kembali ke diskusi tentang desentralisasi.

Minggu lalu saya berbicara dengan seseorang di sebuah acara tentang konsep agentic ini, suatu hari kami mungkin akan kembali ke asal usulnya karena benar-benar mengenali nilai bukti kerja (proof of work): ketika kotak masuk kami dihancurkan oleh agen AI, banyak sampah, palsu, sama sekali tidak bisa membedakan mana yang nyata mana yang palsu, barulah kami menemukan bahwa sebagian besar teknologi Bitcoin awal adalah untuk memecahkan masalah spam di kotak masuk email. Kami mungkin benar-benar harus mundur dan berkata, "Hal ini sangat diperlukan." Kotak masuk saya sedang dihancurkan oleh hal-hal yang dikirim agen, saya tidak bisa menilai apakah transaksi itu nyata atau palsu, dengan apa Anda memverifikasinya? Mungkin benar-benar akan kembali ke cerita asal Bitcoin.

Neraca Perusahaan

Host Natalie Brunell: Banyak proyek dan token secara nominal terdesentralisasi, sebenarnya sangat terpusat, lebih banyak spekulasi. Lalu kondisi apa yang dibutuhkan agar bank AS mau menempatkan Bitcoin di neraca mereka?

Amy Oldenburg:

Tidak perlu menanggung beban perlakuan modal yang begitu berat, itu pasti. Dan saya pikir bank tidak melakukannya, bukan karena tidak suka Bitcoin, tetapi karena kami juga harus berbisnis. Jika ada aset yang lebih efisien dari sudut pandang perlakuan modal atau regulasi, tentu kami akan memprioritaskan hal itu. Ini bukan sikap anti-Bitcoin, hanya perlu lingkungan yang juga mendukung pemanfaatan aset ini dari sudut agunan, dari sudut perdagangan dan ekosistem.

Bahkan tidak terbatas pada Bitcoin, hari ini kami mengadakan rapat membahas topik tokenisasi dan saham tokenisasi. Tentu semua orang kembali menggembar-gemborkan topik tokenisasi. Tetapi jika tidak ada yang benar-benar membutuhkan saham tokenisasi, kami menghabiskan begitu banyak uang untuk melakukannya tidak ada motivasi. Tentu kami bisa bersiap, bisa memberikan dukungan, tetapi pada akhirnya jika aset tradisional adalah tempat permintaan pinjaman, kami bisa melakukan securities lending tradisional, bisa memberikan layanan di sekitar klien tradisional. Jika permintaan datang, ada permintaan untuk aset tokenisasi kami akan melakukan hal yang sama.

Logika yang sama untuk Bitcoin. Jika kami bisa menggunakan aset-aset ini dengan cara yang sama, bisa sebagai agunan, tidak menambah beban neraca, lebih termotivasi menghabiskan lebih banyak waktu di jalur ini.

Masa Depan Bitcoin

Host Natalie Brunell: Jika Anda harus membuat prediksi: ekosistem Bitcoin dalam hal adopsi, seperti apa lima dan sepuluh tahun ke depan. Menurut Anda bagaimana evolusinya?

Amy Oldenburg:

Saya pikir akan terus tumbuh. Menjelang 2030, saya pikir kami akan melihat pertumbuhan adopsi yang berkelanjutan dan moderat. Saya tidak berpikir akan melihat kurva J ajaib, tiba-tiba lepas landas pada 2027. Kemungkinan besar adalah situasi yang mirip dengan yang kami alami sebelumnya: terus ada lebih banyak peserta masuk, mereka menerima pendidikan, perlahan memahami, kemudian harga naik, kami terus naik perlahan.

Saya mungkin sudah mengalami terlalu banyak, terlalu realistis, tidak membuat prediksi gila. Bitcoin mencapai satu juta dolar, itu bagus, saya tidak melihat ada yang mustahil. Dengan semua yang saya lihat dalam hidup saya, saya percaya segalanya mungkin. Tetapi saya juga pikir, hal ekstrem apa pun memerlukan waktu, karena jika sesuatu yang ekstrem terjadi, itu biasanya berarti ada hal ekstrem lain yang terjadi.

Jadi saya pikir tren naik moderat akan sangat baik, kami menginginkan stabilitas aset. Satu hal yang dikritik tentang Bitcoin adalah volatilitasnya, jadi saya berharap di masa depan bisa lebih stabil, meskipun volatilitas masih ada, tetapi sebaiknya volatilitas yang lebih terbatas.

Tentang Bitcoin, Apa yang Harus Diketahui Lebih Banyak Orang?

Host Natalie Brunell: Kembali ke kesenjangan pendidikan, apa yang Anda harapkan lebih banyak orang termasuk klien Morgan Stanley ketahui tentang Bitcoin? Apa yang saat ini tidak mereka pahami atau salah pahami?

Amy Oldenburg:

Saya sudah mengatakannya di Vegas, saya pikir kesalahpahaman terbesar adalah, ketika serangkaian aset kripto dibuka, Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, semua orang berpikir "Mereka hanya aset kripto, semuanya sama." Tetapi mereka tidak sama, mereka sangat berbeda. Masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Saya pikir di masa depan kami harus menghabiskan lebih banyak waktu membahas perbedaan ini—tetapi saat ini rasanya narasi ini sudah menyempit menjadi "Mereka hanya aset kripto", terutama melihat lebih banyak platform terpusat diluncurkan. Anda memang terus melakukan pembedaan fokus dengan baik, Anda fokus pada Bitcoin, tetapi saya benar-benar merasa kami perlu menghabiskan lebih banyak waktu membahas perbedaan ini.

Teknologi Pemenang-Mengambil-Semuanya dan Finansial Redundan: Masa Depan Industri

Host Natalie Brunell: Saya pikir industri itu sendiri juga bermasalah, terlalu banyak saling menghina di dalam lingkaran.

Amy Oldenburg:

Saya sering berpikir mengapa hal terjadi dengan cara tertentu, dari pengalaman pengguna, psikologi merek, dan secara keseluruhan di bidang teknologi, kembali ke pengalaman awal saya di bidang teknologi, ada pola pikir "pemenang-mengambil-semuanya" di dunia teknologi.

Pikirkan NVIDIA, saya tidak ingat kapan didirikan, tetapi dulu di tim pasar berkembang, kami berinvestasi di NVIDIA, saat itu menginvestasikannya sebagai investasi game, karena kami memperhatikan tema game Asia. NVIDIA saat itu membuat GPU, dan pengalaman kami selama itu cukup menyakitkan, bertahun-tahun tidak ada hasil positif. Sekarang Anda mendengar Jensen Huang dalam berbagai pidato mengenang masa sulit, menceritakan bagaimana mereka hampir bangkrut beberapa kali di awal. Pasar saat itu sama sekali tidak menerima mereka, sebagai perusahaan yang melantai terlalu dini, mereka melewati masa kelam dan panjang yang sangat gelap.

Budaya "pemenang-mengambil-semuanya" itu, Anda bisa melihatnya di dunia teknologi dan banyak bidang terkait teknologi, sangat tidak cocok dengan layanan keuangan, esensi layanan keuangan adalah redundansi dan banyak peserta. Lihat investment banking, setiap IPO memiliki banyak bank yang saling bersaing, tetapi mereka semua berada pada proyek penerbitan yang sama. Industri manajemen aset tidak ada perusahaan manajemen aset yang pangsa pasarnya melebihi 3%, sangat tersebar. Bahkan dengan raksasa super dengan aura "terlalu besar untuk gagal", efek skala memang ada, tetapi secara keseluruhan industri masih seratus suara bersaing.

Pada bisnis manajemen kekayaan, kami memang yang terbesar di AS, tetapi yang kedua 30% lebih kecil dari kami. Melihat secara global bahkan lebih terfragmentasi, Eropa sangat terfragmentasi, Asia juga sama, setiap negara memiliki strukturnya sendiri, cara memahami manajemen kekayaan, mungkin melalui perusahaan asuransi, tergantung mekanisme insentif tabungan di setiap wilayah.

Dua budaya ini—banyak peserta dan redundansi dengan pemenang-mengambil-semuanya—sulit disatukan. Karena kami terus menemukan, saat mencari vendor layanan teknologi untuk mendukung bisnis kami, seringkali hanya satu yang bisa melakukannya. Kami menjalankan proses RFP, biasanya mulai dengan daftar belasan, disaring menjadi lima kandidat akhir, menjadi tiga, lalu berharap Anda masih bisa memilih pemenang sebenarnya dari tiga itu, berharap ketiganya adalah pilihan yang baik. Tetapi teknologi seringkali tidak seperti itu, terkadang benar-benar hanya satu, maksimal dua yang memenuhi kebutuhan keras Anda yang tidak bisa dikompromikan.

Host Natalie Brunell: Lalu menurut Anda kurangnya "keanekaragaman hayati" ini karena apa?

Amy Oldenburg:

Saya pikir ini ditentukan oleh lingkungan, lingkungan layanan keuangan tidak didukung VC, kami ada, bertahan, hidup dari pendapatan kami sendiri, sedangkan teknologi seringkali memiliki basis investor yang terus berjuang untuk bertahan. Saya ingat suatu kali makan dengan seorang wiraswasta serial San Francisco, sekitar 20 tahun yang lalu juga, dia sudah menjual satu perusahaan, sedang membangun yang kedua, dan sangat sukses. Saya melihat dan mendengarkan, hati terus berpikir: apa model pendapatan ini? Saya sama sekali tidak melihatnya. Jadi saya tidak tahan bertanya, "Lalu apa model pendapatanmu?" Dia sangat terkejut, "Apa maksudmu, model pendapatan? Kamu tidak mengerti? Saya membangun jaringan, ini tentang efek jaringan, bukan tentang pendapatan."

Menanggapi Keraguan Terhadap Bank Besar

Host Natalie Brunell: Sebagian penonton saya, setiap kali saya menyebut institusi, ETF, produk keuangan ini, tulang melawan mereka langsung berdiri. Bitcoin memiliki semangat cypherpunk—dirancang untuk desentralisasi, menghilangkan risiko pihak lawan, ini adalah mata uang rakyat. Apa yang ingin dikatakan seseorang yang telah berada di lembaga perbankan besar selama lebih dari dua puluh tahun kepada mereka yang menentang institusi masuk Bitcoin, yang pada dasarnya meragukan semua yang Anda lakukan?

Amy Oldenburg:

Saya sepenuhnya mengerti, bahkan di banyak tingkat, saya sangat merasakannya. Sebagian besar hidup karier saya terendam di pasar berkembang, di sana, 'ketidakpercayaan' rakyat terhadap sistem keuangan resmi tradisional bukan teori abstrak di buku teks, melainkan realitas berdarah yang terjadi setiap hari. Ini sama sekali bukan "Oh, itu hal lama dua puluh tahun yang lalu, saya masih sedikit ingat"—lihat Rusia sekarang, lihat Ukraina, teman dan kolega yang pernah bekerja sama dengan kami di meja transaksi, mereka dalam semalam dibekukan, bahkan kehilangan seluruh aset mereka di bank fisik. Untuk menyelamatkan tabungan seumur hidup mereka, untuk memindahkan keluarga dengan aman ke negara lain, mereka harus memeras otak mencari jalan keluar.

Kami menyaksikan teman-teman di sekitar dalam perubahan mendadak, perusahaan bangkrut, aset menjadi nol. Ini bukan hal 20 tahun lalu, juga bukan hal krisis Lehman terakhir, ini adalah realitas berdarah yang terjadi saat ini (2026).

Jadi, di kedalaman hati saya, saya sebenarnya hidup di dua dunia yang sama sekali berlawanan ini secara bersamaan. Di satu sisi, saya melihat banyak penipu dan perilaku buruk yang meledak dalam industri ini beberapa tahun terakhir, saya sangat sedih—karena penipuan terpusat ini membuat banyak orang yang mendambakan kedaulatan kekayaan langsung takut, sangat menghambat penyebaran konsensus global. Tetapi di sisi lain, konsep dan filosofi cypherpunk memiliki nilai besar.

Kami membutuhkan alat untuk terus meningkatkan skala, agar semua orang bisa berinteraksi dengannya, tetapi alat-alat itu tidak benar-benar datang. Yang datang adalah alat yang sangat terpusat, sangat mudah digunakan, mereka terlihat persis seperti semua alat yang sudah terbiasa digunakan konsumen. Saya tidak ingin mengkritik, tetapi pengalaman pengguna memang buruk, sekarang sudah membaik tetapi masih belum cukup berkembang.

Satu hal yang membuat saya tercengang adalah, saat kami meluncurkan ETP, dan September tahun lalu SEC menyetujui Bitcoin spot fisik dapat ditransfer ke ETP. Dari sudut pandang seorang pendukung Bitcoin fanatik, Anda mengambil Bitcoin spot, memasukkannya ke ETP lembaga keuangan tradisional, ini di mata banyak orang adalah bidah, tetapi itu terjadi dalam skala yang tidak pernah saya duga.

Mengapa demikian? Karena semua orang memang membutuhkan lebih banyak layanan. Banyak orang tidak hanya membangun kekayaan, tetapi terus percaya pada seluruh konsep ini, tetapi Anda masih perlu menjalani hidup, mengelola berbagai peristiwa kehidupan, baik pinjaman, membeli properti, mentransfer uang, memastikan warisan Anda dapat diteruskan ke generasi berikutnya. Beberapa orang mencoba membangun bisnis ini, beberapa berhasil, saya tidak mengatakan tidak ada apa-apa di luar, beberapa alat dibangun dengan sangat sukses. Tetapi terkadang menyerahkan langsung ke lembaga terpusat lebih sederhana, dari sudut keamanan saya takut, dari sudut manajemen warisan saya juga takut.

Dan sekarang kami bisa memberikan layanan pasar modal di sekitarnya, contohnya, jika mentransfer Bitcoin ke ETP Bitcoin, Anda dapat menempatkannya di platform manajemen kekayaan kami. Sekarang Anda dianggap sebagai klien manajemen kekayaan, berdasarkan jumlah yang ditransfer, Anda mungkin dianggap sebagai klien kekayaan tinggi. Kami dapat memberikan pembiayaan hingga 50% dari nilai ETP itu, berarti Anda dapat meminjam dana hingga 50% dari nilai ETP Bitcoin itu, kemudian memiliki likuiditas untuk melakukan hal lain. Kami telah melihat klien menjelajahi model ini, kami dapat memberikan layanan yang dapat mereka gunakan untuk transaksi lain dalam hidup. Dalam hal manajemen warisan, menempatkannya di platform kekayaan memang lebih mudah daripada penyimpanan mandiri.

Tetapi itu masih dalam ETP, beberapa orang berkata kepada saya, "Saya punya eksposur Bitcoin, jadi jika ada masalah, saya punya Bitcoin." Saya berkata, "Tidak, Anda tidak punya Bitcoin." Anda memiliki bagian dari ETP Bitcoin, yang memberi Anda eksposur terhadap harga Bitcoin. Jadi saya pikir di tingkat pendidikan ada beberapa lapisan: lapisan pertama, apa itu Bitcoin? Lapisan kedua, apakah Anda tahu perbedaan antara memiliki Bitcoin spot dan memiliki ETP? Lapisan ketiga, apakah Anda tahu perbedaan antara menyimpan Bitcoin sendiri dan menempatkannya di platform terpusat? Siapa pun yang memiliki eksposur selama periode FTX, menempatkan aset di bursa terpusat, mengalami minggu-minggu itu, saat itu kami tidak tahu platform mana yang terlibat. Jika aset Anda tidak disimpan sendiri, Anda mungkin dengan cepat mentransfer ke penyimpanan sendiri, hanya untuk melindungi diri dari platform yang sedang bangkrut.

Host Natalie Brunell: Apa yang Anda katakan ini memang benar, di satu sisi alat keuangan yang lebih tradisional ini memang membuka kunci likuiditas, orang ingin menggunakannya untuk membayar uang muka, meminjam dengan agunan Bitcoin untuk titik-titik penting dalam hidup. Tetapi yang membuat saya terpesona adalah pilihan, ini adalah alat pembawa pertama yang dapat Anda simpan sendiri, dapat diingat dalam pikiran, dalam kondisi terburuk, Anda dapat melarikan diri ke tempat lain. Senator AS Cynthia Lummis mengatakan hal ini di Senat: ini memberi Anda kebebasan dan alat hak asasi manusia, tidak ada hal lain yang memberikan. Tetapi jika Anda ingin menerima risiko pihak lawan, Anda juga dapat memegangnya dengan cara yang lebih tradisional.

Amy Oldenburg:

Ini juga respons saya terhadap pertanyaan era cypherpunk itu, konsep itu tidak masalah, mereka harus terus melakukannya. Saya berharap orang-orang itu terus melakukannya, berharap bagian itu bertahan lama. Tahun ini di konferensi Bitcoin Las Vegas, saya menemukan suasana berbeda dengan di Wynwood Miami 2021, pertukaran ide kedaulatan diri yang sangat dalam, dalam konferensi ini berkurang. Mungkin hanya evolusi konferensi itu sendiri, mungkin karena lebih banyak platform terpusat muncul, mungkin karena orang seperti saya, orang Morgan Stanley, juga muncul di sana. Tetapi saya tidak ingin kehilangan semangat itu, karena itu adalah bagian yang sangat penting dalam ekosistem.

Host Natalie Brunell: Saya pikir Bitcoiner akan menghargai ketika orang-orang berjas juga mendukung penyimpanan mandiri dan kedaulatan. Jadi mungkin kami bisa mendapatkan keduanya. Amy, sebelum mengakhiri, ada hal terakhir yang ingin dikatakan, atau yang belum kami bicarakan ingin Anda tambahkan?

Amy Oldenburg:

Kami masih berada pada tahap awal. Melihat perdebatan antara komputasi kuantum dan Bitcoin tentang "akankah kuantum mengakhiri segalanya", dan kami masih memperdebatkan beberapa produk yang sangat pasif, memang agak disayangkan. Tetapi saya benar-benar percaya ini adalah perjalanan panjang, saat kami membicarakan kredit Bitcoin, atau produk lain yang lebih canggih, masih ada lebih banyak hal di depan. Kami memiliki tipe teknologi baru—AI agentic, berbagai agen yang terus berkembang—mungkin setiap orang di masa depan akan memiliki agen mereka sendiri, mungkin ada pembayaran mikro—semua ini akan terus mempengaruhi seperti apa lingkungan masa depan. Jadi saya pikir aset digital adalah jalan yang panjang, saya sangat senang menginvestasikan perjalanan karier berikutnya di bidang ini, karena saya merasa kami akan terus melakukannya untuk waktu yang cukup lama.