Laporan Coinglass Soroti Perbedaan di Berbagai Perp DEX, Memicu Debat

TheNewsCryptoXuất bản vào 2026-02-09Cập nhật gần nhất vào 2026-02-09

Tóm tắt

Laporan terbaru Coinglass menganalisis perbedaan aktivitas perdagangan di tiga pertukaran desentralisasi berjangka (Perp DEX) utama: Hyperliquid, Aster, dan Lighter. Data 24 jam menunjukkan Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest (OI) $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta. Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume lebih rendah ($2,76M dan $1,81M) dengan OI dan likuidasi yang jauh lebih kecil (masing-masing sekitar $927Jt/$731Jt dan $7,2Jt/$3,34Jt). Coinglass menyatakan bahwa volume tinggi di pasar berjangka yang sehat biasanya disertai perubahan OI yang berarti dan likuidasi lebih besar. Disparitas pada Aster dan Lighter — volume tinggi tetapi likuidasi minimal — dapat mengindikasikan aktivitas farming airdrop, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume akibat metodologi pelaporan yang berbeda. Analisis ini menyimpulkan bahwa Hyperliquid menunjukkan konsistensi lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi, yang menandakan aktivitas nyata. Postingan ini memicu debat di komunitas kripto. Beberapa mempertanyakan apakah likuidasi tinggi mencerminkan kualitas pasar yang sebenarnya. Coinglass menanggapi dengan menekankan bahwa analisis mereka berdasar pada data dan ketidaksesuaian metrik, bukan spekulasi. Perhatian pada Hyperliquid semakin meningkat setelah Arthur Hayes membuat taruhan $100.000 pada performa token HYPE, menyusul kritik dari Kyle Samani.

Analisis terbaru Coinglass tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual, yang mencakup Hyperliquid, Aster, dan Lighter, membandingkan aktivitas pengguna dalam volume perdagangan, open interest, dan angka likuidasi, memicu debat di bagian komentar.

Coinglass Memecahkan Perbedaan Perp DEX

Pada 9 Februari, Coinglass membagikan sebuah postingan, yang mengungkapkan bahwa volume perdagangan tinggi yang dilaporkan tidak selalu mencerminkan aktivitas pasar yang nyata, melalui perbandingan dari data 24 jam. Hyperliquid mencatat volume $3,76 miliar, open interest $4,05 miliar, dan likuidasi $122,96 juta.

Sebaliknya, Aster dan Lighter mencatat volume masing-masing $2,76 miliar dan $1,81 miliar, tetapi dengan OI yang lebih rendah sekitar $927 juta dan $731 juta, serta likuidasi sekitar $7,2 juta dan $3,34 juta.

Dengan itu, Coinglass menyatakan bahwa di pasar perpetual yang sehat, volume tinggi biasanya berasal dari perubahan OI yang berarti, likuidasi yang lebih besar, dan tekanan long atau short yang lebih kuat selama pergerakan harga.

Seperti disparitas yang terlihat pada Aster dan Lighter, volume tinggi tetapi likuidasi minimal, mungkin mengarah pada airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda.

Sebagai catatan penutup, Coinglass mengatakan, "Hyperliquid menunjukkan konsistensi yang jauh lebih kuat antara volume, OI, dan likuidasi — sinyal yang lebih baik dari aktivitas nyata. Sementara itu, kualitas volume Aster/Lighter memerlukan validasi lebih lanjut (dibandingkan dengan biaya, funding, kedalaman orderbook, dan trader aktif)."

Analisis Coinglass Memicu Debat

Setelah postingan tersebut, bagian komentar dipenuhi dengan debat dan pertanyaan dari komunitas kripto. Seseorang bertanya, "Apakah sebuah platform benar-benar unggul jika efek utamanya adalah untuk melikuidasi trader dengan efisien daripada memfasilitasi positioning institusional yang stabil?"

Coinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata seringkali datang dengan rasa sakit yang nyata, dan platform yang menunjukkan volume besar tetapi likuidasi minimal mungkin menggelembungkan aktivitas secara artifisial, mempertanyakan kualitas pasar mereka yang sebenarnya. Dikatakan bahwa aktivitas Hyperliquid mencerminkan trader nyata yang mengambil risiko nyata, dengan volume, open interest, dan likuidasi yang selaras secara konsisten.

Beberapa orang menuduh Coinglass berspekulasi secara tidak adil tentang Aster dan Lighter, dengan alasan bahwa peningkatan likuidasi Hyperliquid mungkin bukan hasil dari aktivitas pasar yang sebenarnya, melainkan dari hal-hal seperti algoritma yang kaku, pair perdagangan yang tidak likuid, atau perdagangan whale satu kali yang besar.

Sebagai tanggapan, Coinglass mengatakan bahwa analisis mereka didasarkan pada disparitas metrik silang dan bahwa temuan tersebut tidak bias dan didukung oleh data.

Analisis Coinglass ini muncul setelah Arthur Hayes secara terbuka menantang dengan taruhan harga $100.000 pada kinerja masa depan token HYPE Hyperliquid, menyusul kritik publik Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid, yang menyoroti perhatian yang semakin besar pada Hyperliquid.

TagsCryptocurrencyDEX

Câu hỏi Liên quan

QApa yang dianalisis oleh laporan Coinglass terbaru tentang pertukaran terdesentralisasi perpetual (Perp DEX)?

ALaporan Coinglass menganalisis aktivitas pengguna di berbagai Perp DEX, termasuk Hyperliquid, Aster, dan Lighter, dengan membandingkan volume perdagangan, open interest (OI), dan angka likuidasi.

QMenurut Coinglass, apa yang ditunjukkan oleh volume tinggi namun likuidasi minimal pada platform seperti Aster dan Lighter?

AVolume tinggi dengan likuidasi minimal dapat mengindikasikan aktivitas seperti airdrop atau points farming, perdagangan sendiri oleh market maker, atau inflasi volume dari metodologi pelaporan yang berbeda, yang menandakan kualitas volume yang dipertanyakan.

QBagaimana Coinglass menanggapi debat di bagian komentar mengenai analisis mereka?

ACoinglass menanggapi dengan menjelaskan bahwa volume perdagangan nyata sering kali disertai dengan likuidasi, dan menegaskan bahwa analisis mereka didasarkan pada perbedaan metrik lintas platform, tidak bias, dan didukung oleh data.

QApa perbedaan utama dalam metrik antara Hyperliquid dengan Aster dan Lighter menurut laporan tersebut?

AHyperliquid menunjukkan konsistensi yang kuat antara volume ($3,76B), OI ($4,05B), dan likuidasi ($122,96M). Sementara Aster dan Lighter memiliki volume tinggi ($2,76B dan $1,81B) tetapi OI ($927Jt dan $731Jt) dan likuidasi ($7,2Jt dan $3,34Jt) yang jauh lebih rendah.

QApa yang memicu meningkatnya perhatian pada Hyperliquid sebelum analisis Coinglass ini?

APerhatian pada Hyperliquid meningkat setelah Arthur Hayes secara publik menantang dengan taruhan harga $100.000 untuk performa masa depan token HYPE, menyusul kritik publik dari Kyle Samani terhadap fundamental Hyperliquid.

Nội dung Liên quan

Triển Khai GHO Gốc Trên Arbitrum Của Aave Đẩy Mạnh Thanh Khoản Stablecoin Vào Lớp 2

Aave DAO đã phê duyệt việc triển khai stablecoin GHO bản địa trên mạng Arbitrum. Động thái này nhằm mục đích tăng cường thanh khoản cho stablecoin trong một trong những hệ sinh thái layer-2 sôi động nhất của Ethereum, đồng thời mở rộng tính hữu dụng và phân phối của GHO vượt ra ngoài thị trường ban đầu. Việc triển khai trực tiếp trên Arbitrum có ý nghĩa quan trọng vì stablecoin phát huy giá trị cao nhất tại những nơi người dùng thường xuyên giao dịch, vay mượn và di chuyển vốn. Sự kiện này cũng nhấn mạnh rằng cạnh tranh stablecoin không chỉ diễn ra giữa các tổ chức phát hành, mà còn ở các chiến lược triển khai trên nhiều chuỗi khối. Tài sản nào dễ sử dụng xuyên chuỗi nhất sẽ có cơ hội thành công cao hơn. Đối với thị trường, thông tin này nên được xem xét dưới góc độ thanh khoản và phân phối thay vì một tín hiệu giá cụ thể. Điều quan trọng tiếp theo là theo dõi khả năng triển khai theo sau và các phản ứng từ thị trường, bao gồm các đề xuất quản trị mới, dữ liệu on-chain và hành vi của các tổ chức lớn, để xác định liệu đây có trở thành một xu hướng lâu dài hay chỉ là một cập nhật đơn lẻ.

bitcoinist5 phút trước

Triển Khai GHO Gốc Trên Arbitrum Của Aave Đẩy Mạnh Thanh Khoản Stablecoin Vào Lớp 2

bitcoinist5 phút trước

Solana đứng trước sức ép: Động thái chuyển 10 triệu đô la SOL của Pump.fun châm ngòi tranh luận về Q3 NÀY

Đối với mạng Layer 1 như Solana, hoạt động giá không chỉ dựa trên kỹ thuật. Câu chuyện tăng trưởng của Solana gắn liền với hiệu suất của các ứng dụng trong hệ sinh thái, thúc đẩy nhu cầu mạng và doanh thu. Gần đây, nền tảng Pump.fun một lần nữa thu hút sự chú ý khi bán thêm 122.498 SOL, trị giá 10,08 triệu USD, nâng tổng lượng SOL đã bán lên 4,6 triệu SOL (794,8 triệu USD). Điều này làm dấy lên cuộc tranh luận về việc Pump.fun có đang "rút giá trị" khỏi hệ sinh thái Solana thay vì tái đầu tư. Một mặt, sự phát triển của Pump.fun cho thấy sức mạnh của mạng Solana, với khối lượng giao dịch spot hàng ngày đạt khoảng 725 triệu USD và hơn 517.000 ví tương tác. Tuy nhiên, áp lực bán từ các đợt bán SOL của Pump.fun, cùng với tâm lý thận trọng trên thị trường, đang thử thách các yếu tố cơ bản của Solana. Dù hoạt động mạng mạnh mẽ, SOL vẫn vật lộn để vượt qua mức kháng cự quan trọng quanh 100 USD, với ngưỡng 80 USD hiện là một trở ngại lớn. Câu hỏi then chốt cho quý III là liệu sự tăng trưởng của mạng và hoạt động on-chain có tạo đủ nhu cầu để đẩy SOL vượt qua các mức kháng cự then chốt hay không. Nếu không, sự suy yếu có thể mở rộng ra ngoài khía cạnh kỹ thuật, tạo nên một bối cảnh đầy thách thức hơn.

ambcrypto3 giờ trước

Solana đứng trước sức ép: Động thái chuyển 10 triệu đô la SOL của Pump.fun châm ngòi tranh luận về Q3 NÀY

ambcrypto3 giờ trước

Swift sẵn sàng cho các thử nghiệm thanh toán token hóa thực tế với sổ cái blockchain cùng 17 ngân hàng toàn cầu

Swift đã chuyển sổ cái dựa trên blockchain từ giai đoạn phát triển sang triển khai thực tế. 17 ngân hàng toàn cầu trên sáu châu lục đang chuẩn bị thí điểm thanh toán xuyên biên giới bằng cách sử dụng tiền gửi được mã hóa (tokenized deposits). Đây là trường hợp sử dụng trực tiếp đầu tiên của Swift cho sổ cái này, cho phép các ngân hàng tham gia cung cấp thanh toán xuyên biên giới 24/7 trong khi vẫn tiếp tục quyết toán giao dịch thông qua cơ sở hạ tầng tài chính hiện có. Sáng kiến này được thiết kế để cải thiện tính linh hoạt thanh toán và quản lý thanh khoản mà không thay đổi các khuôn khổ tuân thủ, quản lý rủi ro và kiểm soát vốn có của hệ thống ngân hàng toàn cầu. Nó đánh dấu xu hướng áp dụng ngày càng tăng của các tổ chức vào công nghệ tài sản kỹ thuật số được quản lý, thay vì các mạng lưới thanh toán blockchain công cộng. Không giống nhiều sáng kiến thanh toán blockchain tập trung vào stablecoin công cộng, nền tảng của Swift được xây dựng xung quanh tiền gửi được mã hóa do ngân hàng phát hành, vẫn nằm trên sổ cái riêng của các ngân hàng tham gia. Sổ cái chung kết nối các hệ thống này, cho phép các tổ chức phối hợp thanh toán xuyên biên giới theo thời gian thực trong khi vẫn dựa trên các đường quyết toán và khuôn khổ quy định hiện có.

ambcrypto4 giờ trước

Swift sẵn sàng cho các thử nghiệm thanh toán token hóa thực tế với sổ cái blockchain cùng 17 ngân hàng toàn cầu

ambcrypto4 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
活动图片