不赔偿国内受害者,FTX 的破产律师自己赚了多少钱

链捕手Xuất bản vào 2025-07-04Cập nhật gần nhất vào 2025-07-04

作者:0x13(Sleepy),BlockBeats

2025 年 7 月 4 日,FTX 债权人代表 Sunil 在社交平台发布了一份 FTX 破产清算的文件截图,文件中显示,FTX 将寻求法律意见,如果用户属于受限制外国司法管辖区,则可能会没收索赔资金。

Sunil 还公布了一项数据:在「受限制国家」的索赔资金中,82% 来自中国用户。

但因为国内不允许加密交易,这些用户可能被定性为「非法」,从而被没收索赔资格。这意味着这些用户不但不能收回损失,他们的资产反而还会被「合法地没收」。

社区炸锅了,质疑清算团队的合规理由不过是推卸责任的借口。有人称 FTX 的决定是「美式抢劫」,感叹「国人不如狗」,字里行间透着深深的失望与无助。一些人认为尽管中国对加密货币交易有严格限制,但用户资金不应被直接没收,且 FTX 的决定缺乏明确的法律依据。

在这样一则可能改写全球债权人权益认知的声明之后,外界最为关切的,不只是 FTX 是否「依法行事」,而是谁在做决定、依据何种标准行事、最终受益者又是谁。

接手的人是谁?

接管这座废墟的,是一支来自华尔街的破产重组班底:以重组老兵 John J. Ray III 为 CEO,并由老牌律所 Sullivan & Cromwell(下称 S&C)领衔,组建成的清算团队。

John J. Ray,一位专做公司尸体生意的老手。他曾接手安然破产案,在那场「世纪审判」里,为 S&C 带来了近 7 亿美元的收入。

这一次,他带着同一个律所团队,把 FTX 接了过来。

高薪不是问题,问题是高到什么程度。根据公开文件,S&C 合伙人的时薪高达 2000 美元,而 John Ray 本人每小时也要价 1300 美元。据彭博披露的数据,截至 2025 年初,FTX Chapter 11 破产程序中,S&C 累计申报的法律服务费用已高达 2.49 亿美元。

本该属于全体债权人的资产,正被「专业团队」一刀一刀切走。这也是为何 FTX 债权人一直指责:「他们在重复安然剧本。」

另外让人感到吊诡的是当时 FTX 宣布破产的速度。而直到 SBF 在国会作证的完整证词草稿被曝光后,我们才知道他在破产申请的前两天被怎样「围猎」。

一份由 SBF(Sam Bankman-Fried)准备提交国会的证词草稿中显示,FTX.US 的总法律顾问、同样来自 S&C 的 Ryne Miller,曾与清算团队密切配合,迫使 SBF 及其管理层迅速走向第 11 章破产程序。

SBF 在证词中写道:「Sullivan & Cromwell 的人和 Ryne Miller 向我发了非常多的威胁,他们连我朋友和家人都骚扰了……有人哭着来找我。」

但他已经没机会回头了。他发出的五封邮件,从未被 John Ray 回复过。

他只是这场精致掠夺中的前一个主角。

那份破产申请,是在连夜轰炸、恐慌和孤立中被按下的。他本想继续筹资,试图救场,却被自己请来的法律顾问提前踢出了舞台。

而真正的游戏——关于谁接管这家公司、谁分走它的遗产——才刚刚开始。

谁在瓜分 FTX 的遗产?

这支破产清算团队对 FTX 历史投资组合的处置方式令人愤怒与不解。

这些 Portfolio 曾是 SBF 布局「有效利他主义」梦想的重要棋子,也一度被认为是 FTX 能东山再起的宝贵储备,但被 John Ray 团队几乎「一刀切」式地甩卖清仓,且大部分出售价格远远低于真实价值。

最刺眼的这三笔交易,足以窥见整场清算的荒诞:

1)Cursor:20 万美元换来 5 亿美元的叹息

Cursor,被 AI 圈誉为「Vibe coding 神器」,FTX 当年种子轮投资 20 万美元,在清算中被原价售出。表面看似不亏,但考虑到 Cursor 已被 TechCrunch、彭博等权威媒体报道估值高达 90 亿美元,这一出售价堪称离谱。

根据保守计算,FTX 本可以拿回至少 5 亿美元级别的股份收益,却在律师团队的操作下拱手送人。甚至行业内出现了「比特朗普赚钱还快」的讽刺,直指这笔资产被「特别黑」地甩卖。

2)Mysten Labs / SUI:9600 万美元卖掉一个 46 亿的公链梦

Mysten Labs 及其开发的 SUI 链,堪称下一个 Solana,具备极高的公链扩容能力。

FTX 在 2022 年以约 1 亿美元换得 Mysten 股权及 8.9 亿 SUI 代币的认购权,但清算团队在 2023 年就以 9600 万美元的价格处理掉这笔资产,理由是「快速回笼资金」。

而在高位时,这批 SUI 的价值一度突破 46 亿美元,这意味着当时的 9600 万美元仅相当于日后价值的 2%。

社区一度调侃,如果 SBF 在牢里看到 SUI 的行情,恐怕会气得吐血。

3)Anthropic:13 亿美元卖飞一个 615 亿巨兽

Anthropic,由前 OpenAI 高管创办,聚焦 AI 安全,SBF 亲自注资 5 亿美元,持有约 8% 股份。

清算团队在 2024 年分两次售出所有股权,总计换回 13 亿美元,外界起初认为算不错的变现成绩,但不到一年后,Anthropic 估值冲上 615 亿美元,照此计算,FTX 那 8% 股份价值接近 50 亿美元。

也就是说,破产清算团队至少错失 37 亿美元的额外回报。

FTX 的投资眼光是对的,这几乎没有人会否认。他们在风口来临前请准射出了子弹,在这些公司最被忽视的时刻下注,并且拿到了核心份额。

但 FTX 崩溃之后,这些押注被当成废铁处理。

除了这三大典型案例,FTX 清算团队在 LedgerX、Blockfolio、SOL 代币大宗包拍等交易中,用一致的操作把它们「卖飞」,引起了巨大争议。

比如 2024 年清算拍卖 SOL 代币时,Galaxy Trading 和 Pantera Capital 等机构低价扫货,随后 SOL 价格一路暴涨,套现利润极其惊人,而原本的债权人却只能眼睁睁看着机会流走。根据金融时报、Cointelegraph 等报道,FTX 被认为在优质资产的处置中至少错失上百亿美元的潜在增值。

为什么会出现这种集中且短期内的「清算甩卖」?John Ray 的说法是「及时锁定资金、避免波动风险」,可行业分析者指出,这样的理由无法解释为何大规模折价只针对熟悉的机构朋友进行,且很多资产在不到 6 个月后就出现大幅翻倍。

于是就有阴谋论传出,清算团队在极短时间内把好东西都卖给自家熟悉的基金,自己则能收取天价律师费、快速结案,最终大赚一笔。原本属于债权人的资产,在「合理合规」的框架下,被低价转让给了更接近权力中心的人。

那些被贱价转手的股份、代币与期权的价值仍在继续增长;而原本该握住这份增长的人,只能隔着公示出来的 PDF,看着未来被别人攫走。

破产清算还是「合法洗劫」?

没有哪个行业比加密行业更擅长忘记。眼下市场已重新陷入对 AI、稳定币、RWA 的追逐,2022 年的危机仿佛已经过去,但这场清算程序其实远未结束。

过去三年,FTX 的资产被一刀一刀地切割、打包、拍卖,扒光了一家平台的所有未来,只留下一个空壳。

FTX 破产清算的规模与复杂度,足以载入全球加密史册,但真正值得写进教材的,恐怕是债权人对法律信任体系的集体幻灭。

一方面,John Ray 和 S&C 为代表的清算律师团队,完全合法地收取了天价报酬,几乎不可能被司法追责。另一方面,他们通过免责条款为自己加上了防护罩,即便未来被质疑「恶意清算」也无须承担责任。

对数以万计被 FTX 爆雷洗劫的散户来说,这不是救赎,而是第二次伤害。你可能错过行情,但被剥夺公平的追回机会,才是最残酷的。

目前,FTX 破产资产预计将以总额 145 亿到 163 亿美元进行全球清算分配,可如果中国等地区用户最终无法顺利索赔,那将意味着又一场悬而未决的悲剧:有人被彻底排除在法律体系之外,而原本属于他们的资金被法律的繁琐程序、破产律师的灰色地带吞噬。

更甚者,FTX 团队向破产法院提交的新方案中,还埋进了对顾问免责的隐藏条款,让债权人想起诉、想申诉几乎变得不可能。

或许对行业来说,FTX 的崩塌只是又一个周期的谷底,但对于被困其中的人们,尤其是数以万计中国散户,这不仅是资金的灭失,更是希望的终结。

那群被誉为「专业清算天团」的律师和顾问,用几行字就能决定百亿美元资产的命运,却再无人替这些普通投资者,留下任何翻盘的机会。

推荐阅读:

FTX 拟永久拒赔 49 地区债权人,RootData 提供一站式索赔解决方案

持有百万级 Token、推动 SEC 改革、彻查 FTX 事件!史上最富有的 SEC 主席即将诞生?

 

Nội dung Liên quan

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

Một liên minh gồm các nhà lãnh đạo Công giáo, nhóm vận động thực thi pháp luật và chống buôn người cảnh báo rằng Đạo luật CLARITY có thể làm suy yếu các biện pháp bảo vệ được sử dụng để chống lại tội phạm sử dụng tiền mã hóa. Chỉ trích tập trung vào các điều khoản bảo vệ nhà phát triển phần mềm phi lưu ký khỏi việc bị đối xử như tổ chức chuyển tiền. Phản đối này chạm đến một trong những câu hỏi khó nhất trong quy định về tiền mã hóa: làm thế nào để phân biệt phần mềm trung lập với hoạt động trung gian tài chính. Phần mềm phi lưu ký, như ví và giao thức phi tập trung, là trung tâm của DeFi nhưng cũng tạo ra thách thức cho cơ quan thực thi khi bị kẻ xấu lợi dụng. Đạo luật CLARITY nhằm tạo ra các quy tắc cấu trúc thị trường rõ ràng hơn, nhưng sự phản đối cho thấy một số nhà làm luật sẽ cân nhắc các yếu tố như buôn người, lẩn tránh trừng phạt và khả năng hiển thị với cơ quan thực thi khi quyết định phạm vi bảo vệ cho nhà phát triển. Sự phản đối không có nghĩa đạo luật bị loại bỏ, nhưng có thể dẫn đến các sửa đổi, phạm vi bảo vệ hẹp hơn hoặc yêu cầu báo cáo bổ sung. Đối với các công ty tiền mã hóa, luật rõ ràng có thể thúc đẩy đầu tư, nhưng nếu bị coi là làm suy yếu chống tội phạm, con đường chính trị sẽ khó khăn hơn.

bitcoinist3 giờ trước

Các Nhóm Công Giáo Và Thực Thi Pháp Luật Cảnh Báo Đạo Luật CLARITY Có Thể Làm Suy Yếu Các Biện Pháp Bảo Vệ Chống Tội Phạm Tiền Mã Hóa

bitcoinist3 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

Từ đầu năm, Blockstream - công ty do Bitcoin tiên phong Adam Back đồng sáng lập - liên tục đối mặt với tranh cãi. Gần đây, tài khoản điều tra NatInfoSec đưa ra cáo buộc nghiêm trọng rằng các ghi chú khai thác Bitcoin (BMN) của Blockstream có dấu hiệu lừa đảo hình xoắn ốc (Ponzi). Cáo buộc tập trung vào bốn điểm chính: 1. **Năng lực khai thác và thanh toán bị nghi ngờ:** NatInfoSec tính toán để đáp ứng nghĩa vụ BMN, Blockstream cần vận hành công suất khai thác (hashrate) từ 20-45 EH/s, nhưng bảng điều khiển của họ chỉ hiển thị 15 EH/s. Không có bằng chứng công khai nào (hồ sơ lưới điện, dữ liệu hải quan, chia sẻ từ mining pool) xác nhận công suất khai thác đủ lớn như vậy. Điều khoản "Substitute Performance BTC" trong hợp đồng cho phép Blockstream sử dụng BTC từ bất kỳ nguồn nào để thanh toán, làm dấy lên lo ngại về tính minh bạch của nguồn tiền. 2. **Lợi suất cao bất thường:** Các ghi chú BMN được phát hành thông qua nền tảng STOKR với lợi suất cố định lên tới gần 20%/năm, một mức rất cao và khó duy trì trong ngành khai thác Bitcoin vốn biến động mạnh. 3. **Tiền sử pháp lý của lãnh đạo và vấn đề công bố thông tin:** Christopher William Cook, cựu lãnh đạo quan trọng trong mảng khai thác của Blockstream và hiện là CEO của Exacore (công ty được tách ra từ hoạt động khai thác), có tiền án lừa đảo qua thư từ năm 2008. Thông tin này không được tiết lộ trong các tài liệu phát hành BMN. Hồ sơ của Cook tại NASA trong tài liệu marketing cũng bị thổi phồng. 4. **Liên hệ đến BSTR và việc phát hành SPAC:** Có lo ngại rủi ro từ BMN có thể ảnh hưởng đến Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR) - một công ty liên quan đến Adam Back đang chuẩn bị niêm yết qua SPAC. Tuy nhiên, BitMEX Research chỉ ra rằng về mặt pháp lý, các rủi ro này có thể được tách biệt nếu không có điều khoản bảo lãnh tập đoàn. Phản ứng từ cộng đồng và BitMEX: BitMEX Research thừa nhận tiền án của Cook là có thật và bày tỏ lo ngại về lợi suất cao, nhưng cho rằng nhiều cáo buộc khác thiếu bằng chứng hoặc gây hiểu nhầm, đặc biệt là về mối liên hệ pháp lý giữa BMN và BSTR. Samson Mow, cựu CSO của Blockstream, bảo vệ hoạt động khai thác là có thật. Tuy nhiên, các nhà phê bình như Matthew R. Kratter và Chris Guida tiếp tục đặt câu hỏi về khả năng xác minh độc lập công suất khai thác và nguồn thanh toán thực tế. Tóm lại, mặc dù chưa có bằng chứng kết luận về hành vi lừa đảo, sản phẩm BMN của Blockstream vẫn còn nhiều câu hỏi cần làm rõ về quy mô thực tế, năng lực khai thác đủ để chi trả, nguồn gốc của lợi suất cao cố định, tính minh bạch trong thanh toán và mức độ ảnh hưởng của cá nhân có tiền án. Blockstream chưa có phản hồi chính thức toàn diện về các cáo buộc này.

marsbit7 giờ trước

Vụ Bê Bối Gian Lận Nghiêm Trọng Của Kỳ Lân Mã Hóa Blockstream: Toàn Bộ Cốt Truyện

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

Tóm tắt: Vào ngày 24/6, cổ phiếu Wendy's (WEN) đã tăng mạnh sau khi một bài đăng trên cộng đồng Reddit r/wallstreetbets với tiêu đề "We need to save Wendy's" thu hút sự chú ý và được thảo luận như một ứng cử viên "meme squeeze" mới. Bài đăng khai thác một meme văn hóa lâu năm trong WSB về việc làm tại Wendy's sau khi thua lỗ. WEN hiển thị một số đặc điểm bề ngoài của cổ phiếu meme: giá gần mức thấp nhất trong năm, tỷ lệ bán khống công khai khá cao ở mức 31.83%, và khối lượng giao dịch tăng đột biến. Tuy nhiên, phân tích cho thấy cấu trúc hiện tại khác xa so với đợt bức ép bán khống (short squeeze) có hệ thống như GameStop (GME) năm 2021. Mặc dù tỷ lệ bán khống đủ cao để tạo ra một đợt bức ép nhẹ, nó không ở mức cực đoan như GME trước đây. Yếu tố then chốt để biến động giá kéo dài - một vòng xoáy gamma squeeze từ việc các nhà tạo lập thị trường phải mua cổ phiếu để phòng ngừa rủi ro khi nhà đầu tư bán lẻ mua ồ ạt quyền chọn mua - vẫn chưa có đủ bằng chứng chắc chắn. Lịch sử cho thấy Wendy's từng là chủ đề meme trước đây nhưng không duy trì được đà tăng. Sức hấp dẫn của câu chuyện "cứu Wendy's" có thể dễ lan truyền, nhưng khả năng biến thành hành động nắm giữ kỷ luật lâu dài của cộng đồng vẫn chưa rõ. Về cơ bản, không có dấu hiệu công ty gần phá sản. Kết luận, đợt biến động này chứng minh sức ảnh hưởng của dòng tiền nhà đầu tư bán lẻ vẫn có thể kích hoạt biến động giá ngắn hạn cho cổ phiếu có thanh khoản trung bình. Tuy nhiên, WEN hiện giống một đợt tăng giá meme (meme pop) nhanh chóng được thúc đẩy bởi sự chú ý hơn là một đợt bức ép bán khống bền vững. Câu trả lời cuối cùng sẽ phụ thuộc vào việc khối lượng giao dịch cao và sự nhiệt tình trên diễn đàn có được duy trì trong những ngày tới hay không, và liệu hoạt động trên thị trường quyền chọn có tạo ra hiệu ứng gamma mạnh mẽ hay không.

marsbit7 giờ trước

Nhóm Reddit từng gây 'ép buộc mua vào' phố Wall, đã tìm ra GME tiếp theo?

marsbit7 giờ trước

Giao dịch

Giao ngay
Hợp đồng Tương lai
活动图片